Camp David : Adblock Plus va-t-il sacrifier ses utilisateurs ?

Camp David : Adblock Plus va-t-il sacrifier ses utilisateurs ?
Ou convaincre les annonceurs de se conformer à ses règles de publicités acceptables ?

Avec son logiciel Adblock Plus, la société allemande Eyeo s’est fait le pire ennemi des sites internet qui vivent de la publicité. Adblock Plus est en effet le bloqueur de publicités le plus populaire avec plusieurs centaines de millions d’installations. Et en août dernier, une étude d’Adobe et PageFair estimait à 22 milliards de dollars, la perte des revenus publicitaires liée au blocage de contenus en 2015. Ce qui constitue une perte énorme pour l’industrie de la pub en ligne, laquelle perte pourrait justifier son grief contre Adblock Plus.

Pour essayer d’apaiser les entreprises qui vivent de la publicité en ligne, Eyeo a décidé de les réunir autour du « Camp David ». Inspiré des accords Camp David de 1978 entre Israël et l’Égypte, le concepteur d’Adblock Plus veut trouver un terrain d’entente avec les différents acteurs de la publicité en ligne notamment en ce qui concerne les critères de publicités « acceptables ».

Après une première séance de discussions qui s’est déroulée à New York en novembre dernier, une nouvelle rencontre du Camp David d’Adblock Plus s’est tenue la semaine dernière à Londres. Ont été réunis autour d’une même table, « les plus grands noms européens de l’édition, du marketing numérique, de la publicité, des organisations numériques à but non lucratif et de la création de contenus », a déclaré Ben Williams de Eyeo, sans toutefois citer de noms.

L’objectif est de créer un « comité des pubs acceptables ». S’ils parviennent à trouver un terrain d’entente au sortir de ces discussions, cela sous-entend que le concepteur d’Adblock Plus devra convaincre les annonceurs de se conformer à ses critères de publicités acceptables. Dans le cas contraire, il devra être un peu plus flexible par rapport à ses critères actuels et faire un certain compromis de sorte à limiter les pertes de l’industrie de la pub en ligne. Pour les détracteurs d’Adblock Plus, le deuxième cas est le plus probable, mais quel sera le prix à payer par les utilisateurs ?

Le problème tel que souligné par certains acteurs de l’industrie tels qu’Axel Springer, éditeur du quotidien allemand le plus populaire Bild, c’est que l’objectif principal de Eyeo est de « mettre la main sur une part des recettes publicitaires. » En décembre dernier, Eyeo a expliqué comment elle renfloue ses caisses et fait savoir que le respect des critères de publicités acceptables est une condition nécessaire pour qu’une publicité soit acceptée. Toutefois, les détracteurs d’Adblock Plus n’en sont pas convaincus. Ils prétendent que, pour payer ses 49 employés, la société fait payer les gros sites pour que leurs publicités puissent passer à travers le filtre d’Adblock Plus, même si leurs publicités ne sont pas « acceptables ». La récente rencontre de Londres a donc porté sur le business model d’Ablock Plus, mais également sur ce que doit être une publicité acceptable.

Sources : Business Insider, AFP via Le Parisien

Et vous ?

:fleche: Qu’en pensez-vous ? Est-il possible de trouver un terrain d’entente sans dégrader l’expérience de publicité actuelle des utilisateurs d’Adblock Plus ?

Voir aussi :

:fleche: L'entreprise derrière Adblock explique comment elle renfloue ses caisses à partir de l'initiative Publicité Acceptable
:fleche: Une étude menée conjointement par PageFair et Adobe dévoile l'ampleur du phénomène de blocage des publicités

Et l'avis des utilisateurs, il ne compte pas ?

Quelle proportion de bande passante est utilisée par la publicité qu'on ne regarde même pas ?
Pourquoi la polémique n'existe pas sur les filtres anti-spam ?

L'utilisateur a le droit de choisir comment il utilise la bande passante qu'il paye parfois assez cher (mobile) ou dont le débit est faible (3G, RTC).

Il n'ont de toutes manière pas le choix à mon avis. L'avenir de la publicité en ligne passe par une certaine étique tant de la part des annonceurs que de la part des sites les affichant.
Quand la pub est légère et bien intégrée (pas un gros popup dégueulasse qui me saute au visage) ca ne me pose pas de problème. Si je suis pas attaquer par 18 trackers différents tout va bien.

Par contre sur le site sans scrupules pour les utilisateurs , je n'en ai pas non plus et ne désactive pas les bloqueurs.

A titre d'exemple , le chargement du site theverge avec et sans bloqueur :
https://lh3.googleusercontent.com/zk...20-h1080-rw-no

9sec sans pub ni tracker , 50s avec

C'est très simple : Si la solution choisie par Adblock ne convient pas aux utilisateurs, ils utiliseront une autre solution. Si cette solution n'existe pas, elle sera créée. Et ça sera comme ça jusqu'à ce que les publicitaires lèvent la pédale.

Il me semble que les FAI doivent aussi payer une part aux éditeurs de sites web, vu que ces derniers mettent en place des contenus qui font que les utilisateurs paient les frais d'internet 8O

La publicité acceptable c'est celle qui ne se voit pas. En plus la pub c'est dangereux :
http://www.huffingtonpost.fr/2016/02...n_9187608.html

Citation:

---

Envoyé par Mouke

C'est très simple : Si la solution choisie par Adblock ne convient pas aux utilisateurs, ils utiliseront une autre solution. Si cette solution n'existe pas, elle sera créée. Et ça sera comme ça jusqu'à ce que les publicitaires lèvent la pédale.

---

La solution de remplacement existe déjà et s'appelle Ublock Origin qui marche tout aussi bien qu'adblock tout en étant plus flexible.

Car adblock a déjà laisser passer des pubs genre "responsable" en echange d'argent sans vraiment controler ce qui passe ...

Citation:

---

Envoyé par Aelins

La publicité acceptable c'est celle qui ne se voit pas. En plus la pub c'est dangereux :
http://www.huffingtonpost.fr/2016/02...n_9187608.html

---

Donc demain tu es prêt à payer un accès à tous les sites que tu consultes ?
Même en mettant de coté la rémunération des rédacteurs/webmaster, etc les serveur , la bande passante ,etc... c'est pas gratuit.

Quand je vais au ciné que je paye ma place , je trouve ça scandaleux de devoir subir de la pub. Quand je suis sur internet , ça me choque pas d'avoir un petit encart de pub bien intégré pour payer les quelques Mo de bp que j'utilise.
Après certains site opte pour des modèles payant (netxinpact notamment) qui semble fonctionner.

Oui cela s'appel un abonnement à Internet. Plus sérieusement non je ne vois pas pourquoi je paierais pour du contenu web, il y a pas si on longtemps les gens payaient de leur poche l’hébergement quand il voulait avoir un site web et personne ne trouvait ça choquant.

Ton abonnement internet te donne accès aux tuyaux. Ça reviendrait à dire j'ai payé au péage donc l'essence et la bouffe sont gratuite sur l'autoroute.

Citation:

---

il y a pas si on longtemps les gens payaient de leur poche l’hébergement quand il voulait avoir un site web et personne ne trouvait ça choquant

---

Quand tu fais un site perso effectivement. Mon cv et mon blog me coûte 20€ /an et je n'y met pas de pub.
Mais pour avoir vécu la professionnalisation d'un site perso, à un moment donné tu peux plus payer de ta poche. Même pour quelques 10 aine de milliers de visiteurs quotidien t'as vite besoin de sortir entre 500 et 1000€ de serveur par mois.

A partir de là y'a pas 36 solutions. Soit tu met de la pub pour d'auto financer (je parle même pas encore de faire du bénef) et du coup les extrémistes gueulent que t'es un salop de vendu , soit tu passe en payant et tu perd tes visiteurs parce que les gens sont pas prêt à payer pour du contenu.

Je doute que DVP fonctionne sur les denier de ses fondateurs. Si demain y'a plus de pub , y'a plus de site, plus de forums et on perd la plus grosse communauté de développement française.

Bah, le problème est toujours dans l'abus.
Sur DVP, j'ai désactivé Adblock car la pub, franchement, elle n'agresse pas et est discrète.
Sur un site comme Clubic par exemple, t'as plus de pub que de contenu, ça en est délirant, et là je bloque TOUT.
Quand le site est raisonnable, je crois que les gens le sont aussi.

Moi je gueule sur personne mais je veux juste qu'on arrête d'accuser les gens qui utilisent un bloqueur de pub de détruire le web et de les culpabiliser. Utiliser les bloqueur de pub de signifie pas la fin d'Internet.

Citation:

---

Envoyé par Mouke

C'est très simple : Si la solution choisie par Adblock ne convient pas aux utilisateurs, ils utiliseront une autre solution.

---

Pour le côté optionnel et clairement indiqué à l'utilisateur, c'est présent dès l'installation d'Adblock Plus et il n'y a donc pas de déblocage caché et incontrôlable https://adblockplus.org/fr/acceptable-ads#optout alors je me demande pour quoi chercher une autre solution ?

Citation:

---

Envoyé par Michael Guilloux

la société fait payer les gros sites pour que leurs publicités puissent passer à travers le filtre d’Adblock Plus, même si leurs publicités ne sont pas « acceptables ».

---

Un exemple ?

La liste blanche n'existait pas aux débuts d'Adblock "Plus". Et son idée n'est pas apparue d'un coup du côté du développeur suite à un deal avec Google comme prétende beaucoup d'articles sur internet qu'ils n'ont fait que reprendre l'info telle que présentée et sans pas du tout creusé le sujet et en mélangeant le tout avec une critique :roll:

La publicité acceptable c'est d'abord le résultat d'un gros débat au sein des contributeurs sur plusieurs questions : arbitrage entre l'attente des utilisateurs et les risques pour les sites financés uniquement par la pub. Et réflexion sur l'objectif premier de l'application (bloquer par principe toute pub, ou uniquement ce qui gêne la navigation ?).

Le compromis a été ce système qui permet au choix de l'utilisateur de laisser passer des publicités jugées discrètes (selon certains critères précis de tailles, interaction avec la navigation etc.).

Pour les critères de discrétions c'est là où ça coince. Car les annonceurs qui rémunèrent pas mal refusent ces histoires de pubs discrètes. Pour eux les critères seront toujours trop stricts. Il ne veulent pas de la pub textuelle ou de petites images. Il veulent de gros cadres, de la vidéo, de la pub pleine page. Leur problème n'est donc certainement pas de devoir payer une petite somme pour la gestion de leurs pubs. C'est surtout que ces pubs ne respectent pas les critères de la liste blanche. Et forcément les sites qui en dépendent pâtissent de ces choix. Pourtant dans l'histoire du web il y a déjà eût des changements, notamment la quasi disparition des fameuses "popup", bloquées maintenant par défaut par tous les navigateurs.

Sinon un forum public permet de proposer et discuter les demandes d'ajout : https://adblockplus.org/forum/viewforum.php?f=12 Et vous pouvez voir que lorsque les pubs respectent les critères et qu'on ne parle pas des très gros acteurs du net, l'ajout est validé sans problèmes.

Citation:

---

Envoyé par Michael Guilloux

Le problème tel que souligné par certains acteurs de l’industrie tels qu’Axel Springer, éditeur du quotidien allemand le plus populaire Bild, c’est que l’objectif principal de Eyeo est de « mettre la main sur une part des recettes publicitaires. »

---

bild.de a bloquer les utilisateurs d'adblocker et voila le résultat : http://www.alexa.com/siteinfo/bild.de

http://i.imgur.com/tEKrFz9.png

Abdlock Plus a clairement vendu son âme au diable et depuis bien longtemps. L'idée de l'adblock est bonne en soi, mais forcément en prenant une position quasi monopolistique, la tentation a été grande de générer du cash. Et je ne sais pas si le site du Bild a perdu du trafic, mais j'aimerai savoir si le cash qu'a touché Eyeo de ses différents partenariats sert par exemple à rémunérer officiellement les auteurs des listes locales.

Car j'ai entendu dire que ce sont des bénévoles qui mettent à jour ces listes, ce qui évidemment me choque en tant que professionnel. En gros, Adblock Plus fait du (gros) beurre sur le dos des sites, des régies publicitaires et des professionnels du net en faisant "bosser" pour son compte indirectement des bénévoles, avec l'argument que ces listes locales n'ont rien à voir avec Eyeo....bah voyons. Libre à chacun de trouver cela génial, ou de justifier que tel ou tel pub est acceptable ou pas, mais il n'empêche qu'au final le chevalier blanc s'est transformé en cash machine.

@acheval il faut être très matérialiste pour ne pas en croire :lol: peut-être c'est une pure propagande pour créer une faux guerre entre les adblockers :aie:

Citation:

---

- This is a VOLUNTEER site run by volunteers. None of us are paid by what we do here.
- Unless someone wants to contribute to the hosting fund for this site then you'll need to be patient while someone comes along and answers your post.
- EasyList authors contribute to this site and maintain the filter lists on their own time and dime.
- EasyList authors get NO MONETARY compensation from Eyeo GmbH (the company that owns ABP) for any work they do here.
- The site Admin staff is in NO WAY affiliated with either EasyList or ABP.

---

* https://forums.lanik.us/rules#post
* https://forums.lanik.us/viewtopic.php?f=9&t=20881

Citation:

---

Et en août dernier, une étude d’Adobe et PageFair estimait à 22 milliards de dollars, la perte des revenus publicitaires liée au blocage de contenus en 2015. Ce qui constitue une perte énorme pour l’industrie de la pub en ligne...

---

On en est arrivé là parce qu'il n'y avait pas de réglementation concernant la pub sur internet. Et sans réglementation, à terme c'est fatalement du n'importe quoi puisqu'on ne va pas chercher à être intelligent s'il suffit de se comporter comme un gros lourd d'emmerdeur. Niveau business c'est plus rentable.

On va assez vite finir par conclure que ce qui est très bon pour le business est mauvais pour l'homme... Et on sera pas loin du vrai compte.

Mais j'entends déjà le Macron moyen me répondre que c'est le business qui crée de l'emploi. Business First !

Les hommes politiques ont déjà fait passer la pilule aux peuples anglais et allemands que la bonne solution pour réduire le chômage était de rétablir l'esclavage avec des mini job à 400 € qui ont conduits à une explosion record de la pauvreté dans ces deux pays. Alors pourquoi s'arrêter en si bon chemin, fort de ces exemples aussi prometteurs et enthousiasmants ! Business First !

Cela dit, et pour donner un peu de perspective à cette affirmation soit-disant implacable, un maquereau moyen peut dire aussi que c'est le business qui crée de l'emploi. Comment ça c'est pas moral ? et l'esclavage c'est moral ? :cfou:

Le modèle "business first" est un piège à gogo, alors s'ils n'ont que ça comme argument, qu'ils aillent se faire pendre ailleurs.

Business First === People Looser

On est parti trop loin pour moi là ;)

Citation:

---

Envoyé par acheval

On est parti trop loin pour moi là ;)

---

Pourtant je suis dans la position moyenne.

C'est bien l'excès de pub envahissante et dérangeante qui conduit les visiteurs à utiliser des logiciels bloqueurs de pub. Tant que cela reste raisonnable, personne ne s'en plaint.

De même, c'est le "First" qui me dérange dans "business first", pas le business.

Il n'y a aucun dogme dans mes propos, ce sont des réalités mesurables et vérifiables.

C'est quand même bizarre que de nos jours les positions mesurées et modérées paraissent extrémistes et politiquement incorrectes ;)

Tu t'attribues tout seul le fait de tenir des "propos modérés et mesurés", cela réduit un peu le débat non ? Ceux qui ne partagent pas ton point de vue ne sont pas des extrémistes non plus. C'est quoi le mieux avoir un job à 400 euros ou ne pas avoir de job du tout et dépendre du législateurs ? Etre bénévole pour adblock plus qui encaisse des dizaines de millions d'euros ? Je n'ai pas la prétention d'avoir la bonne réponse, j'ai juste un avis....

Adblock Plus https://adblockplus.org/ est recommandé par des sites dédiés à la sécurité informatique sérieux et tenus par des experts connus (ceci n’empêche personne d’essayer des produits similaires sans la liste des régies acceptables), contrairement à des articles de presse abracadabrantesque sans corne ni cul pour simplement nuire à ça réputation.

Nous les utilisateurs en quoi ça nous dérange qu'un Adblocker se serve dans les poches des grande entreprises et pourquoi déchirer sa chemise pour une simple case à décocher https://adblockplus.org/acceptable-ads#optout ?

Tous ceux qui s’imaginent que tout leur est dû, et que tout doit être gratuit, n’ont qu’à se mettre au travail et produire des services et outils gratuits, entretenus durant des années, en assurant la passation de pouvoirs après eux ! Il faut comprendre la nécessité d’Adblock Plus d’avoir des revenus.

:roll: ... et Ghostery ?
http://www.nikopik.com/2015/08/lanti...n-tracker.html
http://venturebeat.com/2012/07/31/gh...e-ad-industry/

Citation:

---

Envoyé par acheval

Tu t'attribues tout seul le fait de tenir des "propos modérés et mesurés", cela réduit un peu le débat non ?

---

C'était pour préciser ma position, je ne vois pas en quoi cela réduit le débat.

Citation:

---

Envoyé par acheval

C'est quoi le mieux avoir un job à 400 euros ou ne pas avoir de job du tout et dépendre du législateurs ?

---

Heu... tout le monde dépend du législateur, à priori tout le monde est sensé respecter la loi.

Pour le reste je ne dis pas qu'un chômeur ne peut pas trouver d'intérêt dans une occupation complémentaire qui soit profitable pour lui et pour l'ensemble de la communauté, je dis que cela doit être strictement sur la base du volontariat. D'ailleurs certains d'entre eux font déjà du bénévolat dans des associations, pourquoi chez addblock, peut importe tant qu'ils ont le choix de le faire ou pas.

Par contre si cela devient une obligation, on crée une structure esclavagiste qui se permet de définir des hommes inférieurs au service d'une caste de privilégiés. Au passage la caste inférieure n'a commis aucun délit et ne refuse pas de travailler puisque précisément le chômage n'est accordé qu'à ceux qui travaillaient et qui ont été licenciés sans avoir commis de faute professionnelle. Ils ne sont donc en rien responsable de leur situation. Et en même temps ce système - progressiste ? - crée une très grosse pression sur les salariés en place qui devront accepter n'importe quoi pour ne pas se retrouver dans cette situation. La ficelle est très grosse, c'est le rêve du grand patronat. Business first !

Depuis l'aube des temps et à chaque tentative de gain social on a toujours entendu "c'est pas possible, la France va s'écrouler, c'est pas bon pour le commerce". Pour preuve tu peux regarder des vieux documents de l'INA en noir et blanc et tu constateras que les revendications du grand patronat n'ont pas bougées d'un iota tout au long de l'histoire (amusez-vous à vérifier à l'occasion, c'est sidérant ;)). C'est quand même osé de nous demander de nous adapter à l'infini car le monde a changé, en employant un discours et avec des objectifs qui eux sont invariants tout au long de l'histoire. L'adaptation est apparemment pour les autres mais pas pour eux. Ah si pardon, ils ont modernisé le langage. On parle maintenant "Business first", "Mobility first", ça fait branché et tellement plus jeune :mouarf:

Une des caractéristiques de ces slogans stéréotypés est qu'ils ne résistent pas à la réflexion. Normal c'est pas fait pour ça, c'est du bourrage de crâne. Il suffit juste de les affirmer et de les réaffirmer sans cesse pour préparer les esprits afin qu'ils deviennent plus acceptables. D'ailleurs quand bien même j'ai pris soin de préciser que les mini job avaient fait exploser le taux de pauvreté dans les pays où ils sont en vigueur, cela ne t'empêche pas de revenir à la charge sans jamais parler de ces conséquences pour le moins fâcheuses. Tu rayes d'un trait toute la pauvreté engendrée sans aucune considération. Si je comprend bien, faut aller de l'avant comme dans la formule "opération réussie, patient décédé". On va quand même pas se laisser aller à la sensiblerie, vivons dans une époque moderne et dynamique et surtout sans se retourner ni regarder sous le tapis. Gloire au modèle "Business first" ! :mrgreen:

Un dernier exemple de slogan, cette fois-ci avec un "Valls moyen" qui répond ce jour même aux critiques de Martine Aubry en disant grosso modo

Citation:

---

La critique c'est bien, mais je ne vois aucune proposition.

---

Encore une réponse préformatée d'un p'tit loup qui n'a rien à dire mais qui veut avoir l'apparence d'un grand chef. D'un côté l'idée globale flatte les esprits volontaires et entreprenants avec le mot "proposition" mais en même temps elle sous-entend qu'il vaut mieux faire n'importe quoi plutôt que rien, rendant le n'importe quoi plus acceptable et la critique plus difficile. En PNL c'est le principe du double lien

Citation:

---

"vous pouvez vous rendre compte que vous venez de subir un double lien, quand vous ressentez lors d'un échange, une paralysie soudaine et pénible de la pensée... Le remède est simple : communiquer sur la communication... Le repérage des doubles liens est une mesure prophylactique d'hygiène mentale".

---

En l'occurrence ici, une absence de proposition n'a strictement aucun rapport avec la qualité de la critique. Je peux donc tout à fait refuser une proposition sans avoir rien à proposer en échange d'autant plus si je pense que le remède proposé est pire que le mal. Et quand je dis que la pauvreté à augmenté en Angleterre et en Allemagne, ce n'est pas une pensée ni une spéculation, c'est un fait, mesurable et vérifiable par qui veut bien s'en donner la peine.
Je précise au passage que je ne connais pas le détail du projet et je ne dis pas non plus que tout est à jeter. Je parle simplement de la qualité du slogan qui lui est à jeter par la fenêtre. Bien sûr c'est destiné au grand public. Entre eux ils ne s'amusent pas avec ces bêtises puisqu'ils ont tous la même formation ou du moins le minimum de connaissances pour ne pas se laisser piéger longtemps par ce genre de foutaises ;)

Pour être un peu équitable il faut quand même mentionner un chef d'oeuvre de foutage de gueule, pas loin des records absolus, avec un "Sarkosy moyen" qui a quand même été jusqu'à appeler "tva sociale" l'augmentation de la tva qu'on s'est mangé pour payer les conséquences de la crise bancaire de 2008 provoquée comme tout le monde le sait par un manque de contrôle/réglementation car bien entendu "Business first" ! :mouarf: D'ailleurs à l'époque ils avaient promis jurés de séparer les banques d'investissement des banques de dépôt. C'en est où depuis 2008 ?... Oh pardon j'avais oublié que l'urgence c'était de réduire le chômage par tous les moyens et à n'importe quel prix social. Les vrais coupables sont les chômeurs. Businnes first !

Et donc je suis tout à fait d'accord avec fred.po car tu comprendras que je ne suis pas très sensible aux pleurnichages des majors et leur manque à gagner soit disant colossal qui à n'en pas douter constitue un grave danger pour la planète entière ;) L'histoire de la taxe d'addblock est un simple leure. Au final ils se plaignent que tout le monde ne supporte pas leur pub pénibles et lourdingues. C'est une position simplement indéfendable.

Citation:

---

Envoyé par Michael Guilloux

Ils prétendent que, pour payer ses 49 employés, la société fait payer les gros sites pour que leurs publicités puissent passer à travers le filtre d’Adblock Plus, même si leurs publicités ne sont pas « acceptables ».

---

Pour quelle prix ? https://adblockplus.org/forum/viewto...p?f=12&t=41124

Même pas en rêve j'enlève Adblock, je suis même en campagne pour une utilisation massive d'ADB et les 10 autres bébés qui permettent de surfer librement et proprement.
Trop content que la bulle artificielle leur explose à la gueule.
Crevez tous les escrocs du net.
Vive la France