Changement repère Path Tracing estimateur Monte Carlo

Bonjour,

Je suis en train d'apprendre le Path Tracing à l'aide d'estimateurs Monte Carlo.

A chaque point d'intersection avec une surface je dois lancer des rayons uniformément dans un hémisphère. Celui-ci est centré sur la normale à la surface.

Dans mon code, je génère uniformément ces rayons dans un hémisphère orienté vers le haut. Cependant si une normale n'est pas orientée vers le haut, ce n'est pas bon.

Comme le montre l'image ci-dessous tirée de http://www.scratchapixel.com/images/...alillum1a.png?

Pièce jointe 200200

Je veux donc changer de repère. (i.e pivoter la direction générée selon la normale à la surface)

http://www.scratchapixel.com/lessons...implementation

Le site ci-dessus le fait mais je n'arrive pas à avoir les résultats escomptés.

Je passe de coordonnées polaires à cartésiennes.

Voici mon code :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

createCoordinateSystem(n, Nt, Nb);   for (int i = 0; i < samps; ++i) { double r1 = distrib(generator); double r2 = distrib(generator);   float sinTheta = sqrtf(1 - r1 * r1); float phi = 2 * 3.14159265359 * r2; float xTemp = sinTheta * cosf(phi); float zTemp = sinTheta * sinf(phi);   Vec sample(xTemp, r1, zTemp);   Vec v; v.x = sample.x * Nb.x + sample.y * n.x + sample.z * Nt.x; v.y = sample.x * Nb.y + sample.y * n.y + sample.z * Nt.y; v.z = sample.x * Nb.z + sample.y * n.z + sample.z * Nt.z;   Ray newR(x, v.norm());   const double f = clamp(n.dot(v.norm()));   temp = temp + (shade(newR, depth - 1).mult(obj.c / 3.14159265359) * f) / pdf; }   return (temp) / samps;

---

La focntion createCoordinateSystem est une fonction qui crée un nouveau repère avec comme axe Y la normale à la surface. Je comprends cette fonction mais je ne comprends pas pourquoi il inversent les composantes Y et Z lors de la création du vecteur sample.

Qu'est ce qu'il ne va pas avec ce code ?

Merci

Ce code m'a l'air légitime.
Comme ta question porte sur les mathématiques, as-tu fait des vérifications manuelles des résultats de la fonction?

Effectivement, on dirait qu'il y a une erreur dans leur explication. Ils disent calculer :

Code:

---

1 2 3 4

(Tx Ty Tz) (Sx Sy Sz) * (Nx Ny Nz) = (SxTx+SyNx+SzBx SxTy+SyNy+SzBy SxTz+SyNz+SzBz) (Bx By Bz)

---

alors que ce serait plutôt :

Code:

---

1 2 3 4

(Bx By Bz) (Sx Sy Sz) * (Nx Ny Nz) = (SxBx+SyNx+SzTx SxBy+SyNy+SzTy SxBz+SyNz+SzTz) (Tx Ty Tz)

---

Cela dit comme c'est de l'échantillonnage uniforme, ça ne change rien au résultat final.

Pour ton problème, c'est difficile à imaginer à partir d'un "pas les résultats escomptés".
Une idée cependant, quand tu crées ton rayon réfléchi avec :

Code:

---

Ray newR(x, v.norm());

---

si "x" est le point d'intersection alors les approximations numériques risquent de placer l'origine du rayon à l'intérieur de l'objet 3D (et donc, au final, de donner une luminance nulle). Pour éviter ce problème, on déplace généralement l'origine du rayon d'un epsilon dans la direction du rayon :

Code:

---

1 2	Vec v1 = v.norm(); // en supposant que norm() retourne le vecteur normalisé Ray newR(x + epsilon*v1, v1);

---

mais de rien, ça m'a fait plaisir de perdre mon temps à te répondre alors que visiblement tu n'en avais rien à carrer.