Problème d'initialisation d'un tableau

Version imprimable

Bonjour,

à la compilation d'un programme, j'obtiens ce message

Code:

1
2
3
graphe.c: In function ‘main’:
graphe.c:350: attention : accolades manquantes autour de l'initialisation
graphe.c:350: attention : (near initialization for ‘tabCouple[0].duoIP’)

La structure t_couple est la suivante :

Code:

1
2
3
 typedef struct {
    char *duoIP[2];
  } t_couple;

et voici mon initialisation : c'est l'endroit qui pose problème

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 t_couple tabCouple[]={
    {"192.168.0.1", "192.168.0.2"},		
    {"192.168.0.1", "192.168.0.4"},		
    {"192.168.0.2", "192.168.0.3"},		
    {"192.168.0.2", "192.168.0.4"},		
    {"192.168.0.3", "192.168.0.4"},		
    {"192.168.0.4", "192.168.0.5"},		
    {"192.168.0.5", "192.168.0.2"},		
    {"192.168.0.6", "192.168.0.5"},		
    {NULL, NULL}
  };

31/05/2006, 09h27
Médinoc

Chaque structure contient un tableau (ce qui n'est pas forcément nécessaire).

2 solutions:
- Déclarer simplement deux char * dans ta structure (ou deux char const *, plutôt)
- Doubler les accolades à chaque ligne.
31/05/2006, 09h36
Premium

Citation:

Envoyé par Médinoc

Chaque structure contient un tableau (ce qui n'est pas forcément nécessaire).

2 solutions:
- Déclarer simplement deux char * dans ta structure (ou deux char const *, plutôt)
- Doubler les accolades à chaque ligne.

Salut,

j'ai doublé les accolades et c'est ok.

Merci

Bonjour!

Je suis surprise...
Je viens de tester le programme suivant:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
#include <stdio.h>
typedef struct {
    char *duoIP[2];
  } t_couple;
 
int main(void){
	t_couple tabCouple[]={
    {"192.168.0.1", "192.168.0.2"},		
    {"192.168.0.1", "192.168.0.4"},		
    {"192.168.0.2", "192.168.0.3"},		
    {"192.168.0.2", "192.168.0.4"},		
    {"192.168.0.3", "192.168.0.4"},		
    {"192.168.0.4", "192.168.0.5"},		
    {"192.168.0.5", "192.168.0.2"},		
    {"192.168.0.6", "192.168.0.5"},		
    {NULL, NULL}
  };
printf("%s\n",tabCouple[0].duoIP[1]);
getchar(); 
}

Ca marche très bien...
Tu n'as pas un autre problème dans ton code???

Citation:
Envoyé par joellel
Bonjour!

Je suis surprise...
Je viens de tester le programme suivant:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 #include <stdio.h> typedef struct { char *duoIP[2]; } t_couple; int main(void){ t_couple tabCouple[]={ {"192.168.0.1", "192.168.0.2"}, {"192.168.0.1", "192.168.0.4"}, {"192.168.0.2", "192.168.0.3"}, {"192.168.0.2", "192.168.0.4"}, {"192.168.0.3", "192.168.0.4"}, {"192.168.0.4", "192.168.0.5"}, {"192.168.0.5", "192.168.0.2"}, {"192.168.0.6", "192.168.0.5"}, {NULL, NULL} }; printf("%s\n",tabCouple[0].duoIP[1]); getchar(); }
Ca marche très bien...
Tu n'as pas un autre problème dans ton code???
Salut,
Mon programme tournait mais j'avais un avertissement
comme l'a proposé medinoc, sur chaque ligne, j'ai réecrit comme ceci :

Code:

{{"192.168.0.1", "192.168.0.2"}},

et l'avertissement a disparu.
Je compile de cette manière :

Code:

gcc -W -Wall -g graphe.c -o graphe

essaye pour voir si tu n'as toujours pas d'avertissement

31/05/2006, 10h21
joellel

Oups...
J'avais compilé sans l'affichage de tous les warnings...
31/05/2006, 10h28
gnto

Citation:

Envoyé par Premium

Code:

gcc -W -Wall -g graphe.c -o graphe

essaye pour voir si tu n'as toujours pas d'avertissement

Hum que fais -W puisque tu as mis -Wall ?

Citation:
Envoyé par Premium
Code:

1 2 3 typedef struct { char *duoIP[2]; } t_couple;
tu connais la longueur de ta chaine, c'est sympa ca aussi :
Code:

1 2 3 4 typedef struct { char duoIP[2][16]; int nbDuoIP; } t_couple;

31/05/2006, 12h36
gege2061

Citation:

Envoyé par gnto

Hum que fais -W puisque tu as mis -Wall ?

man gcc
L'option -Wall ne signiale pas toutes les erreurs.
31/05/2006, 13h23
Médinoc

Moi, je compile généralement en -Wall -Wextra -Wmissing-prototypes (Emmanuel n'aime pas celui-là) -Wwrite-strings -Wnomissing-initializers
Et encore, il doit en manquer.

Enfin, il faut un GCC suffisament récent pour toutes ces options. mingW (GCC 3.4.2) ne supporte pas le dernier...

PS: sans oublier les pour les standards: -std=c99 -pedantic.
ne pas utiliser -ansi si vous avez des commentaires unilignes: ce standard arriéré ne les supporte pas.
31/05/2006, 13h52
gnto

Citation:

Envoyé par Médinoc

Moi, je compile généralement en -Wall -Wextra -Wmissing-prototypes (Emmanuel n'aime pas celui-là) -Wwrite-strings -Wnomissing-initializers

Que n'aime pas emmanuel ? lol nan plus surieux c'est -Wmissing-prototypes ou -Wwrite-strings
31/05/2006, 14h18
Médinoc

C'est -Wmissing-prototypes.

Pour lui, mettre des prototypes lorsque cela n'est pas ABSOLUMENT nécessaire encourage à programmer "dans tous les sens" (c'est-à-dire, le contraire de "mettre les petites fonctions d'abord, puis les fonctions qui les utilisent ensuite").
Alors que moi, avant de découvrir ce warning, j'avais plutôt tendance à faire le contraire: Mettre les fonctions utilisées après les fonctions utilisatrices pour être sûr de ne pas oublier le prototype... (cherchez pas, on a tous nos petites manies)
31/05/2006, 14h38
gege2061

Citation:

Envoyé par Médinoc

ce standard arriéré ne les supporte pas.

C'est pourtant le seul qui devrait être utilisé pour assurer la portabilité du code !
31/05/2006, 14h48
Médinoc

Que veux-tu, j'aime mes commentaires unilignes.
On a besoin de son petit confort, quoi :aie: