[POO] Notion de visibilité des classes

Bonjour à tous.

Ayant fait des recherches, je sais que :

• Une classe décalrée public sera accessible n'importe où
• Une classe déclarée private ne sera accessible que dans elle même
• Si on ne précise rien, la classe est private-package, accessible uniquement dans le même package

Lorsque que je créé un fichier java, contenant deux classes toutes les deux déclarée public, j'ai une erreur m'indiquant que je dois créer un fichier pour chaque classe. Par contre, si une des classe est déclarée public, et que je ne précise rien pour la seconde, alors je n'ai pas d'erreur de compilation.

Je sais qu'il vaut mieux réserver un fichier par classe, c'est juste par curiosité que je pose cette question ;)
Merci à vous

PS : La class contenant mon main, je dois la déclarer public ou private-package ?

La seule question que je vois se situe à la dernière ligne de ton sujet (dans le "PS").

C'est mon avis perso, mais je te conseille de créer toutes tes classes avec une visibilité public, pour te citer deux exemples, si tu crées des TU (tests unitaires) avec un nom de package différent que celui de la classe tu ne pourras pas y accéder dans ton TU à moins de passer par l'API d'introspection. De plus par expérience je peux te dire que le fait d'avoir une classe avec une visibilité package dans un projet web m'a causé bien des soucis et ce n'est pas le genre de problème que tu peux résoudre en deux temps trois mouvements avec la stacktrace. Maintenant il existe des cas un peu particuliers où je me permet d'utiliser des classes avec une visibilité package, mais elles se limitent à l'implémentation interne des API que je crée, afin que l'utilisateur de l'API ne se demande pas à quoi sert cette classe lorsqu'il utilise les fonctionnalités d’auto-complétion de son IDE.

Citation:

---

Envoyé par Compassio

Bonjour à tous.
.....
PS : La class contenant mon main, je dois la déclarer public ou private-package ?

---

Sans réfléchir je dirai public !

Bonjour et merci pour vos réponses ;)

En fait j'aimerai surtout comprendre, par curiosité, pourquoi est-ce que lorsque je fais (dans le même fichier) :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

public class A { }   public class B { }

---

J'ai une erreur de compilation, alors que lorsque je fais :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

public class A { }   class B { }

---

Là je n'ai pas d'erreur. Pourquoi ?
En cours à la fac, la classe principale qui contient la méthode main est déclarée sans le public.
Du coup, pour une classe, lorsque l'on ne précise pas de visibilité, on est en private-package c'est ca ?

Merci à vous ;)

Cela ne compile pas parce qu'en Java, une classe publique doit être dans un fichier qui porte le nom de cette classe. C'est la règle.
Donc comme deux classes ne peuvent pas porter le même nom dans le même fichier, elles ne peuvent pas toutes les deux être dans un fichier qui porte leur nom. Donc il ne peut pas y en avoir deux qui soient publiques. Seule la classe qui porte le même nom que le fichier a le droit d'être publique.

Pourquoi cette règle de Java, c'est une question d'optimiser la compilation. Les classes publiques peuvent être utilisées par toutes les autres classes où qu'elles soient, on ne peut donc pas trop se permettre de se demander dans quel fichier se trouve telle classe publique. Il vaut mieux savoir qu'elle est dans ce fichier-là, point final.

Citation:

---

Envoyé par Compassio

En cours à la fac, la classe principale qui contient la méthode main est déclarée sans le public.
Du coup, pour une classe, lorsque l'on ne précise pas de visibilité, on est en private-package c'est ca ?

---

Effectivement, la classe qui contient main() n'a pas besoin d'être public. Elle n'est pas utilisée par les autres classes, c'est l'inverse, c'est elle qui utilise les autres classes. Le truc qui l'utilise c'est le démarreur de la JVM, et il se fiche complètement de la visibilité de la classe de démarrage. En fait, elle peut même être private, ça fonctionnera très bien. J'y reviendrai plus tard.

Il faut par contre noter que la méthode main(), elle doit être public static, sinon ça marche pas. Or en Java, ça n'a aucun intérêt qu'une méthode soit public static si la classe qui la contient n'est pas public : on ne va pas appeler la méthode si on ne peut pas appeler la classe... D'où le réflexe : j'ai une méthode public static, donc ma classe est publique. Dans le cas de main() qui n'est appelée par personne ce n'est pas nécessaire, mais bon va pas se triturer les méninges, il n'y a qu'à faire comme d'habitude.

Citation:

---

Envoyé par Compassio

Une classe déclarée private ne sera accessible que dans elle même

---

Hmmm non. Une classe ne peut être déclarée private que si elle est à l'intérieur d'une autre classe. Et l'effet est alors qu'elle ne sera accessible que par la classe qui la contient. Ce n'est pas limité à elle-même, ce qui n'aurait aucun sens.

Merci pour vos réponses. Honnêtement vous m'aidez beaucoup, je suis du genre à avoir beaucoup de questions, et vos réponses sont toujours de qualité !

Une dernière chose, dans mes TD et TP, je vois souvent des attributs déclarés sans visibilité :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

static int age;   void showInt(int a) { System.out.println(a); }

---

Si je ne précise pas la visibilité d'un méthode ou d'un attribut, qu'est ce que cela produit ?
Merci

package-private dans une classe,
public dans une interface. De toute façon les membres d'une interface ne peuvent pas être autre chose que public.