Version imprimable
Si t'installes pas npm comment tu vas exécuter tes tests ?Citation:
Envoyé par goldbergg
Angular est un framework professionnel. Si en 2015 tu fais du développement front sans au minimum un gestionnaire de source digne de ce nom (git) et npm et grunt/gulp tu as un gros gros problème d'obsolescence de tes compétences.
Et les solution alternative sa te parle?
Et l'envie d'utiliser le framework juste pour ou apprendre ou tester des chose sans faire de test ni de gestion de source c'est interdit en 2015? (sa veut dire quoi sa "un framework professionnel"?, théoriquement n'importe qu'elle framework l'est).
Depuis quand l'utilisation d'un framework doit impérativement se faire en mode "entreprise"?
On est censé maîtriser un framework des notre premier utilisation?
Se que j’accuse c'est justement cette façon de nous imposer notre façon de faire, le choix des outils, etc... c'est quand même pas difficile a comprendre?
PS: pour info je bosse principalement sous Vs 2013 ultimate, la gestion des source, les test, etc... sa me parle je vais même bien plus loin et je n'est jamais dit que j'était contre tous sa.
Citation:
Envoyé par goldbergg
Donc en résumé tu reproches au framework angular d'être un framework.Citation:
En programmation informatique, un framework ou structure logicielle est un ensemble cohérent de composants logiciels structurels, qui sert à créer les fondations ainsi que les grandes lignes de tout ou d’une partie d'un logiciel (architecture). Un framework se distingue d'une simple bibliothèque logicielle
Ca c'est une EDI ce n'est pas la même chose.Citation:
Envoyé par goldbergg
Merci de répondre a coté de la plaque, mais visiblement tu n'a pas capté se que je voulais dire...
Et y a une différence entre un framework et les bonne pratique d'utilisation ainsi que les outils recommandé...
Npm, Node.js etc... ne font pas partie du framework angular, sa n'est juste que des outils qui peuvent être remplacer par d'autre, en l'occurrence visual studio permet aussi de créé un projet angular sans npm, node.js & cie.
AngularJS ne force pas à choisir un outillage bien particulier, en revanche il fait des recommandations et les met en avant dans son QuickStart Guide.
npm, gulp, babel, tout cet attirail provient de la volonté d'utiliser une phase de transpilation avec des langages alternatifs comme TypeScript.
Il est tout à fait possible d'utiliser Angular 2 directement en ES5 sur le navigateur avec une balise <script src="lib/angular2/bundles/angular2.js"></script>. Cela simplifie énormément la phase de setup, mais on perd toute la plus-value des langages alternatifs et de l'outillage de build. Du coup, ce n'est pas une bonne manière de mesurer l'intérêt du framework.
Ce qui est bien le cas d'angularjs, donc la réponse n'est pas pertinente!Citation:
Envoyé par yann2
Effectivement avec angularjs 1 un seul fichier suffit et on peut travailler, et les tutoriax sont écrits comme cela. Après l'intégration de tests, minimize et autre suivent en fonction de son environnement de développement, qui peut être Visual Studio malgré la réponse bizarre que non parce que c'est un EDI ?!?
Si avec angularjs 2 un seul fichier suffit aussi tant mieux, mais tout les tutoriaux veulent en effet qu'on fasse d'abord 20 minutes de grontgulglopglip, LE super outil à la mode que tout le monde aura oublié dans 6 mois (lisez les pages enflammées de janvier 2014 grunt est mort).
Et tout à fait indépendement de cela, typescript c'est sans doute bien pour les amateurs de C# (dont je suis) qui ne comprennent pas javascript (donc je ne suis pas ;-) ) mais la possibilité d'écrire son code dans un langage (javascript) et de voir son exécution pas à pas avec exactement le code qu'on a écrit et pas une compilation est pour moi une facilité qui surpasse les avantages que pourraient avoir du code typescript par rapport au javascript.
non, les tests, la minification et tout le reste sont des outils écrits en JS et exécutés par des tasks runners écrits en JS (les grontgulglopglip), donc ils peuvent tourner sur tous les systèmes avec un simple terminal. Tu peux utiliser tout ça et coder sur Notepad si ça te chante.Citation:
Envoyé par frfancha
Sinon, ne te fie pas aux articles à la sauce "grunt est mort". Il y a un adage qui dit qu'il y a deux types de technos, celles qui sont depréciées et celles qui ne sont pas encore prêtes ;) Ce n'est pas parce que les choses évoluent très vite dans le monde du JS qu'il faut tout rejetter, un task runner est très utile même quand il ne s'agit pas du dernier à la mode.
Les source maps (générées par les les grontgulglopglip :mrgreen:) te permettent d'exécuter du code pas à pas dans le debugger de ton navigateur avec les sources originales (TypeScript, ES6 ou autre). Et j'ai pu vérifier que ça marchait plutôt bien avec Angular 2, même avec des trucs spéciaux comme les annotations: https://www.npmjs.com/package/babel-...r2-annotationsCitation:
Envoyé par frfancha
C'est justement là qu'on est pas d'accord: ces tâches PEUVENT être exécutées par des tasks runners écrits en JS mais ne DOIVENT pas l'être.Citation:
Envoyé par SylvainPV
Par exemple si dans mon process le minify se fait dans un Bundle en visual studio, pourquoi faudrait-il changer cela pour le remplacer par grontgulglopglip pour utiliser angular.
Node.js + grontgulglopglip est UNE façon de développer mais ce n'est pas la seule (heureusement), et le fait de "l'imposer" (parce que toutes les aides et tutoriaux sont basés dessus) me semble malsain (ainsi qu'à quelques autres intervenants semble-t-il)
Utiliser une solution spécifique à un IDE est considéré comme une mauvaise pratique lorsque l'on travaille en équipe, et en particulier dans le monde de l'open-source, car chacun a ses propres outils de développement, son propre OS etc... JavaScript excelle pour fournir des solutions multi-plateformes.
Après, rien n'empêche d'avoir un IDE configuré pour utiliser ces outils écrit en JS. J'utilise personnellement WebStorm qui dispose d'un plugin pour Gulp.
Et je le répète, Angular n'impose pas d'utiliser cet outillage... D'ailleurs je ne vois pas de mention de Grunt ou Gulp dans la documentation officielle. Seul NPM est mentionné, simplement parce que cela simplifie considérablement l'installation et la mise à jour de la lib et de ses dépendances. Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de "malsain" ici.
Hum, bien qu'il y est un menu déroulant permettant de choisir JavaScript plutôt que TypeScript, je trouve que se choix par défaut va aussi à l'encontre de se que tu dit sur les mauvaise pratique.
Après tous TypeScript n'est rien d'autre qu'une surcouche dégueulasse et contre-nature du JavaScript au yeux d'un puriste apprécient le JavaScript pour se qu'il est! On pourrait même sentir une sorte d'insulte au JavaScript en proposant un langage plus proche de la POO par class que de la POO par prototype. (bien évidement sa n'est qu'une façon de penser, chacun l'entend comme il le veut)
Sa m'en vient a formuler une autre remarque, je veut bien que sa soit une mauvaise pratique pour qui veut partager ses source (sur Git par exemple) de ne pas utilisé les outils recommandé, mais pour n'importe qu'elle éditeur de logiciel et/ou SSII, les bonne pratique sont imposé par l'entreprise et non par des bien pensant sur le web qui proposent/impose leurs façon de penser et je rappelle que la majorité des entreprise ne fait pas d'open-source (pas besoin d'être un génie pour comprendre pourquoi), donc bien formater sont projet pour pourvoir plus facilement le partager, on sans fous royalement, se qui importe c'est que les convention de l'entreprise soit respecter (se qui peut inclure d'utiliser un IDE plutôt que les outils de base). Et j'en profite pour rappeler que dans bon nombre d'entreprise on ne nous laisse ni choisir l'OS, ni l'IDE et/ou outils de dev, dans se cas là, a quoi bon apprendre avec npm ou encore TypeScript si au final on aura même pas la possibilité de l'utiliser.
Et par malsain, bien que sa n'est pas moi qui est utilisé se terme, se que j'entend, c'est que pour quiconque qui débarque, on ne leurs dit pas "vous avez tel ou tel choix" (comme c'était le cas pour angular 1), mais juste "installe npm", comme si c'était la seul chose logique a faire. Et sa, surtout pour une plateforme qui a une grosse communauté de linuxien, je trouve que sa va profondément a l'encontre de la philosophie du libre choix (vue que même si au final on a le choix, on nous le masque au première abord).
A l'encontre de la philosophie du libre choix, rien que ça ? Tu n'as jamais installé une dépendance Linux avec un gestionnaire de paquets ? De ma propre expérience, les tutos commençaient souvent par ça:
http://vim-fr.org/index.php/Installer_Vim
Bien sûr, on peut aussi télécharger les sources officielles et compiler soi-même. Tout linuxien sait ça, ils n'ont pas besoin de le mettre en avant. Tout comme tout développeur JavaScript devrait savoir qu'il peut trouver les bundles précompilés sur le repo du projet.
Bref, j'ai l'impression que vous en faites trop. J'entends l'argument "on a pas le choix", puis maintenant "notre choix à nous n'est pas assez mis en avant". Si vous rejettez en bloc tout nouvel outillage, même le plus basique comme NPM, je pense qu'il vaut mieux que vous restiez sur Angular 1.x, ou que vous n'utilisiez pas de framework du tout pour rester dans l'esprit "puriste".
Pour Nunux je parle en règle général, pas forcement pour les devs (ou il existe de nombreux autre éditeur en mode-text que vim), et les gestionnaire de paquet, on peut très bien sans passé, quand j'était sous slackware je n'en utilisait pas, bien que j'avais la possibilité d'en installer un. (bon je dit sa, mais je ne suis plus linuxien, je suis sous passé Win10, le coté obscure du c# ma séduit)
Bref je ne suis pas contre tous sa (les nouveaux outils), bien au contraire je trouve sa bien que se genre d'outils existe indépendamment des IDE et autre plugins.
Et je suis bien conscient de se que sa apporte, mais le problème n'est pas là.
C'est juste qu’après de nombreuses année a dev en JS (je fais su SPA depuis ~2011) a utiliser différente lib et framework ou sa se résumé simplement a dl un fichier sur un site et c'est tous, depuis que l'arrivé de npm, on nous redirige systématiquement vers cette plateforme (sans compter les autre outils qui vont derrière tel que grunt par exemple) avec se sentiment que quelqu'un cherche forcer notre changement d'habitude.
A croire qu'un dev JS se doit obligatoirement de passé a tous sa et que le temps ou un simple Notepad couplé a n'importe quel navigateur suffisait pour coder en js et terminé...
Sa me fait ressentir la même chose de se qui est arrivé il y a quelque année avec jQuery avant le retour en force de Vanilla, ou a chaque fois qu'on cherchais un tuto ou un bout de code sur le net c'était forcement du jQuery..., comme si sa n'était plus possible de dev sans...
Et sinon, désolé mais non, tous les éditeur n'on pas un repo sur git d'accessible, donc que les source soit disponible n'est pas une évidence (faut arrêté de penser que tout est open-source!) et pour beaucoup de logiciel dispo sous Linux, on nous propose généralement de DL les source sans passer par un repo, je vois pas pourquoi en JS sa ne serais pas/plus le cas.
Une bibliothèque JS closed-source ? ça existe ça ? Même s'il est obfusqué, ça reste quand même une source disponible publiquement. Je ne vois pas où tu veux en venir.
Comme dit précédemment, tu peux coder avec le bundle ES5 d'Angular 2 sur Notepad si ça te chante. La comparaison avec les plugins jQuery ne tient pas, jQuery est une dépendance obligatoire tandis que NPM, Grunt etc... sont des outils optionnels pour faciliter la vie du développeur.
Perso je n'ai pas l'impression qu'on bouscule mes habitudes puisque j'utilise depuis des années NPM, bien avant Angular 2. Personne ne nous oblige à utiliser NPM, si autant de gens choisissent de publier dessus c'est que c'est simple, gratuit et terriblement pratique. C'est la seule plateforme que je connaisse qui permette de publier un module en une seule ligne de commande. En ce sens, ça ne m'étonne pas qu'il soit devenu si populaire, au même titre que Github.
je pense que ce qui est mis en avant c'est qu'il n’existe que des tuto a base de npm & co ce n'est pas une négation envers cette mouvance mais l'impression qui en ressort impose de faire de cette façon et pas une autre.
merci melka one, c'est exactement sa, comme quoi mon (notre?) charabia n'est pas si incompréhensible ^^
@SylvainPV, j'ai bien compris que depuis le début tu ne voyais pas ou je voulais en venir, temps pis.
Et sinon va faire un tour du coté de libs comme amchart, ou la licence est à 1400$ pour du dev en mode saas (que je pratique dans ma boite) avec accès au code source (non obfusqué).
Qu'on puisse accéder au source (obfusqué ou pas) n’empêche pas les licence d'exister.
Et amchart n'est qu'un exemple.
Pour ceux que ça intéresse, j'ai créé un générateur de projets qui supporte Angular 2 beta 0: https://www.npmjs.com/package/generator-modern-web-dev
Le build utilise un autre projet que j'ai créé: https://www.npmjs.com/package/modern-web-dev-build
Ca support TypeScript, ES2015 (via Babel), la minification, le génénération de bundles pour la production (css, js, ...), les sourcemaps, le rechargement à chaud, les checks de style et de qualité de code, etc
Un truc qui n'a rien à voir. Par pitié essayer de faire un effort dans l'utilisation de sa et ça et de se et ce, s'il vous plaît
Dans des pavés ça commence à être dure à lire.
Merci les gars :-)
En effet très dure...Citation:
Envoyé par rattlehead
Nan je rigole moi aussi cela m'arrache les yeux. Pas par snobisme orthographique, juste parce que c'est difficile à comprendre (et donc malheureusement cela déprécie l'argumentation).
Un premier problème que je vois avec cet approche, c'est que les ressources sur AngularJS deviennent dépendantes d'autres technologies amenées à changer, disparaître ou être remplacées. Il m'est déjà arrivé de perdre plusieurs heures sur un tuto parce qu'il introduisait le sujet avec des informations obsolètes. Pour moi, la manière de générer un projet avec un programme tiers, aussi populaire soit-il devrait être ajoutée à titre informatif et facultativement.Citation:
Perso je n'ai pas l'impression qu'on bouscule mes habitudes puisque j'utilise depuis des années NPM, bien avant Angular 2. Personne ne nous oblige à utiliser NPM, si autant de gens choisissent de publier dessus c'est que c'est simple, gratuit et terriblement pratique. C'est la seule plateforme que je connaisse qui permette de publier un module en une seule ligne de commande. En ce sens, ça ne m'étonne pas qu'il soit devenu si populaire, au même titre que Github.
Rien que ce qui manque est simplement vital pour une appli en 2015 : "il est pas encore correctement multilingue, il est lent au démarrage et à l’exécution, il est mal documenté... bref je voulais m'y mettre, mais merci pour cette info : je vais encore attendre un peu...Citation:
Envoyé par Michael Guilloux