Requête SQL comparaison de 2 champs blob et string

Version imprimable

15/12/2015, 14h44
mina24

Requête SQL comparaison de 2 champs blob et string
Bonjour,
je ne sait pas comment convertir un champ blob en varchar pour pouvoir faire une comparaison, je m'explique voici un bout de code
Code:

1 2 3 select table1.champs,table2.champs from table1, table2 where table1.champs1=table.champs2
sachant que table1.champs1 est de type blob et table2.champs2 est de type varchar(10)
erci

j'ai essayer avec cast ça ne marche toujours pas
Code:

1 2 3 select table1.champs,table2.champs from table1, table2 where cast(table1.champs1 as varchar(10)) =table.champs2

15/12/2015, 17h11
ShaiLeTroll

varchar(10) c'est un peu petit !
Cela va tronquer et prendre que les 10 premiers caractères de ton blob ou déclencher une erreur de troncature
Tu n'aurais pas des champs BLOB juste pour 10 octets ?

Et si ton blob est gros, tu ne pourras dépasser varchar(4000) pour Oracle, 255 ou 65535 pour MySQL ...
D'ailleurs, tu n'as pas préciser le SGBD et comme chacun a des fonctions différentes pour la manipulation de Blob, ce n'est pas évident

De plus, pense qu'un blob c'est de la donnée brute alors que le VarChar c'est une donnée conditionné par son charset (souvent UTF8, Latin-1 ...), donc même une comparaison binaire pourrait échouer
16/12/2015, 08h26
mina24

Citation:

Envoyé par ShaiLeTroll

varchar(10) c'est un peu petit !
Cela va tronquer et prendre que les 10 premiers caractères de ton blob ou déclencher une erreur de troncature
Tu n'aurais pas des champs BLOB juste pour 10 octets ?

Oui justement c'est ce que je voudrais faire .

Citation:

Et si ton blob est gros, tu ne pourras dépasser varchar(4000) pour Oracle, 255 ou 65535 pour MySQL ...
D'ailleurs, tu n'as pas préciser le SGBD et comme chacun a des fonctions différentes pour la manipulation de Blob, ce n'est pas évident

J'utilise le paradox. et je suis dans l'obligation de comparer les 10 premier caractères uniquement du blob.
16/12/2015, 09h06
SergioMaster

Bonjour,

maintenant que l'on sait que c'est Paradox il est plus facile de faire une proposition
par exemple l'utilisation de SUBSTRING ou
de LIKE 'xxxxxxxx%' mais cela ne pourrait se faire que sur blob de type Mémo encore que cela soit considéré comme impossible si j'en crois http://www.experts-exchange.com/ques...emo-field.html
16/12/2015, 09h31
mina24

Citation:

Envoyé par SergioMaster

Bonjour,

par exemple l'utilisation de SUBSTRING

j'essaie avec

Code:

substring(table1.champs1 from 1 for 10)=table2.champs2

Mais il m'affiche Différence de type dans une expression
16/12/2015, 10h19
SergioMaster

Citation:

Envoyé par mina24

j'essaie avec substring(table1.champs1 from 1 for 10)=table2.champs2Mais il m'affiche Différence de type dans une expression

on avance , si maintenant il y avait un CAST(substring(table1.champs1 from 1 for 10) AS VARCHAR(10)) que se passerait-il ?
16/12/2015, 10h35
ShaiLeTroll

Citation:

Envoyé par SergioMaster

maintenant que l'on sait que c'est Paradox il est plus facile de faire une proposition

Vu la lenteur du SQL de Paradox, si cela se trouve faire une boucle While Next sera plus rapide via un TTable
Tenter un Locate partial peut-être
Pour le filter, grande chance que cela ne supporte pas une syntaxe complexe
16/12/2015, 10h52
mina24

Citation:

Envoyé par SergioMaster

on avance , si maintenant il y avait un CAST(substring(table1.champs1 from 1 for 10) AS VARCHAR(10)) que se passerait-il ?

Il m'affiche exactement la même erreur
16/12/2015, 11h25
SergioMaster

Je viens de comprendre ! c'est à cause de l'union (que je n'ai plus l'habitude de lire de cette manière table1, table2)

je venais de faire un programme pour tester le LIKE sur un blob de type mémo (ce qui fonctionne d'ailleurs) quand j'ai tilté :arf:
AMHA il n'est pas possible de faire une union sur un Blob ce qui est d'ailleurs un peu :fou:
16/12/2015, 11h55
mina24

Si je comprend c'est impossible, donc ce qui me reste à faire et de modifier ma table1 et de rajouter un champs en plus pour faire la jointure avec la table2:calim2:
16/12/2015, 13h33
ShaiLeTroll

Citation:

Envoyé par SergioMaster

c'est à cause de l'union

Pas une union, plutôt une jointure !

Moi aussi j'ai des collègues qui écrivent leur jointure dans le FROM WHERE, je trouve cela illisible par rapport à l'élégant INNER / ? OUTER JOIN

Citation:

Envoyé par mina24

modifier ma table1 et de rajouter un champs en plus pour faire la jointure avec la table2

Faire une jointure sur un BLOB même si c'est possible, cela ne me semble pas être une bonne idée
Donc changer ta structure et en plus mettre un index sur chacun des champs concernés par la jointure me semble fort approprié !

Et encore, je ne suis pas fan des jointures sur une clé alphanumérique, je préfère de loin une jointure sur un AutoInc
16/12/2015, 14h51
SergioMaster

Citation:

Envoyé par ShaiLeTroll

Pas une union, plutôt une jointure !

mea culpa j'ai écrit cela entre deux interventions