Interruption et thread

Bonjour,


Je souhaiterais exécuter un programme pour un temps relativement précis 60s par exemple.

Dans mon programme je réalise des fonctions longue à calculer, et je souhaite arrêter mon programme même si la fonction n'a pas finis de calculer.

Je pense donc qu'il faut passer par un thread qui gére le temps mais je sais pas du tout comment procéder.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

void delay(){ sleep(1000*120); //2 min }   void main(){ while(temps < 60s) { delay(); } }

---

Le problème avec ça il va attendre que la fonction sois finis pour arrêter le programme.


Merci

Bonjour,

Pour arrêter une application, je vois trois possibilités :

a) un thread dont la callback attend puis simplement arrête tout

Code:

---

1 2 3 4 5 6

void *thread_procedure( void * ) { sleep(delai); exit(0); } et lancement du thread par std::thread(thread_procedure)

---

b) on peut aussi programmer un timer dont la callback arrête tout ; pratique pour les cas simples.

c) il existe aussi les signaux posix (même sous Windows) en une seule ligne
en appelant directement : unsigned alarm(unsigned seconds);
qui va envoyer un signal SIGALRM après N secondes (ne pas traiter ce signal provoquera un arrêt de l'application.)

Merci,

J'ai fait un peu différemment mais ca marche ;) si ca peut aider du monde

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

void *thread_procedure( ) { sleep(90); exit(0); }   int main( int argc, char *argv[] ) { thread temps; temps = thread(thread_procedure); while(temps.joinable()){ faire un truc :) ; } }

---

même si le "truc" est pas finis on arrête le programme.


Mais c'est moche de faire un sleep je mange du processeur inutilement, je suis ouvert à une meilleur solution

Oui, c'est très très moche.
Et j'espère que vous attendez pas à quelques chose de précis.

Citation:

---

un sleep je mange du processeur inutilemen

---

Surement pas. Un sleep ne consomme aucun cycle CPU autre que l'appel système.

Il y a plein de moyen bien plus simple et fiable que ce "machin", mais il faut nous donner plus de détails sur le "pourquoi".

Demander à un programme de s’auto-controler, c'est compliqué et pas fiable. Si la programme part en sucette, c'est pas avec votre bricolage qu'il s'arrêtera.

Windows dispose d'un scheduler, profitez s'en, même si c'est pour envoyer un WM_QUIT à une fenêtre, envoyer un SIGNAL à la POSIX, faire du taskill bourrin, en fonction du mode du fonctionnement du programme à manager.

Le programme et aussi bien sur linux que sur windows pour le moment à long terme il sera embarqué.

Comment faire ca de façon plus propre bacelar ?

Merci

Citation:

---

Comment faire ca de façon plus propre bacelar ?

---

mais il faut nous donner plus de détails sur le "pourquoi" (BIS)

Le solution est fonction du pourquoi de l'application.

Citation:

---

Le programme et aussi bien sur linux que sur windows

---

Comme je dis que ce genre de truc n'a rien à faire dans le programme lui même, on s'en fout un peu.

En plus, le scheduler existe aussi bien sous Linux que sous Windows.

Citation:

---

à long terme il sera embarqué.

---

Je pense qu'un scheduler, c'est jouable, non ?

En effet l'arrêt d'une application ou même d'un thread c'est tout une technique.
Par exemple quand on parle d'embarqué cela peut exclure les threads, et comme le dit bacelar il restera toujours la possibilité d'utiliser un scheduler.