Valeur de 2<0-0<2 ?

Bonjour
Je suis actuellement en train de m'amuser à réduire la taille de codes C et je tombe sur ce résultat que je ne comprends pas :
pourquoi 2<0-0<2 donne-t-il la valeur 1 alors que (2<0)-(0<2) donne la bonne valeur -1 ??
Merci de vos lumières

Trap D

Mais je comprend pas pourquoi 1 puisque : ( priorité( - ) > priorité( > )) => ( ( 2<0-0<2) == ( 2<0<2)) et ( ( 2<0<2) == false)

D’après la norme, false = 0 et true = !false, donc true n'est pas forcement égal a 1 et si true = -1 alors -true = 1, je vois pas ou est le problème.

Oui, J'ai oublié de dire que je teste avec Visual C 2010 et que 0<2 donne 1 et 2< 0 donne 0. C'est pourquoi je ne comprends pas, mais il est tard et peut-être que demain matin j'aurai l'esprit plus clair !
Bonne nuit.

Citation:

---

Envoyé par Trap D

pourquoi 2<0-0<2 donne-t-il la valeur 1 alors que (2<0)-(0<2) donne la bonne valeur -1 ??

---

Parce que les opérateurs arithmétiques sont prioritaires face aux opérateurs de comparaison. C'est donc le « - » qui va être évalué en premier. Et comme 0 - 0 = 0, on obtient :

Code:

---

2 < 0 < 2

---

Ensuite, puisque les deux opérateurs sont les mêmes, ils sont évalués de gauche à droite. Et comme le C utilise « 1 » pour représenter un true, on a :

Code:

---

2<0<2 = (2<0)<2 = 1<2 = 1

---

En mettant des parenthèses, tu as deux opérations booléenes, dont la première est fausse et la seconde vraie. Elle se résolvent donc en :

Code:

---

0-1

---

Qui vaut bien « -1 ».

:lahola:
Merci de ces explications, je n'avais pas pensé à tester 2< 0 < 2, je pensais que j'aurais directement un "syntax error" !

Citation:

---

Envoyé par Ratator

Mais je comprend pas pourquoi 1 puisque : ( priorité( - ) > priorité( > )) => ( ( 2<0-0<2) == ( 2<0<2)) et ( ( 2<0<2) == false)

D’après la norme, false = 0 et true = !false, donc true n'est pas forcement égal a 1 et si true = -1 alors -true = 1, je vois pas ou est le problème.

---

Il me semble qu'en C la norme précise à un certain point qu'une condition vraie est égale à 1, ou au moins que !0 donne 1.

Contrairement au VB6 par exemple, où !0 est la même chose que ~0, c'est-à-dire -1 (d'où la constante VARIANT_TRUE égale à -1 dans l'API Windows, pour communiquer avec des composants COM)

Edit: ↓En effet, je me souviens avoir également -1 pour vrai sur mon vieil Amstrad CPC.
Et une instruction du microprocesseur Motorola 68000 règle l'octet destination à 0xFF si telle ou telle condition est vraie.

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

Contrairement au VB6 par exemple, où !0 est la même chose que ~0, c'est-à-dire -1 (d'où la constante VARIANT_TRUE égale à -1 dans l'API Windows, pour communiquer avec des composants COM)

---

Et en fait, c'est vrai de très longue date, puisque c'était déjà le cas dans le Basic Microsoft de mon TO8D de 1986. :-) Ça avait du sens, d'ailleurs : c'était compatible avec les instructions type COM (complément) qu'on trouve sur 6809, ça peut se faire avec DEC et INC de la même façon qu'avec un booléen ordinaire, ça agit sur tous les bits du registre uniformément, ça permet d'utiliser le bit de signe (= bit de poids fort, dont le contrôle est disponible sur beaucoup de microprocesseurs alors que le bit de parité ou poids faible n'est contrôlé automatiquement que sur certains, dont les x86) et en plus, un DEC/INC pour passer de 0 à -1 et vice versa a le bon goût d'impliquer la retenue C, très utilisée dans les instructions de contrôle et de branchement, et souvent considérée comme le (n+1)ième bit d'un registre de n bits.

Maintenant, je ne sais pas si c'était une directive de Kemeny & Kurtz dans le Basic original ou si c'est un choix de Microsoft en particulier… C'est à vérifier.