Cast de structures

Bonjour,

Je voudrais savoir comment je pourrais faire pour caster deux structures similaires comme sur l'exemple ci-dessous:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

struct S { int a; float b; char c; } struct T { int a; float b; char c; } struct S s; s.a = 0; s.b = 1.0; s.c = 2; struct T t; t = s;

---

Merci :D

Tu te crées ta propre fonction?

Non.
L'interet c'est de ne pas écrire de fonction chargée de faire la copie champ par champ. ;)

Code:

---

1 2 3 4

struct S a; struct T b;   b = *((struct T *)&a);

---

?

Si tes deux structures ont exactement le même format, pourquoi ne pas faire une copie mémoire direct ? J'ai pas la doc sous les yeux, je sais pas si ça marche, mais t'as qu'a essayé avec un memcpy (attention http://c.developpez.com/faq/c/?page=...S_memcpy_alloc)

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par glKabuto

Je voudrais savoir comment je pourrais faire pour caster deux structures similaires comme sur l'exemple ci-dessous:

---

Comme tu le dis toi même en castant !

Le transtypage directe ne semble pas passer :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

#include <stdio.h>   struct S { int a; float b; char c; };   struct T { int a; float b; char c; };   int main (void) { struct S s; struct T t;   s.a = 0; s.b = 1.0; s.c = 'a';   t = (struct T)s; printf ("%d %f %c\n", t.a, t.b, t.c); return 0; }

---

Code:

---

main.c:26: error: conversion to non-scalar type requested

---

Il faut passer par un pointeur :

Code:

---

1 2 3 4 5

[...] struct T *t; [...] t = (struct T *)&s; [...]

---

Ou si tu ne veux pas utiliser un pointeur :

Code:

---

1 2 3 4 5

[...] struct T t; [...] t = *(struct T *)&s; [...]

---

Citation:

---

Envoyé par Gruik

Code:

---

1 2 3 4

struct S a; struct T b;   b = *((struct T *)&a);

---

?

---

Oui c'est une solution, j'y avais pensé, mais je la trouve un peu bourrine (vu que c'est une copie brute bit à bit)

Citation:

---

Envoyé par MrDuChnok

Si tes deux structures ont exactement le même format, pourquoi ne pas faire une copie mémoire direct ? J'ai pas la doc sous les yeux, je sais pas si ça marche, mais t'as qu'a essayé avec un memcpy (attention http://c.developpez.com/faq/c/?page=...S_memcpy_alloc)

---

Ca revient au meme :)

Citation:

---

Envoyé par glKabuto

Oui c'est une solution, j'y avais pensé, mais je la trouve un peu bourrine (vu que c'est une copie brute bit à bit)


Ca revient au meme :)

---

Mais que voudrais tu faire?

Citation:

---

Envoyé par gege2061

Bonjour,


Comme tu le dis toi même en castant !

Le transtypage directe ne semble pas passer :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

#include <stdio.h>   struct S { int a; float b; char c; };   struct T { int a; float b; char c; };   int main (void) { struct S s; struct T t;   s.a = 0; s.b = 1.0; s.c = 'a';   t = (struct T)s; printf ("%d %f %c\n", t.a, t.b, t.c); return 0; }

---

Code:

---

main.c:26: error: conversion to non-scalar type requested

---

Il faut passer par un pointeur :

Code:

---

1 2 3 4 5

[...] struct T *t; [...] t = (struct T *)&s; [...]

---

Ou si tu ne veux pas utiliser un pointeur :

Code:

---

1 2 3 4 5

[...] struct T t; [...] t = *(struct T *)&s; [...]

---

---

Le soucis, c'est que s'il me manque un champ dans T (ou si j'ai un champ en trop) ça risque de planter sournoisement a l'execution ^^

Citation:

---

comment je pourrais faire pour caster deux structures similaires

---

Citation:

---

Le soucis, c'est que s'il me manque un champ dans T (ou si j'ai un champ en trop) ça risque de planter sournoisement a l'execution ^^

---

elles sont ou pas similaires alors ? :lol:

mais sinon je vois pas en quoi ça t'embete de passer par une fonction ?(voir une macro) surtout si tu commence a dire qu'il peut y avoir des contrainte en plus...

Citation:

---

Envoyé par glKabuto

Le soucis, c'est que s'il me manque un champ dans T (ou si j'ai un champ en trop) ça risque de planter sournoisement a l'execution ^^

---

C'est le principe de l'héritage, T peux avoir des champs en plus mais pas en moins. Programmation orientée objets en C ?

Citation:

---

Envoyé par Gruik

Mais que voudrais tu faire?

---

Je t'explique, je reçois un fichier S.h contenant plusieurs structures :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

struct S1 { [...] } struct S2 { [...] } struct S3 { struct S1 s1; struct S2 s2; [...] } struct S4 { struct S1 s1; struct S3 s3; [...] }   struct S5 { struct S2 s2; [...] }   [...]

---

que je ne peux pas inclure tel quel,
Je redefinis alors certains types dans un fichier T.h

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

struct T1 { [...] } struct T2 { [...] } struct T3 { struct T1 s1; struct T2 s2; [...] }   struct T5 { struct T2 s2; }   [...]

---

Et j'utilise les structures T.

Ce que je veux faire c'est pouvoir faire :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

void f(const struct S3* s3, const struct S5* s5) { [...] struct T3 t3 = s3; struct T5 t5 = s5; [...] }

---

Citation:

---

Envoyé par MrDuChnok

elles sont ou pas similaires alors ? :lol:

---

Si si ! Normalement :roll: (mais c'est pour limiter les risques)

Citation:

---

Envoyé par MrDuChnok

mais sinon je vois pas en quoi ça t'embete de passer par une fonction ?(voir une macro) surtout si tu commence a dire qu'il peut y avoir des contrainte en plus...

---

Ce qui m'embete c'est que j'ai un certain nombre de structures qui sont succeptibles d'etre modifiees, c'est pour éviter à devoir modifier toutes les fonctions

Citation:

---

Envoyé par gege2061

C'est le principe de l'héritage, T peux avoir des champs en plus mais pas en moins. Programmation orientée objets en C ?

---

Quand j'ai dit "T peux avoir des champs en plus", je voulais dire "au cas où, par inadvertance, T a plus de champs que S" (dans le cas par exemple, d'une suppression d'un champ dans S et pas dans T)

Citation:

---

Envoyé par glKabuto

Je voudrais savoir comment je pourrais faire pour caster deux structures similaires comme sur l'exemple ci-dessous:

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

struct S { int a; float b; char c; } #define T S struct S s; s.a = 0; s.b = 1.0; s.c = 2; struct T t; t = s;

---

Citation:

---

Envoyé par glKabuto

Je t'explique, je reçois un fichier S.h contenant plusieurs structures :

---

Mais c'est quoi encore cette conception à la hache ? Isole les structures communes dans un .h et inclue les là où c'est nécessaire.

Tu n'as pas lu mon post precedent, les structures S et T étaient dans des fichiers différents. On ne peut donc pas faire de

Code:

---

define T S

---

(sachant que le fichier contenant les structures T n'inclue pas le fichier contenant les structures S)

Oups, j'avais pas vu que t'avais double-posté.

Citation:

---

Envoyé par Emmanuel Delahaye

Isole les structures communes dans un .h et inclue les là où c'est nécessaire.

---

Impossible ! Le fichier contenant les structures dont j'ai besoin fait partie d'une librairie qu'on me livre et que je n'ai pas le droit de modifier.

Un nouveau point :
Il peut y avoir certains membres des structures peuvent être des pointeurs

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

struct S { int a; float b; char c; double (*f) (int d, int e); }   struct T { int a; float b; char c; double (*f) (int d, int e); }

---

D'où l'impossibilité de faire

Code:

---

1 2 3

struct S s; struct T t; t = *((struct *S) &t);

---

Citation:

---

Envoyé par Emmanuel Delahaye

Mais c'est quoi encore cette conception à la hache ?

---

Bin ça fait parti des contraintes que de devoir utiliser certaines structures du .h sans pour autant le modifier ... d'où le transtypage.

Citation:

---

Envoyé par glKabuto

D'où l'impossibilité de faire

Code:

---

1 2 3

struct S s; struct T t; t = *((struct *S) &t);

---

---

Pourquoi ? ça va recopier l'adresse stockée dans le pointeur.

Citation:

---

Envoyé par glKabuto

Bin ça fait parti des contraintes que de devoir utiliser certaines structures du .h sans pour autant le modifier ... d'où le transtypage.

---

Un conseil, passe au C++...

Citation:

---

Envoyé par gege2061

Un conseil, passe au C++...

---

Pourquoi dis-tu ça ?

Citation:

---

Envoyé par glKabuto

Pourquoi dis-tu ça ?

---

Parce que le C++ implémente un système de cast trés puissant en plus des casts C.

Bin la librairie que j'utilise (celle qui contient les structures S) est en C et la partie qu'il utilise cette librairie (celle que je développe) est en C++

Dans ce cas, le mieux serait de définir toi même des opérateurs/constructeurs de conversion pour tes classes C++, non?

Mes classes C++ font des appels a des macro-fonctions de la librairie en C
qui prennent en parametre les structures S.

Comme je ne peux pas utiliser les strucutres S dans mes méthodes C++, j'ai donc été obligé de transtyper (en structures T)

C'est bien ce que je dis: Crée tes opérateurs de transtypage, comme ça ce sera automatique!

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

C'est bien ce que je dis: Crée tes opérateurs de transtypage, comme ça ce sera automatique!

---

Ah ok je crois mieux piger. Tu suggeres que je crée un operateur de transtypage par structure utilisée, c'est ça ?

Deux opérateurs de transtypage (un dans chaque sens) pour chaque couple de structures, en fait).

Ok je vois !

Bonne idée, mais inapplicable dans mon cas, j'ai énormément de structures (qui sont de plus succeptibles d'être modifiées ou supprimées).
Ce qui impliquerait une modification de tous les opérateurs de transtypage à chaque livraison de la librairie. ^^'

Ben, seulement pour les couples qui veulent dire quelque chose (bref, le couple ta_classe <--> L'équivalent en structure)

Et puis, il vaut mieux modifier tes opérateurs de transtypage que chaque copie, non?