Cherche devs pour application CAO architecture et design

Bonjour à tous,

Comme mon nom l'indique (ou pas), je suis architecte dans le bâtiment, et non dans le logiciel.
A peu de choses près, ma connaissance des logiciels s'arrête à leur ergonomie et à leur utilisation.

Peut-être certains d'entre vous connaissent Revit, Archicad, Vectorworks ou Allplan ?

Ce sont des logiciels de conception architecturale permettant de faire du BIM (Building Information Modeling), c'est à dire d'attacher des informations sur le tonnage, le prix, les surfaces, à un modèle 3D.
Ils sont adaptés pour les gros projets standard, où le nombre d'opérations nécessaires pour créer un objet de bibliothèque (fenêtre, porte, etc), n'est pas important, puisqu'on gagnera du temps en l'utilisant en X exemplaires.
Résultat, leur ergonomie n'est pas pensée pour gagner du temps sur les petits projets, encore moins ceux qui sont originaux ou s'appuient sur des bâtiments anciens. Les interfaces sont compliquées, poussives, bourrées de fenêtres pop-up, mal rangées, et évidemment, le travail au clavier est réduit au minimum. Et cela satisfait à peu près 30% des architectes en France, qui font du bureau ou du logement au kilomètre.

Les autres, ceux qui travaillent sur de petits projets pas très standard (maison en terre crue, bâti ancien, verrières à forme spéciale, escaliers originaux, petites maisons, etc), ceux-là continuent à passer leur temps à basculer entre Autocad 2D et un logiciel de 3D comme Rhino, ou Blender pour les plus téméraires comme moi ;). Le problème ? A chaque modification de forme, à chaque ajustement, il faut remonter toute la chaîne d'exportation. Il n'y a pour l'instant aucune liaison dynamique depuis un modèle réalisé dans Blender, puis importé dans REVIT en passant par le .DXF, auquel on va associer des entités propres à Revit, etc. C'est une immense perte de temps.

Or, l'union Européenne compte obliger les agences d'architecture à s'équiper en logiciels BIM, en imposant bientôt les rendus de concours sous ce format, puis logiquement, les permis de construire, et il se peut que les conséquences sur l'architecture et la construction en Europe soient dévastatrices : on pourra dire avec quel logiciel un bâtiment a été créé, rien qu'en le regardant. Le bâtiment sera le résultat des schémas dans lequel les éditeurs de logiciel l'auront contraint, pas des possibilités constructives réelles. Est-ce de cela que veulent les amateurs d'architecture et les architectes ? Je peux témoigner que non.

Il y a donc un marché pour les architectes qui comme moi, voudraient une application à l'interface logique, propre, non déterminante, avec de plus grandes libertés de modélisation et d'organisation que ne le permettent les logiciels du marché. Une extension du cerveau et de la main, et non un schéma dans lequel on voudrait enfoncer tous les projets d'architecture. Gaudi aurait-il pu construire son oeuvre avec Revit ou Archicad ? Peut-on rénover le Palais des Papes d'Avignon en utilisant les outils de modélisation de ces logiciels ? Si je veux construire une voûte en bouteilles de bière et en mortier de terre crue, une structure complexe faite à partir de bois de charpente recyclé, où chaque pièce sera numérotée, pourrai-je le faire là-dessus et en tirer des plans exploitables ? J'en doute.

Aujourd'hui, le seul logiciel capable de gérer ces formes est Catia (Dassault Systèmes). Catia est lourd, cher, et certains de ses principes demandent un temps d'apprentissage que les architectes ne peuvent pas toujours se permettre d'accorder.

Alors, pourquoi pas envisager un mini-Catia, un équivalent de ce qu'a été Sketchup pour les années 2000, mais en volumique, cohérent et capable de produire des dessins d'architecture utilisables de l'esquisse au projet détaillé ?

Ses attendus seraient :
- modeleur solide capable de gérer des extrusions multi-profils et multi-matières, non-destructives
- surfaces d'après points, pour permettre facilement la saisie d'après des fichiers de points
- capacités booléennes intuitives et empilables (objet soustracteur ou détoureur universel, exceptions, etc)
- interface sans superposition (voir Blender) et cohérente (mêmes actions, mêmes résultats).
- editeur graphique de matériaux
- gestion des objets et critères par mots-clés (bye bye, les calques ou classes !). Permet des classements croisés.
- espaces 2D permettant la publication en temps réel de plans, coupes, élévations, perspectives, rendus
- la possibilité de créer plusieurs lignes de temps où placer et grouper les objets et des événements. Usage : calendrier de travaux, animations, scénarios, vues éclatées...De la véritable 5D !

Je cherche dans un premier lieu des développeurs imaginatifs, ayant des connaissances dans la CAO, la modélisation 3D (Blender), le jeu, le scripting, les bases de données, le design d'interface, pour pouvoir échanger sur ce projet, et par la suite, monter une campagne d'appel de fonds, selon le tour que prend le projet. Il pourrait tout à fait se faire sur la base d'un noyau open source, si celui-ci permet d'atteindre les objectifs. Des concepts issus de l'univers du jeu (notamment les FPS) pourraient être transposés. Il n'y a pas de limites à la réflexion !

Si vous êtes sur Paris, des rencontres IRL sont possibles. Sinon, on peut toujours communiquer autrement !

Bonjour,

je comprends très bien le problème auquel tes confrères et toi êtes confrontés, et l'expression du besoin que tu fais semble toute logique et appuyée sur des années d'expérience. Sans pouvoir apporter de prime abord quelque chose au projet, je tenterai de suivre son avancée.

Il te faudra à un moment donné établir un business plan, et le plus tôt sera le mieux. Tu as besoin de savoir ce que coûterait le développement d'un tel logiciel, tous éléments compris (expression détaillée du besoin, spécifications, conception, développement, qualification, recette, machine à café, personnel d'entretien ...) et ce que tu pourras attendre en retour comme chiffre d'affaire (quantité de licences vendues, qualité des acheteurs, développements ultérieurs, etc.).
Si tu souhaites trouver des financements, tu dois pouvoir leur dire : "Vous avez p% de chances d'avoir un ROI de r€ sur n ans. Voici les détails."

Pour ma part, c'est la partie du projet qui me gonfle. J'aime pas ça, je suis pas forcément bon à ça, mais je suis le premier à reconnaitre toute l'importance que le business plan a dans la bonne réussite, même technique, d'un projet.

Bon courage à toi, et je suivrai l'avancée de tes idées.

Merci prgasp77 pour ta réponse ! Ce n'est pas simple d'expliquer l'enjeu pour les non-architectes, et je suis heureux que mon message soit compréhensible.
Pour le business-plan, tout dépend du scénario.

Le code :
- une extension d'un noyau existant, comme OpenCascade, ou une famille de plugins pour un soft comme Blender ? Dans le cas de Blender, impossible d'utiliser commercialement le code. Dans le cas d'Opencascade, des enrichissements du noyau seraient nécessaires. D'autres modules déjà existants (moteurs de rendu, d'analyse thermique et structurelle, etc), pourraient être reliés.

- la création d'un noyau de modélisation ex-nihilo ? Ce serait plus coûteux, et pourrait faire prendre un retard important au développement. L'avantage serait de proposer un produit plus léger et plus innovant.

La cible :
Non limitée aux architectes. Il s'agit de répondre aux besoins des créatifs indépendants, qui choisissent eux mêmes leurs logiciels, et qui sont très nombreux. C'est une donnée importante à l'heure où dans la plupart des grosses entreprises, ce sont des cadres peu informés qui choisissent, quand ils ne se laissent pas mener en bateau par des concessionnaires. C'est pourquoi dans l'ergonomie, débusquer les frustrations, focaliser l'attention sur la tâche à accomplir, offrir une structure narrative ou ludique, seront des enjeux importants.

Le paiement :
L'abonnement me semble la solution la plus simple. Sans abonnement en cours de validité, le logiciel serait juste fortement ralenti, sans blocage autre. Une solution est d'autant plus facile à adopter qu'on sait que si on en sort, on peut toujours rouvrir occasionnellement ses fichiers et les exporter. C'est aussi la garantie que des partenaires puissent ouvrir les fichiers, sans avoir à investir, du moins au début.

Je reste évasif sur certains concepts car cette discussion est publique. Ceux qui sont intéressés peuvent m'écrire ;).

Hello,

Un sujet clairement expliqué pour une fois :)

Il y-t-il une certification à fournir ? Par là je veux dire, tu peux utiliser n'importe quel soft pour faire tes schémas / plan etc... ou il faut que le soft réponde à des certifications précises ? Dans ce cas quelle(s) certification(s) ?

Citation:

---

Envoyé par Martinlucasarchi

Le code :
- une extension d'un noyau existant, comme OpenCascade, ou une famille de plugins pour un soft comme Blender ? Dans le cas de Blender, impossible d'utiliser commercialement le code.

---

J'ai du mal à cerner l'étendue du projet mais s'il est possible de faire ça "simplement" grâce à des addons sous Blender, il reste possible de commercialiser ces addons.

Dans tous les cas s'attaquer à Catia, pas facile.

Merci !

Aucune certification n'est exigée. Cependant, le consortium Buildingsmart promeut un format d'échange en lecture seule, l'IFC. Aucune disposition réglementaire n'impose ce format, qui de toute façon me semble voué à l'échec car il n'est pas un format de travail.

J'ai pris l'exemple de Catia du point de vue du potentiel, mais je crois qu'en archi, on n'exploite que 10% de ses capacités. De plus, le segment du marché occupé par Catia (Ingénierie, gratte-ciel, grands bâtiments) ne serait pas visé.

Une croyance populaire attribue des normes très strictes aux représentations architecturales. Ce n'est pas le cas et ça le sera de moins en moins. La sortie papier pour l'architecture en a encore pour 20 ans, pas plus, à mon avis. Il faudra pouvoir gérer sur une tablette, une planche E-INK (je cherche des infos sur les dimensions maximales d'un écran E-INK) ou dans des casques VR (type Hololens ou autre), des représentations suffisamment explicites, qui permettent de dégager visuellement ce dont on traite (écorché, surbrillance, filtrage d'éléments, bulles de commentaire). En sortie "imprimée" ou PDF, il y a des règles de représentation des cotes, des annotations, de certains matériaux en coupe, mais elles sont proches des règles classiques (ISO, DIN, etc) de la CAO.

Quatre défis ici :

- un moteur de modélisation solide et non-destructive, avec instanciation et imbrication de références, capacités booléennes (universelles ou filtrées par groupes, mot-clé, etc), surfaces par points, extrusion de profils multi-matériaux etc.

- une interface basée sur des mots-clés, la commande clavier, un affichage à cadres (type blender) libre, et des jeux d'outils/objets qui pourront être créés à la volée, et du glisser-déposer pour le maximum d'opérations.

- des modules d'analyse : volumes, surfaces, quantités, information attachée, cotes. L'ensemble serait stocké dans des fichiers .ods exploitables en externe. Possibilité d'inclure des liens internes ou externes vers de la documentation, des croquis, etc.

- des modules de sortie en temps réel : projections (plans, coupes, élévations, etc), rendus (vectoriel, bitmap, biased, unbiased), STL. Quand l'ordi sur secteur, le rendu des vues mises en page se lance en tâche de fond, dès que l'activité baisse. Quand il est sur batterie, les calculs doivent être lancés manuellement.

Et le tout indépendant de la plateforme, évidemment !

Un gros boulot, donc ! Mais je cherche, je cherche, et je ne trouve rien d'équivalent sur le marché, et beaucoup d'insatisfaits, c'est donc qu'il doit y avoir quelque chose à creuser ;).

Le sujet me semble intéressant en diable!

Citation:

---

Envoyé par Martinlucasarchi

Une croyance populaire attribue des normes très strictes aux représentations architecturales. Ce n'est pas le cas et ça le sera de moins en moins.

---

Il s'agit donc plus de la partie design que contrainte technique ?

Le soft doit être capable de répondre à la question "De quelle épaisseur doivent être les murs de mon manoir en papier mâché pour qu'il résiste à un tremblement de terre ?" ?

Citation:

---

Envoyé par leternel

Le sujet me semble intéressant en diable!

---

Yep, sujet intéressant :)

Oui, j'ai répondu sur la partie design. En Allemagne, il est courant d'être architecte et ingénieur, et donc il serait pertinent d'intégrer au sein même du logiciel des capacités d'ingénierie. En France, les architectes sont assistés de bureaux d'études thermiques et structure, ce qui leur permet de se concentrer sur la conception. Je ne sais pas quel système est préférable, mais il faut reconnaître que le BTP est bien mieux structuré en Allemagne qu'en France.

Donc, s'il y en a que ça intéresse d'intégrer un module qui analyse les descentes de charges et est capable de faire des calculs par éléments finis (en papier mâché, par exemple) en temps réel, on pourrait en discuter ;).

Cela dit, la première étape sera d'obtenir un modeleur facile à manier dans l'optique de faire des bâtiments. J'ai quelques idées à ce sujet, et j'échangerais volontiers avec ceux qui sont intéressés par le projet !

Sujet interessant en effet. J'ai de bonnes conaissances dans le rendu architectural sous blender. Mais j'ai bien l'impression que le codage d'un tel logiciel est beaucoup trop important pour être lancé par un petit groupe de devs sans investisseur. Sans vouloir faire "rabat-joie" :roll:
En tout cas : mp si besoin ;)

C'est le problème de l'oeuf ou de la poule !

Soit je vais voir des investisseurs avec mes idées, et dans le meilleur des cas, il me diront : "ok, mais qui va développer l'appli ?"

Soit je commence par tâter le terrain, et par nouer des relations avec des devs qui auront les compétences, et accepteront (moyennant accord sur la rémunération en cas de signature) de figurer sur l'offre faite aux investisseurs. Enfin, c'est ainsi que je me le représente, étant donné que c'est ainsi qu'on construit les réponses à des appels d'offre d'architecture.

Si vous avez des idées à ce sujet, je suis tout ouïe !

Autocad ne répond pas à ton besoin ?

Je n'ai pas tout à fait compris le besoin exact.

modélisation 3 D ? plans utilisés par les acteurs techniques (avec quotes) et sortie visuelle à présenter au client ?
calculs par exemple de forces pour par exemple calculer la charge que supportera un mur ?
ou le tout ?

J'ai un client qui travaille dans le génie civil et qui fait ce genre de chose avec un logiciel spécialisé de calcul, mais il ne fait pas de plan, il n'est pas architecte.

Citation:

---

Envoyé par Martinlucasarchi

C'est le problème de l'oeuf ou de la poule !

Soit je vais voir des investisseurs avec mes idées, et dans le meilleur des cas, il me diront : "ok, mais qui va développer l'appli ?"

Soit je commence par tâter le terrain, et par nouer des relations avec des devs qui auront les compétences, et accepteront (moyennant accord sur la rémunération en cas de signature) de figurer sur l'offre faite aux investisseurs. Enfin, c'est ainsi que je me le représente, étant donné que c'est ainsi qu'on construit les réponses à des appels d'offre d'architecture.

Si vous avez des idées à ce sujet, je suis tout ouïe !

---

Je comprend bien mais c'est vraiment beaucoup de travail avant d'arriver à convaincre qui que ce soit... Je n'ose pas imaginer la taille de l'équipe qui bosse sur autocad et ils bossent à partir des versions précédentes, ce qui réduit beaucoup la qqté de travail.
Ne serait-il pas moins coûteux de partir d'une base qui contiendrait les outils d'édition et y insérer les idées que tu as? Par example un plugin pour archicad (si un sdk est dispo...) Ou pourquoi pas un plugin python pour blender qui substiturait une interface utilisateur semblable à archicad. Le moteur de rendu serait parmis les plus puissants pour ce genre de softs.

Citation:

---

Envoyé par Martinlucasarchi

C'est le problème de l'oeuf ou de la poule !

Soit je vais voir des investisseurs avec mes idées, et dans le meilleur des cas, il me diront : "ok, mais qui va développer l'appli ?"

Soit je commence par tâter le terrain, et par nouer des relations avec des devs qui auront les compétences, et accepteront (moyennant accord sur la rémunération en cas de signature) de figurer sur l'offre faite aux investisseurs. Enfin, c'est ainsi que je me le représente, étant donné que c'est ainsi qu'on construit les réponses à des appels d'offre d'architecture.

Si vous avez des idées à ce sujet, je suis tout ouïe !

---

Les investisseurs vont surtout te parler de business plan, si tu exprimes clairement les coûts d'une telle réalisation et les recettes attendues, ils vont être très attentifs. Comme l'a souligné prgasp77 et si je me lançais dans un tel projet, je commencerais par établir un cahier des charges le plus précis possible et en exprimant les fonctionnalités attendues qui sont primordiales à la réussite du projet. Sachant qu'une fois celle-ci aboutie, il sera possible d'inclure d'autres fonctionnalités, permettre la planification et l'évolution du produit.

Suite à ce cahier des charges et c'est la que l’expérience des dev devient important, tu pourras calculer en terme de temps ( donc de cout ) la réalisation d'un tel projet ( analyse des besoins et spécifications, codage, tests, etc ).

En connaissant le marché ciblé, tu devrais être à même d'estimer le nombre d'utilisateurs, ensuite il te sera possible d'envisager le mode de commercialisation : cout de licences, cout par modules ou fonctionnalité, système locatif ou non, enfin bref, tous les modes de vente peuvent être envisagé pour réaliser une estimation des recettes sur plusieurs années ( en regard du coût de l'investissement ).

Un plus apprécié est aussi de pouvoir présenter une maquette mais cela demande déjà un investissement, ce qui n'est pas possible dans tous les cas.

Les investisseurs ont des barèmes en fonction du cout du projet et de la capacité des recettes en terme de vente leur permettant d'évaluer les risques.

Bon courage et bonne chance !

D'abord en premier lieu il vaut mieux idéalement privilégier un "noyau" de projet en C++ plutôt que dans un autre langage.
Parce que le langage C++ permet mieux de tirer la quintessence des interfaces de programmation graphiques que sont Direct3d et Open GL.
En Delphi c'est possible mais à chaque fois il faudra faire appel à un "wrapper" pour créer des objets Direct3D.
Alors qu'avec le C++ et Visual Studio notamment ça se fait plus naturellement.

Citation:

---

Envoyé par Martinlucasarchi

Peut-être certains d'entre vous connaissent Revit, Archicad, Vectorworks ou Allplan ?
Ce sont des logiciels de conception architecturale permettant de faire du BIM (Building Information Modeling), c'est à dire d'attacher des informations sur le tonnage, le prix, les surfaces, à un modèle 3D.
J'ai pris l'exemple de Catia du point de vue du potentiel, mais je crois qu'en archi, on n'exploite que 10% de ses capacités. De plus, le segment du marché occupé par Catia (Ingénierie, gratte-ciel, grands bâtiments) ne serait pas visé.

---

oui je connais ces logiciels.
Et c'est exact on n'utilise seulement qu'une proportion des fonctionnalités.
C'est exactement comme Word pour écrire des documents.
Qui utilise les macros sous Word ?
Seulement vouloir les "renouveler" c'est un peu une opération à risque car si c'est dans un but commercial l'utilisateur voudra retrouver toutes les fonctionnalités de ces outils.

Cependant on peut refaire un Archicad et se positionner sur le segment low-cost avec un nombre de fonctionnalités limitées mais essentielles.
Donc j'affirmerais "faut voir" , bien définir les fonctionnalités du projet , le périmètre et surtout si on a les moyens d'arriver à un résultat.
J'écris peut-être des lapalissades mais un projet informatique c'est un "machin" qui parfois prend les allures d'un titanic..

Citation:

---

Envoyé par chrtophe

Autocad ne répond pas à ton besoin ?
Je n'ai pas tout à fait compris le besoin exact.

---

Martin Lucas veut dire que Autocad , Archicad sont des références en la matière mais lourds en définitif à utiliser.
Et surtout très coûteux ( une licence d'Autocad ça doit tourner dans les 10000euros) alors qu'on n'utilise que 20% des fonctionnalités.
Son idée est de refaire un logiciel de CAO "allégé,avec des fonctionnalités essentielles mais performant.
Ainsi ça permet de se positionner sur un segment économique peut-être plus "low-cost" :D

bonsoir
sujet fort intéressant
mais de quoi a tu réellement besoin
j'ai compris que c'est l'equivalent dans autocad lite
donc possibilité de créer ses propre bibliothèque rapidement a partir d’élément primaire (cube,piramide,boule,cylindre...)
veut tu pouvoir définir leur taille ,leur position .
possibilité de sortir un dessin sur imprimante je suppose
possibilité de faire des coupes
...
je suppose que tu veut aussi avoir la possibilité de voir ton dessin en vue de dessus ,dessous,droite ,gauche ...

j'ai vu traîner quelque source de logicielle de dessin 3D ...

ce n'est pas un petit projet tu as du calcul 3D pour la representation iso

Citation:

---

Martin Lucas veut dire que Autocad , Archicad sont des références en la matière mais lourds en définitif à utiliser.
Et surtout très coûteux ( une licence d'Autocad ça doit tourner dans les 10000euros) alors qu'on n'utilise que 20% des fonctionnalités.

---

Je cherche à savoir si Autocad répondrait au besoin mais est trop cher ou ne répond pas à celui-ci

.

Bonjour,

Pour avoir déjà utilisé archiCAD, c'est vrai que c'était une horreur en ergonomie. J'avoue aussi que c'était il y a 10 ans. Ils se sont peut-être améliorés depuis.
Je ne connais pas Catia, hormis sa réputation de qualité et de complexité. Mais connais tu SolidWorks ? Un outil que j'utilise et qui se veut être un mini-Catia.
Bien que pas orienté architecture, que penses tu de son ergonomie ?

Blender est souvent évoqué dans cette discussion, mais il n'est vraiment pas adapté pour du dessin industriel ou architectural. Quasiment rien n'est paramétrique et il n'a aucune gestion de contrainte de positionnement entre les pièces.

Maintenant, d'un point de vue technique, il est clair qu'une librairie pour la gestion de la 3D ferait gagner du temps.
Et la première qui me vient à l'esprit est openCascade, mais il en existe d'autre.
D'ailleurs, je viens de jeter un oeil sur le site d'openCascade et ça fait plaisir de voir des nouvelles. Car il y a 2ans, le manque d'activité du site web m'inquiétait fortement.

L'une des clefs pour réussir le développement de ce type de logiciel sera la définition complète de ce dernier, et notamment de son IHM.
Un gros et important travail de plusieurs centaines de mock-up pour un logiciel de cette envergure. Travail qui devrait faire principalement intervenir les utilisateurs du logiciel et des personnes ayant des compétences en graphisme et ergonomie. Beaucoup de travail avant même d'écrire une quelconque ligne de code.

Si je peux me permettre...

Essaye de trouver un club d'entrepreneurs, à Paris ça doit être facile. Vers chez moi il y a Heliopole, qui justement se crée à Paris il me semble. C'est très important d'être bien entouré dès le début, car ça permet de ne pas faire les grandes erreurs habituelles. En particulier, quand on a un profil ingénieur / développeur, c'est d'être trop orienté solution, alors qu'il faut raisonner en terme de problème. C'est un apprentissage.

Ensuite, avant de se lancer dans des développements coûteux, il faut chercher à valider le concept au plus vite auprès de clients potentiels réels. Et pour cela, peut être qu'un plugin minimal avec un soft genre Blender peut faire l'affaire. Tant que tu ne redistribues pas le soft GPL modifié, tu n'as pas à livrer le code source de ton dev. Ca te sert juste à faire des démos aux potentiels clients pour les inviter à te soutenir (démontrer ta crédibilité). Et tu peux réutiliser le code métier plus tard.

Ce n'est qu'une fois que tu as bien identifié le besoin pour lequel des gens sont prêts à payer et que tu as validé avec eux que ce que tu proposes leur convient que tu peux te lancer dans une business plan etc... Tout cela te sera bien expliqué par une association d'entrepreneurs... en plus de te donner de la motivation !

Bon courage !

:)

Eh bien, depuis 10 ans, Archicad n'a pas beaucoup changé sur ce point-là.
Pour ce qui est de faire tester l'appli, je pourrais compter sur l'appui du CAUE et de l'ordre des Architectes.
J'ai contacté OpenCascade, ils étaient intéressés, mais selon eux, c'est la structure même du noyau 3D qu'il faudrait revoir pour obtenir le résultat que je vise. Et sans ça, pas de réelle innovation.

Je serais partant pour construire une petite appli 3D basée sur seulement quelques uns des principes exposés là : http://www.developpez.net/forums/d15...i/#post8427571

Modes de création de volumes : extrusion d'un profil multi-matériaux (imaginez un mur avec son soubassement en pierre, puis un étage de briques+enduit, etc) selon chemin. L'autre : couches de matériaux sur faces de maillage.
Pour obtenir ça, il faut déjà créer la structure et l'interface, et notamment les modes de tracé, les plans de travail, les contraintes, le tout en prévision des enrichissements ultérieurs. C'est déjà beaucoup.

Je vais essayer solidworks.

J'aime beaucoup cette phrase : "Beaucoup de travail avant même d'écrire une quelconque ligne de code."

ça tombe bien car le code n'est pas mon métier ! Je ne suis pas sûr que même en 10 ans, je pourrais atteindre le niveau de ceux qui me répondent ici, alors, je préfère me cantonner à ce qui est, par extension, un peu mon métier : l'ergonomie. Quand on est architecte, on est sans arrêt confronté à ces questions de structure, d'interface et de cohérence. Je ne me sens pas dépaysé quand je réfléchis à la prise en main d'un logiciel.

Citation:

---

Envoyé par loupium

Bonjour,

Pour avoir déjà utilisé archiCAD, c'est vrai que c'était une horreur en ergonomie. J'avoue aussi que c'était il y a 10 ans. Ils se sont peut-être améliorés depuis.
Je ne connais pas Catia, hormis sa réputation de qualité et de complexité. Mais connais tu SolidWorks ? Un outil que j'utilise et qui se veut être un mini-Catia.
Bien que pas orienté architecture, que penses tu de son ergonomie ?

Blender est souvent évoqué dans cette discussion, mais il n'est vraiment pas adapté pour du dessin industriel ou architectural. Quasiment rien n'est paramétrique et il n'a aucune gestion de contrainte de positionnement entre les pièces.

Maintenant, d'un point de vue technique, il est clair qu'une librairie pour la gestion de la 3D ferait gagner du temps.
Et la première qui me vient à l'esprit est openCascade, mais il en existe d'autre.
D'ailleurs, je viens de jeter un oeil sur le site d'openCascade et ça fait plaisir de voir des nouvelles. Car il y a 2ans, le manque d'activité du site web m'inquiétait fortement.

L'une des clefs pour réussir le développement de ce type de logiciel sera la définition complète de ce dernier, et notamment de son IHM.
Un gros et important travail de plusieurs centaines de mock-up pour un logiciel de cette envergure. Travail qui devrait faire principalement intervenir les utilisateurs du logiciel et des personnes ayant des compétences en graphisme et ergonomie. Beaucoup de travail avant même d'écrire une quelconque ligne de code.

---

Citation:

---

Envoyé par Martinlucasarchi

Quand on est architecte, on est sans arrêt confronté à ces questions de structure, d'interface et de cohérence. Je ne me sens pas dépaysé quand je réfléchis à la prise en main d'un logiciel.

---

D'où le métier d'architecte logiciel :) Qui a d'ailleurs été influencé / a puisé son inspiration dans des ouvrages d'architecture "classique".

Salut,

De tous les projets que l'on voit débouler sur le net, s'il y en avait un qui m'inspirerait réellement, c'est surement le tien :

1. Il présente un besoin réel dont on sent qu'il est issu d'une réflexion saine et non de la simple envie de "faire comme X mais en mieux"
2. Je ne suis pas architecte, mais j'ai des connaissances de base (en menuiserie, pour être tout à fait sincère) qui me font entrevoir un grand nombre de défis particulièrement intéressants
3. On a souvent tendance à oublier que la majorité du PIB d'un pays est souvent atteinte grâce au petit indépendants et non grâce au multinationales. Tu prend le parti de t'orienter vers la majorité délaissée, et ca, ca pourrait te rapporter pas mal de clients ;)
4. il y a encore bien d'autres raisons...

Autant te le dire tout de suite, j'ai réellement le sentiment qu'il s'agira d'un projet de développement de longue halène. Tout dépend de la base utilisée, mais, si on part sur du "ex nihilo", un minimum de trois à quatre ans de développement avant d'avoir quelque chose de présentable et d'utilisable me semble être un minimum certain.

Et pourtant : si un jour tu arrives à avoir des investisseurs et à monter une équipe de dev, tu peux penser à moi. Si je suis disponible, j'intégrerai l'équipe bien volontiers (sous réserve d'accord financier, bien entendu :D ) ;)

C'est aussi mon ressenti, et la présentation que tu fais du projet est très intéressante.

J'essaye de mon côté de faire mûrir depuis 2 ou 3 ans un projet autour de la simulation thermique des bâtiments. Peut-être que cela pourrait se faire dans le cadre de ton projet.