Version imprimable
C'est juste l'exemple le plus parlant que j'ai sous la main, ça marche avec un peu tout le monde en fait.Citation:
Envoyé par Zirak
Si tu veux. Personnellement je doute fortement que les personnes signant ce genre de pétition fassent plus que "se sentir concernés" ou "demander aux politiques d'agir" sur ces questions.Citation:
Envoyé par Zirak
C'est le militantisme 2.0 : une pétition, on like sur facebook, on le tweet : LA TERRE EST SAUVEE !!!
L'impact écologique est assez directement lié à la consommation. Tu as pas mal de gens qui, consommant peu, ou local, ont à la base un impact assez faible. Inversement, tu as des catégories sociales, plus technophiles, plus consommatrices, plus voyageuses, qui ont un impact plus élevé, même s'ils font plus attention.Citation:
Envoyé par Zirak
En d'autres termes, tu peux faire super gaffe à tes emballages, et manger local, ce que ne font peut être pas ton voisin Raymond et sa femme Micheline. En ce sens, tu es plus "vertueux" qu'eux. Mais si ton mode de vie implique de fréquents déplacements en avion, un renouvellement régulier de tout un tas de gadgets techniques, et un accès soutenu à de gros serveurs énergivore au bout du monde, c'est quand même toi le plus pollueur des deux.
La caricature, en ce domaine, ce sont tous les blogueurs voyageurs. La plupart sont très "écolo-conscious", un rien donneurs de leçons même, et je suis persuadé qu'ils sont honnêtes, et mettent en pratique une large partie de ce qu'ils prêchent. Sauf que, le mode de vie qu'ils se sont choisi (en fin de compte, ça reste un choix) fait d'eux des pollueurs.
Bien entendu. C'est pour cela qu'il me parait intéressant de cibler en premier lieu des activités de loisir, par nature superflues, ou des modes de consommation (et de production, l'industrie ne pollue QUE parce qu'il y a des consommateurs au bout de la chaîne) moins efficaces écologiquement.Citation:
Envoyé par ymoreau
A ce titre, il me semble utile de s'interroger sur le tourisme de masse, qui pollue beaucoup pour pas grand chose, ou des progrès technologiques qui encouragent la production délocalisée de produits jetables (avec généralement un fort impact sur les transports). Je ne suis pas certain, par exemple, que la révolution numérique, tant vantée, aille dans le bon sens (entre Amazon et ses livres qui font le tour du pays en deux jours, Google et Facebook et leurs serveurs énergivores, et la révolution de l'imprimante 3D grand public, avec sa production de masse, et délocalisée, d'objets jetables en plastique, exactement comme la généralisation des imprimantes laser avait fait exploser l'impression papier il y a quelques années).
Il ne s'agit pas de tout interdire, ou de refuser tout progrès, mais puisqu'on parle de changer nos modes de vie, il serait peut être utile de s'interroger sur nos loisirs, et notre relation à la technologie.
Francois
Personnellement, je vois l'écologie comme la nouvelle religion d'une catégorie de personnes bienpensantes.
Et, comme toutes les religions, elle a son lot de croyants, fervents pratiquants, engagés et de bonne foi (bas clergé et bigots)
Et, il y a les profiteurs, ceux qui voient dans cette nouvelle foi, les moyens de tondre quelques crédules, et d'assoir leur autorité accroitre leur pouvoir (haut clergé, Tartufes, ect...)
Viennent aussi la masse, de ceux qui croient (parce qu'ils en ont parlé à la télé, et que la cousine de tom - quaitropdlaballe - elle y croit alors pour la pécho, j'y crois aussi) mais qui ne pratiquent qu'à l'église. On dit "amen", on fait le signe de croix, on donne une pièce à la quête, et on oublie tout quand on sort.
Et enfin y a les intégristes, zadistes de tout poil, qui prêchent tout et n'importe quoi (si c'est vert, c'est bien - d'ailleurs faudrait changer les feux de signalisation, et mettre du vert partout) et sont prêts à tuer père et mère parce qu'ils ont une ampoule à filament !
Perso, je ne suis pas écologiste (au sens que l'on donne à ce mot), ça ne fait pas de moi un pollueur, mais les écolos qui achètent au mag'bio d'à coté des tomates du Chili en hiver, me laissent rêveur ... :roll:
Les 500 000 signatures viennent d'être dépassées.
500 000 personnes c'est quand même pas rien. Quand on essaie de réfléchir à de tels nombres, c'est impressionnant. Imaginez La ville de Lyon et ses 400 000 habitants signant une pétition, tous sans exception.. c'est déjà hallucinant et ce n'est même pas suffisant pour atteindre les 500 000..
Ca serait utile de quantifier l'impact de nos actes, éventuellement de ramener ça au nombre d'habitants. Ainsi on aurait plus trop d'excuse pour ne pas faire d'efforts se sachant au dessus de la moyenne, et on aurait plus à se saigner aux 4 veines (écologiquement parlant) lorsqu'on est bien en dessous de la moyenne. Je serai curieux de savoir si je pollue fort ou pas, quels sont mes activités qui polluent le plus, et éventuellement faire un choix entre ces activités afin de réduire mon impact sur l'environnement.
Là, le problème, je trouve, et que je rencontre d'ailleurs dans pas mal de discours, c'est qu'on a l'impression de faire des coups de bâton dans la mer. On ne voit pas l'impact de nos actions donc on a l'impression que ça sert à rien. Si on pouvait ramener ça facilement à l'échelle d'une personne, on se dirait "tiens, ce mois ci j'ai fait des efforts et j'ai divisé par deux mon impact sur l'environnement, je suis donc repassé en dessous de la moyenne acceptable". Là, ça motiverait clairement à l'effort individuel.
C'est une mentalité que je ne comprends pas. Pour être "en dessous de la moyenne" ??? Pour avoir bonne conscience ? Moins tu as d'impact (i.e. plus tu fais d'efforts) mieux ton environnement se portera. Peut être d'un infinitésimal pouillème, mais toujours mieux que si tu n'avais pas fait d'effort.Citation:
Envoyé par Gooby
Je dirai plutôt que tu n'essaies pas de comprendre. Faire des efforts mais jusqu'à quel point? Est-ce qu'on doit absolument tout arrêté pour pouvoir s'accorder le droit à la bonne conscience? Moi ce que j'aimerai savoir, c'est quelle "quantité moyenne" de pollution peut supporter la planète par habitant. Supposons que cette quantité soit arbitrairement de 10 000 (10 000 quoi on s'en fiche, ce n'est pas le propos). Si je suis à 500 et que mon dernier et unique passe-temps c'est le tricot, est-ce que pour m'accorder le droit à la bonne conscience je dois également abandonner cette activité et passer à 475? Je ne pense pas.
C'est là le propos de mon raisonnement, si tu ne pollues pas beaucoup, beaucoup moins que ce qui est tolérable, alors tu peux toujours faire des efforts, mais on pourra dire que tu en as déjà fait. Si par ailleurs tu es au dessus de cette moyenne, tu auras les chiffres en face des yeux qui te montre ta part de responsabilité, et là tu ne pourras plus utiliser l'excuse du "c'est pas moi, c'est les grosses industries/pollueurs" etc.
Car ouais, je trouve ça plus légitime de demander à un mec qui fait de la moto, des cours d'avions qu'à grand mère qui n'a pas de voiture, qui fait des mots fléchés et qui achète à l'épicerie du coin. Mais pour affirmer ce genre de chose, il faut une quantification même approximative.
On oublie que c'est nous, consommateurs, qui avons le pouvoir de changer les choses, l'effort consenti individuellement peut paraître dérisoire, mais multiplié par xxx millions d'Européens, ça pèse.
Tout comme à titre individuel la machine collective a toute son importance, c'est le moteur même d'une société qui a pris acte et qui exige collectivement qu'on œuvre pour changer les choses. comme le fait remarquer Jipété, refuser un sac en plastique fait partie des gestes qui devraient être entrés dans la normalité, mais derrière on peut aussi se demander comment se fait-il qu'il y ait encore des commerçants qui distribuent ces horreurs ?
L'intérêt c'est d'avancer ensemble, et non de manière désordonnée avec ceux qui œuvrent pour changer les choses, et ceux qui font semblant, rahnacirer! car ils estiment que "l'écologie" poisse toute une vie sociale basée sur la sur-consommation.
Parce qu'il y a des abrutis débiles de consommateurs à front bas et idées courtes qui les demandent, m'a-t-on répondu quand j'ai posé la question. Et le commerçant lâche et vendu aux sirènes du profit du petit commerce a vite capté que s'il ne cédait pas à cette demande absurde, le front bas et les idées courtes irait se faire servir ailleurs, là où l'on donne des sacs plastiques.Citation:
Envoyé par Algo D.DN
Donc le commerçant, planqué derrière son sourire Colgate, a lui aussi le front bas et les idées courtes.
Valà...
PS : 530 000 et quelques...
Entendu à l'instant à la radio qu'il serait prévu de relever le taux maximum d'émission de particules et autres saloperies au cul des diesels, pour éviter de mettre VW en péril !
On croit rêver...
Empoisonnez-vous, braves gens, notre gouvernement veille survotre santévos emplois.
Quoi ? Quelqu'un a dit "cop 21" là-bas au fond ? Foutez-moi ce gauchiste perturbateur et anti-social au cachot !
C'est un peu l'histoire qui déroge et accommode pour cause de stock à écouler, sans fixer de règle contraignante et vérifier derrière, c'est certain qu'émail diamant pourra toujours se planquer derrière le fan du z'avez pas un pochon!?Citation:
Envoyé par Jipété
Bah les politiques penchent toujours dans le sens du vent, maintenant si le consommateur se met à boycotter VW à mon avis le message va être reçu 5/5.Citation:
Envoyé par Jipété
Moi ce qui me fait halluciner c'est que la corruption ne se cache même plus
600 000 signatures.
deux semaines pour en faire 70 000, soit 35 000 / semaine, c'est minable... :calim2:
Bah, l'autre, là, va se ramasser avec sa conférence, la mer va continuer à monter, à Nantes ils vont tout casser pour construire un aéroport qui sera sous l'eau dans 20 ans, mais dormez, braves gens, tout va bien...
Minable peut être pas, mais il y a d'autres priorités: novembre, c'est le mois de la moustache contre le cancer de la prostate, et aujourd'hui, c'était la journée mondiale de la vasectomie. Ajoute à cela le combat pour la TVA sur l'hygiène féminine, la lutte contre le sexisme, la dénonciation des petites phrases du FN, et nos Social Justice Warriors ne savent plus où donner de la tête.Citation:
Envoyé par Jipété
C'est vraiment trop bête, parce qu'avec quelques milliers de signatures en plus, l'objectif des 2° était atteint, et nos petits enfants auraient pu courir pieds nus dans de grandes prairies, avec des fleurs, des biches et des faons, sous le regard attendri des dauphins dans la mer, et des koalas dans les arbres. Vraiment trop injuste, moi je dis. Quels gros salauds réactionnaires, ces vasectomistes...
Tu vois tout en noir. Après un début en fanfare, des discours attendrissants, des applaudissements nourris et des promesses d'ivrognes, la conférence va douter un peu, ce qui permettra à nos braves journalistes de dénoncer, de s'indigner et de faire monter la sauce (c'est bien le moins, à 200 millions le machin, il faut un peu de suspense). Ensuite il y a aura la traditionnelle réunion de la dernière chance, qui accouchera à un "bon accord", dont tout le monde se félicitera avant de reprendre l'avion.Citation:
Envoyé par Jipété
Francois
Ah, tu m'as cassé la moral !
Bah, laissons ce post se rendormir doucement et continuons à blablater de tout et de n'importe quoi, de sortir de l'Europe ou de la coalition anti-Google, c'est vachement plus important, ouaip !
Ça me fait penser au choix cornélien un sucre ou deux dans le café ? pendant que le bateau coule et que la maison brûle...
Pour moi l'écologie n'est pas encore une religion. Une vraie religion, c'est au moins 10 millions de mort et pour l'instant nous en sommes loin, d'autant plus que c'est une religion de survivance donc une des moins à même de commettre des sacrifices de masse pour prouver son engagement.Citation:
Envoyé par Jon Shannow
Mais nous y viendrons.
Le consumérisme par contre, c'est une vrai religion
Ben voilà, j'ai signé : compteur à 628 085 :)
Ayant une partie de mon cursus en écologie et donc quelques notions, bien évidement que je signe !
Merci Kaamui
ah bah celle-là je pensais pas qu'ils allaient oser... mais si : ils l'ont fait => prenez un sac à vomis avant de cliquer