Un code n'est pas écrit pour être optimal mais d'abord pour répondre à ses besoins

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

06/10/2015, 11h47
4sStylZ

Je suis le developpeur qui vas google «Best php fibonnaci algorythm» et qui vas la commenter, l'indenter, et la couvrir de quelques tests. :mrgreen:

Il manque le code du développeur en SSII
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 import com.math.allYouNeed.Fibonacci ... /** * TODO document me */ public long getFibonaci(long i){ return Fibonacci.valueOf(i); }
Avec l'ajout de 250Mo de jar dans le classpath

06/10/2015, 13h33
Artemus24

Ma préférence se porte sur : Développeur 1 : L'étudiant débutant !

Salut à tous.

Citation:

Envoyé par Victor Vincent

Selon vous, quel est le meilleur code présenté par ces 6 profils de développeurs ?

Le meilleur code, selon moi, est celui qui est lisible. Trop de commentaire nuit à sa lisibilité.
Un commentaire est nécessaire quand le code ne suffit pas à comprendre ce qu'il fait.
De plus, le code doit être concis, sans fioriture, juste l'essentiel, mais doit répondre à l'usage que l'on va en faire.

J'ai donc une préférence pour "Développeur 1 : L'étudiant débutant".

Celui de "Développeur 2: Le programmeur au Hackaton" ne répond pas à la fonctionnalité demandée.
Car si on demande que faut 'getFibonnaciNumber(10)', il ne saura pas donner la solution.

Celui de "Développeur 3: le programmeur dans une startup" surcharge avec trop de commentaire les explications de sa fonction.

Celui de "Développeur 4: le programmeur dans une grande compagnie", les noms des variables sont trop longs à écrire. C'est sujet à des erreurs.

Celui de "Développeur 5: le programmeur Docteur en Maths" complexifie à outrance, sans que cela corresponde à un besoin réel.

Celui de "Développeur 6: Tom le chat" son code est incompréhensible !
C'est le plus mauvais exemple de ce qu'il ne faut pas faire.

Citation:

Envoyé par Victor Vincent

Pensez-vous qu'un code se doit avant tout de répondre à un besoin ?

1) Un code doit être lisible !
2) Pas des astuces connues que du seul programmeur. Il doit être compréhensible par quelqu'un qui a la connaissance du langage.
3) Il doit répondre aux contraintes du développement (programmation structurée, modulaire, POO, réutilisable, réentrance ...), voire la méthodologie utilisé dans l'entreprise.
4) Il doit répondre à des besoins fonctionnelles (traiter tous les cas).
5) Il doit être performant et occupé le moins de place en occupation mémoire.
6) Il doit être facilement maintenable.

Maintenant, je ne sais à qui s'adresse l'utilisation de ce code consacré à Fibonacci.
Un mathématicien n'a rien à voir avec un débutant en informatique. Et pour faire quel genre de calcul ?
Juste pour démontrer l'usage de la récursivité ou bien pour faire des calculs de haut niveau ?
Car sachant que la pile servant à gérer la récursivité est fréquemment limité à 255, il est dans ce cas de figure impossible de calculer une valeur de la fonction Fibonacci au delà de 255.

@+
06/10/2015, 13h52
CoderInTheDark

C’est un peu un marronnier ce poste ^^
Faire un bon code ou être un bon développeur, ça revient souvent ces derniers temps.

Moi je suis faignant.
Je n'ai plus envie de faire du travail d’orfèvre, comme à mes débuts, quand je faisais de l'assembleur sur Amiga et qui fallait optimiser à mort.

Maintenant c'est contreproductif de bosser comme ça.
Peut-être sur les projets personnels, je peux finasser.

En informatique de gestion tu es souvent amené à casser ce que tu as fait il y a 3 mois
Alors je vais à l’essentiel.
Mais ça ne veut pas dire que je fais du mauvais code, je ne veux pas me casser la tête pour rien.
Je fais de la modularité surtout pour m’économiser de l’écriture, et de la maintenance
Mais au boulot ce n’est pas moi, qui ai le dernier mot pour la factorisation.
Et tant mieux, si tout le monde ajoutait des fonctions de son propre chef, le workspace serait pollué.

Alors où suis-je, où vais-je qui suis être ou ne pas être un bon codeur telle est la question ^^
06/10/2015, 15h16
Hotelsavecvue

Un code clair, concis et bien documenté, ça existe aussi hein :p
06/10/2015, 16h45
esired

Citation:

Envoyé par emazoyer

En effet toutes les méthodes proposées sont en O(eⁿ).
Ce qui est cher payé.

Les codes précédents demandent 2.269.806.339 appels à fibonacci pour calculer fibonacci(45)=1134903170.
Cet algorithme en demande 87 (pour le même résultat, il va de soi).
C'est la Mémoïsation.
...

Il me semble que tu as oublié le titre de l'article... ;)
06/10/2015, 16h56
Bousk

Citation:

Envoyé par Artemus24

Celui de "Développeur 2: Le programmeur au Hackaton" ne répond pas à la fonctionnalité demandée.
Car si on demande que faut 'getFibonnaciNumber(10)', il ne saura pas donner la solution.

Si justement, il répond pile poil à ce que le hackaton lui demande.
Pourquoi faire plus compliqué si tout ce que ton code demande sera le résultat entre n=0 et 7 ?
06/10/2015, 17h16
Sunchaser
Citation:

Un code n'est pas écrit pour être optimal mais d'abord pour répondre à ses besoins

Un code pour répondre à un besoin ? ...
Code:

1 2 caca();
!
:aie:

Bon, je suis malade, j'ai la fièvre, etc,etc .. faut m'excuser
06/10/2015, 20h35
Invité

Citation:

Pour les professionnels ... gérer une suite de Fibonacci.

C'est pas en avril d'habitude les poissons d'avril ?
07/10/2015, 00h21
Auteur

Citation:

Envoyé par Artemus24

J'ai donc une préférence pour "Développeur 1 : L'étudiant débutant".

Bof, trop classique manque d'originalité dans le code. 0/20

Citation:

Envoyé par Artemus24

Celui de "Développeur 2: Le programmeur au Hackaton" ne répond pas à la fonctionnalité demandée.

il a répondu à la problématique.. bon, d'accord, dans une certaine limite :aie:

Citation:

Envoyé par Artemus24

Celui de "Développeur 3: le programmeur dans une startup" surcharge avec trop de commentaire les explications de sa fonction.

Après, on nous reproche de ne pas faire de doc. Bon là, certes, ce ne sont que des TODO mais au moins on sait ce que fait (ou ne fait pas) son code :aie:

Citation:

Envoyé par Artemus24

Celui de "Développeur 4: le programmeur dans une grande compagnie", les noms des variables sont trop longs à écrire. C'est sujet à des erreurs.

C'est du Chateaubriand et puis avec l'autocomplétion, il est facile de retrouver les noms de variables :mrgreen:

Citation:

Envoyé par Artemus24

Celui de "Développeur 5: le programmeur Docteur en Maths" complexifie à outrance, sans que cela corresponde à un besoin réel.

Si cela répond à un besoin : celui du docteur en maths. D'ailleurs il n'y a qu'eux qui le comprennent, c'est l'essentiel.

Citation:

Envoyé par Artemus24

Celui de "Développeur 6: Tom le chat" son code est incompréhensible ! C'est le plus mauvais exemple de ce qu'il ne faut pas faire.

Au contraire, c'est parfait ! On voit là tout le génie des chats, c'est simplement magnifique, fantastique, merveilleux ! C'est époustouflant, étonnifiant, bouleversifiant !

:dehors:
07/10/2015, 10h25
CodeurPlusPlus

Il y a aussi la version itérative toute simple et la version recursive terminale. Elles ne sont pas en O(1), certes, mais en O(n) et les débutants savent les écrire (ok, pour la version récursive terminale faut pas être complètement stupide non plus).
07/10/2015, 19h01
e-ric
Salut à tous

CodeurPlusPlus: tu me piques l'idée...

Aucune des solutions ne me convient même si j'ai trouvé la solution 4 assez amusante et hélas possible, j'ai malheureusement déjà vu des choses pareilles, cela doit paraître technique. Au final, on ne sait pas ce que le code fait au premier coup d'oeil, les mainteneurs devront être patients.

L'exemple est "scolaire", la récursivité est intéressante quand elle est pertinente et pratique. Ici, tout faux, le code est inefficace, la mémoïsation apporte une optimisation mais consomme de la mémoire, enfin, vous le savez tous.

La solution itérative est plus efficace, tout aussi concise et simple à comprendre même si elle est éloignée de la solution mathématique. Soit en Python:
Code:

1 2 3 4 5 6 def fibo(nmax): x,y = 1,1 for i in range(nmax-2): x,y = y, x+y return y
En plus, cette solution est facile à implémenter dans tout langage impératif, ce qui n'est pas toujours le cas avec la récursivité.

Sur le fond de la question, cela dépend aussi de l'environnement professionnel : outils à disposition, niveau techniques des équipes, normes locales. Cela n'empêche pas quand même de chercher une certaine optimalité...

Cdlt
08/10/2015, 10h41
worm83

La première fois que l'on m'a demandé d'écrire la suite de Fibonacci en Java, je l'ai écrite en itératif, je comprenais pas pourquoi contrairement aux autres je n'avais pas la fameuse "Stack Overflow" que l'on devait constater pour un n>14 en TP, et pourquoi mes scores de performance étaient totalement différents de ceux attendus. :mrgreen:
09/10/2015, 09h44
Iradrille
Citation:
Envoyé par e-ric

Code:

1 2 3 4 5 6 def fibo(nmax): x,y = 1,1 for i in range(nmax-2): x,y = y, x+y return y
Encore un truc qui me dérange en Python (bien que la forme x, y = 1, 2 soit pratique).
Niveau ordre d'exécution ça donne quoi ?
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 x, y = y, x + y // equivalent à x = y y = x + y // ou y = x + y x = y // ou l'ordre est non spécifié ?
Sinon la solution itérative, c'est la solution "évidente" non ? Enfin de ce que je me rappelle des cours de maths, c'est comme ça que la suite était définie.
09/10/2015, 10h56
e-ric

Salut,

Le plus logiquement du monde : évaluation des valeurs du t-uple de la partie droite de l'affectation PUIS copie des valeurs dans les variables de la partie gauche.

Ce n'est une séquence d'instructions déguisée, sinon on aurait le type de problème que tu évoques, ce qui rendrait ce genre de construction beaucoup moins attrayante.
Rien n'empêche cependant de décomposer cette affectation "double" en 2 affectations simples.

Cdlt
09/10/2015, 11h14
foetus

Citation:

Envoyé par e-ric

Le plus logiquement du monde

:mouarf: L'opérateur virgule en C est un gros panneau "Alerte Danger" :mouarf: : l'évaluation expression par expression, se fait de droite à gauche, et l'expression la plus à gauche est retournée

Ou un truc comme cela :wow:

Édit: Iradrille officiant souvent dans la section C/ C++, il a des mécanismes/ habitudes/ tics automatiques/ ... :mouarf:
09/10/2015, 17h16
Artemus24
Salut à tous.

Pour solutionner ceci :

Code:

x, y = y, x + y

il faut faire :
Code:

1 2 3 z = y y = x + y x = z
Par contre les deux solutions proposées ne fonctionnent pas du tout !
Pourquoi ? Car il manque une étape afin de ne pas venir écraser une valeur (le x ou le y) lors de la première affectation.
Donc :
Code:

1 2 x = y y = x + y
donne :
--> x = y (le x a été écrasé par la valeur de y).
--> y = 2*y

De même pour :
Code:

1 2 y = x + y x = y
donne :

--> y = x + y (le y a été écrasé par la valeur de x+y).
--> x = x + y

@+
09/10/2015, 18h28
e-ric

Salut

Tout cela montre bien l'intérêt des tuples.

Bon WE à tous

Cdlt
10/10/2015, 14h47
pierre++

Citation:

Envoyé par Victor Vincent

... qui ont écrit des codes pour gérer une suite de Fibonacci.

Heu, moi en premier je demande au client: qu'est ce que vous entendez par "gérer" une suite de Fibonacci. Mais bon ,c'est moi ;)

Citation:

Envoyé par emazoyer

En effet toutes les méthodes proposées sont en O(eⁿ).
Ce qui est cher payé.

Les codes précédents demandent 2.269.806.339 appels à fibonacci pour calculer fibonacci(45)=1134903170.
Cet algorithme en demande 87 (pour le même résultat, il va de soi).
C'est la Mémoïsation.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
long fibonacci(int x) {
    if(x<0) {
        throw new IllegalArgumentException("x="+x+" < 0");
    }
    // Création du tableau de mémoïsation
    long[] farray = new long[x];
    // Initialisation du dit tableau, avec un décalage de 1 car en informatique les tableau commence à l'index 0.
    farray[0]=1;
    farray[1]=1;
    // Appel au calcul avec un décalage de 1 (voir ci-dessus)
    return fibonacciRecursivity(x-1,farray);
}
    
long fibonacciRecursivity(int x, long[] farray) {
    if(farray[x]==0) {
        farray[x] = fibonacciRecursivity(x-1,farray)+fibonacciRecursivity(x-2,farray);
    }
    return farray[x];
}

Quand à l'occupation mémoire :

fibonacci(164)=7278316983633677837,
fibonacci(165) dépasse un entier signé sur 64 bits,

donc au plus nous pouvons calculer 164 valeurs.
Un tableau de 164 long n'est pas cher payé ;).
Nous pouvons aussi remplir tout au début le tableau des 164 valeurs (325 appels) puis avoir un temps de calcul en O(1) pour le reste du temps.

A ce jeu là, on peut encore gagner beaucoup. Fibonacci c'est une exponentielle de matrice c'est très clair avec ton code.
Fibo(n + 1) = A.Fibo(n) donc Fibo(n) = A^n.Fibo(0). (je note ^ la puissance)

Et pour calculer A^n on calcule A^1, A^2, A^4, A^8,... et ensuite on fait les produits qu'il faut pour trouver A^n.... cela est utile si n est grand (et donc que l'on utilise des grands entiers pour la gestion des nombres). On passe alors de n à log(n).

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page