Bonjour,
J'aurai aimé avoir un avis sur le choix entre Firedac et dbExpress pour la partie cliente.
Y a t'il des avantages / inconvénient à utiliser l'un plutôt que l'autre ?
La pérennité des deux solutions.
Merci
Version imprimable
Bonjour,
J'aurai aimé avoir un avis sur le choix entre Firedac et dbExpress pour la partie cliente.
Y a t'il des avantages / inconvénient à utiliser l'un plutôt que l'autre ?
La pérennité des deux solutions.
Merci
Bonjour,
je trouve que firedac est mieux que DBExpress
firedac est : plus rapide
pas besoin de DLL pour deploiment
Bonjour,
cela fait un bout de temps que je n'ai pas retesté cette partie , c'était avec XE4.
Avec XE4 donc, Firedac ne permettait pas certains transferts, comme par exemple des images, indépendamment de données provenant de fichiers, du coup le contournement allait de soi mais quand même ! je sais que Dmitry Arefiev (le monsieur Firedac d'embarcadero ex monsieur Unydac de la société rachetée) faisait tout pour rendre Firedac "plus" Datasnap et déjà avec XE5 les noms de composants changaient (de TAD à TFD ce qui m'a donné quelques sueurs froides !)
Depuis, hélas, je n'ai pas trop suivi, trop occupé pour retourner sur le développement test (et pourtant en presque trois ans ....)
A mon avis, qui vaut ce qu'il vaut, je parierais plus sur Firedac que pour DBExpress (mais j'ai toujours eu un à priori sur ce dernier)Citation:
Y a t'il des avantages / inconvénient à utiliser l'un plutôt que l'autre ?
comme le souligne Eryco pas besoin de Dlls spécifiques DBExpress à déployer dans le cas de Firedac : c'est le point + de Firedac
Ce que j'ai indiqué comme problème avec Firedac a dû être réglé depuis, c'était en tout cas l'effort principal de l'équipe au moment où je me suis penché dessus
toujours AMHA, même s'ils s'en défendent, je pense qu'Embarcadero mise plus sur Firedac que DBExpress qui restera pour retro compatibilité, un peu comme le BDE à son époque (ça n'engage que moi)Citation:
La pérennité des deux solutions.
Oui je me souviens du sujet à l'époque et indirectement je le relançais.
Mais j'en suis arrivé à la conclusion qu'actuellement Firedac parait opérationnel (je n'ai pas testé) pour la partie cliente datasnap REST moyennant quand même pas mal de codage supplémentaire par rapport à du datasnap "pur".
Pour ce qui est de Firedac il s'appuierait sur DBExpress mais n'implémente pas toutes les possibilités. Donc la question est pourquoi s'adresser à une couche supérieure si celle ci n'apporte qu'une partie de l'implémentation ?
Dans mon cas c'est du Datasnap pur (décision pas encore arrêtée, mais on ne trouve pas d'avantage à utiliser REST d'autant que cela engendre plus de code à produire) et les tests que j'ai pu faire avec XE7 m'obligent à utiliser dbexpress. Car par exemple Firedac permet bien de récupérer un ensemble de données mais je n'ai pas trouvé comment le mettre à jour.
Les exemples qu'on peut trouver avec datasnap et firedac sont tous avec un serveur REST.
Effectivement j'ai également cette sensation que FireDAC c'est l'avenir alors que DBExpress est amenée à disparaître. Sensation certainement du au fait que DBExpress existe depuis plus longtemps (du moins intégré à l'EDI) et que j'ai toujours préféré utiliser des accès natifs aux BDD et donc j'ai "déprécié" ce DBExpress.
Pour ce qui est du déploiement de quelles DLL parlez-vous ?
DBExpress ne nécessite pas de DLL pour datasnap sauf si on veut le cryptage il faut effectivement les deux DLL SSL, mais de ce point de vue il me semble que FireDAC est logé à la même enseigne .
Ils parlent des DLL lorsque l'on se connecte à une base de données directement. C'est différent avec Datasnap, même si il y a la DLL midas, mais cela peut être résolu avec l'unité qui va bien.Citation:
Envoyé par Barbibulle
Ce n'est plus le cas avec la dernière version 10 Seattle.Citation:
Envoyé par Barbibulle
Je confirme.Citation:
Envoyé par SergioMaster
D'ou vient cette info ?Citation:
Envoyé par Barbibulle
C'est peut être moi qui interprète mal :Citation:
Envoyé par Thierry Laborde
http://docwiki.embarcadero.com/RADSt...Snap_(FireDAC)
Citation:
FireDAC lie statiquement le pilote Embarcadero DataSnap dbExpress, afin qu'aucun fichier ni DLL supplémentaire ne soit requis. Les versions prises en charge sont RAD Studio XE2 Enterprise et ultérieur.
Ok, donc on est bien d'accord que l'on parle de Datasnap qui fait le lien avec DBExpress. Que le serveur utilise Firedac et le client Dbexpress ou l'inverse cela fonctionnera.
Mais il faut aussi préciser que Firedac ce n'est pas que Datasnap mais aussi des connecteurs aux bases de données directement et du coup on ne peut pas dire que Firedac est basé sur DBExpress. Ce n'est pas le cas.
Effectivement je ne parle que du sujet du topic :
Donc en clair que faut il utiliser pour développer un client datasnap (NON REST) ?Citation:
FIREDAC ou DBExpress pour accéder à un serveur Datasnap
N.B. :
Effectivement le serveur utilisera bien fireDAC pour l'accès à la base de données.
On est d'accord qu'il es préférable d'utiliser Firedac. Par contre il est clairement (Pour la partie Datasnap) orienté sur REST. Et comme précisé les démos sont d'ailleurs toutes orientés là dessus. Il faut donc vérifier que l'on a bien la possibilité de tout faire quand le serveur n'est pas REST.