comparer 2 listes pour en faire une troisième

Bonsoir
Je me casse encore la tête avec les listes.
J'ai deux listes. La première contient 20 données, l'ordre ne doit pas être modifié, ces données fonctionnent par 2 même si je n'ai pas eu besoin de les regrouper par deux (je ne sais d'ailleurs pas le faire)
l1=[100009,9, 100005,5,1004,4,1003,3,108,8,107,7,16,6,0,10,0,2,0,1] et ceux sont les couples qui m'intéressent (1004,4), (108,8) etc
la seconde peut être de longueur variable
l2=[93,9,56,4,44,3]
Je voudrais obtenir une 3eme liste qui contienne les éléments de l1 et de l2 en additionnant la 1ere occurence, lorsque la 2eme est commune à l1 et l2, et en laissant à l'identique les éléments de l1 qui ne sont pas dans l2, le tout dans le même ordre
l3=[100102,9, 100005,5,1060,4, 1047,3,108,8,107,7,16,6,0,10,0,2,0,1]
mission impossible?
Merci de votre aide
Eljoj

Bonjour,

Comme ça?

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

l1=[100009,9, 100005,5, 1004,4, 1003,3, 108,8, 107,7, 16,6, 0,10, 0,2, 0,1]   l2=[93, 9, 56, 4, 44, 3]   # regroupement des éléments de l1 2 par 2 L = [[l1[i*2], l1[i*2+1]] for i in range(len(l1)//2)]   l3 = [] for i, (x, y) in enumerate(L): if y in l1 and y in l2: l3.append(x+l2[i]) l3.append(y) else: l3.append(x) l3.append(y)   print(l3) [100102, 9, 100005, 5, 1060, 4, 1007, 3, 108, 8, 107, 7, 16, 6, 0, 10, 0, 2, 0, 1]

---

salut,

une solution similaire à celle de tyrtamos (juste une écriture différente en fait) :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

import itertools l1 = [100009, 9, 100005, 5, 1004, 4, 1003, 3, 108, 8, 107, 7, 16, 6, 0, 10, 0, 2, 0, 1] l2 = [93, 9, 56, 4, 44, 3] a = zip(*[iter(l1)]*2) # [(100009, 9), (100005, 5), (1004, 4), (1003, 3), (108, 8), (107, 7), (16, 6), (0, 10), (0, 2), (0, 1)] b = {j:i for i,j in zip(*[iter(l2)]*2)} # {9: 93, 3: 44, 4: 56} c = map(lambda (x, y): (x, y) if y not in b.keys() else (x + b[y], y), a) l3 = list(itertools.chain.from_iterable(c))

---

• on groupe l1 en une liste de valeurs appairées dans des tuples
• par contre l2 j'en fait un dictionnaire qu'il est plus facile à le piocher dedans
• le coeur de l'opération se situe autout du map (facile à comprendre à priori)
• à la fin on flatten le résultat obtenu via itertools.chain.from_iterable() qui fait ça tout seul

Bonjour
D'abord mille mercis! je vais tester vos solutions : la première est plus claire pour moi, et je reste fasciné par votre capacité à décortiquer logiquement ce qui m'apparaissait si complexe.
Eljoj

Encore moi !

Argggg!
je reviens vers vous car j'ai une erreur "list index out of range" à la ligne 11 de la solution de Tyrtamos et qui doit être liée à ma liste 2.
Je vais voir si la proposition de Bufferbob change quelque chose.

La solution de Bufferbob ne renvoie aucune erreur et marche nickel, ce n'est donc peut-être pas juste une écriture différente?
En tout cas encore merci de votre rapidité.

Bonjour,

Avec les valeurs données, ça ne donne aucune erreur chez moi (Python 3), mais effectivement, ce qui m'a déconcerté dans l'énoncé, c'est:

Code:

---

1 2	la seconde peut être de longueur variable l2=[93,9,56,4,44,3]

---

Avec mon code, il peut y avoir des erreurs avec d'autres valeurs si cette liste l2 est trop courte.

Citation:

---

Envoyé par eljoj

La solution de Bufferbob ne renvoie aucune erreur et marche nickel, ce n'est donc peut-être pas juste une écriture différente?

---

En écrivant:

Code:

---

c = map(lambda (x, y): (x, y) if y not in b.keys() else (x + b[y], y), a)

---

la solution de Bufferbob s'occupe juste de trouver le "y" correspondant dans l2 sans tenir compte de leur ordre. Sinon, oui, si on doit gérer les différents cas de longueurs de l1 et l2, çà se complique un peu.

- W

Citation:

---

Envoyé par wiztricks

la solution de Bufferbob s'occupe juste de trouver le "y" correspondant dans l2 sans tenir compte de leur ordre. Sinon, oui, si on doit gérer les différents cas de longueurs de l1 et l2, çà se complique un peu.

---

c'est ça. pour préciser un peu, on nous dit (dans le PO) que l1 contient 20 valeurs, donc on suppose que c'est fixe
quant à l2 il est question d'"additionner la 1ere occurence, lorsque la 2eme est commune à l1 et l2, et en laissant à l'identique les éléments de l1 qui ne sont pas dans l2", ce qui revient à supposer que :

• l2 contient toujours un nombre pair de valeurs
• l'ordre de l2 importe peu (une fois les valeurs mises 2 par 2)
• toutes les 2èmes valeurs (les valeurs d'index impair donc dans la liste) de l2 sont uniques dans la liste, ce qui incite à en faire un dictionnaire

Moi, je ferai comme ça:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

l1=[100009,9, 100005,5, 1004,4, 1003,3, 108,8, 107,7, 16,6, 0,10, 0,2, 0,1]   l2=[93, 9, 56, 4, 44, 3]   result = l1[:]   for i in range(1, len(l1), 2): try: result[i-1] += l2[l2[1:].index(l1[i])] except ValueError: pass   print result

---

Citation:

---

Envoyé par BufferBob

c'est ça. pour préciser un peu, on nous dit (dans le PO) que l1 contient 20 valeurs, donc on suppose que c'est fixe
quant à l2 il est question d'"additionner la 1ere occurence, lorsque la 2eme est commune à l1 et l2, et en laissant à l'identique les éléments de l1 qui ne sont pas dans l2", ce qui revient à supposer que :

• l2 contient toujours un nombre pair de valeurs
• l'ordre de l2 importe peu (une fois les valeurs mises 2 par 2)
• toutes les 2èmes valeurs (les valeurs d'index impair donc dans la liste) de l2 sont uniques dans la liste, ce qui incite à en faire un dictionnaire

---

Lorsque l'énoncé d'un problème peut être interprété de différentes façons, c'est qu'il n'est pas si clair :mouarf:

- W

Citation:

---

Envoyé par wiztricks

Lorsque l'énoncé d'un problème peut être interprété de différentes façons, c'est qu'il n'est pas si clair :mouarf:

---

oui oui évidemment, si ce qui se conçoit bien s'énonce clairement on sent bien que la problématique dans le fond n'était pas tout à fait claire pour le PO, c'est d'ailleurs pour ça qu'"il est question (...) de supposer que" et non d'affirmer que l'énoncé était limpide ;)

Bonsoir
Encore merci de vos contributions.
J'ai envie de dire que si cela avait été clair pour moi, je n'aurais pas eu besoin de demander votre aide lol! C'est le problème quand on est débutant et il est clair que je ne sais pas correctement décrire les critères auxquels ma liste n°2 répond. Je me suis lancé dans un script qui dépasse largement mes connaissances, ce qui me permet d'aborder des fonctions inconnues de moi, de faire des tests, et par la pratique de comprendre des choses que la théorie ne m'explique pas. Au final il fonctionne...
Ce qu'a proposé Bufferbob marche très bien et m'a permis d'avancer sur des éléments que je maîtrise mieux.
Je marque donc le sujet comme résolu!
Cordialement
Eljoj

Bonjour,
Pardon de déterrer ce vieux sujet, mais la solution que m'avait proposé Bufferbob (et qui marchait à merveille) ne fonctionne plus :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

import itertools l1 = [100009, 9, 100005, 5, 1004, 4, 1003, 3, 108, 8, 107, 7, 16, 6, 0, 10, 0, 2, 0, 1] l2 = [93, 9, 56, 4, 44, 3] a = zip(*[iter(l1)]*2) # [(100009, 9), (100005, 5), (1004, 4), (1003, 3), (108, 8), (107, 7), (16, 6), (0, 10), (0, 2), (0, 1)] b = {j:i for i,j in zip(*[iter(l2)]*2)} # {9: 93, 3: 44, 4: 56} c = map(lambda (x, y): (x, y) if y not in b.keys() else (x + b[y], y), a) l3 = list(itertools.chain.from_iterable(c))

---

la liste c ne fait que renvoyer l1 au lieu de créer une 3eme liste c=[100102, 9, 100010, 5, etc...]
Y a-t-il eu des changements avec itertools ou map?

Merci de votre aide
Eljoj

Chez moi ca fonctionne très bien ...

c vaut

Code:

---

[(100102, 9), (100005, 5), (1060, 4), (1047, 3), (108, 8), (107, 7), (16, 6), (0, 10), (0, 2), (0, 1)]

---

et l3 vaut

Code:

---

[100102, 9, 100005, 5, 1060, 4, 1047, 3, 108, 8, 107, 7, 16, 6, 0, 10, 0, 2, 0, 1]

---

J'ai testé également avec un compilateur en ligne (https://repl.it/repls/SuburbanHalfRaven) et ça fonctionne tout aussi bien !

T'es bien sur Python 2.7 toujours ? Sinon je ne vois pas

lg_53 : merci de ta réponse, qui m'a permis de chercher ailleurs mon erreur. Dans ma liste "l2" les couples de données arrivaient dans un ordre inverse! L'erreur étant corrigée, tout fonctionne!
Je marque à nouveau ce sujet comme "résolu"!