Valeur negatif hexadecimal dans define ?

Bonjour,

Je cherche le moyen d'initialiser une chaine de caractère avec des nombres dans chaque " cases ", comme ceci :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

char s[4];   s[0] = '10'; s[1] = '32'; s[2] = '56'; s[3] = '\0';

---

Pour ce faire j'écris le chiffre en hexadecimal, exemple :

Code:

---

1 2	#define EXEMPLE "\xA\x20\x38\0"

---

Cependant, je fais comment si je veux que ma define possède des chiffres négatif ? Pour le caractère 0 par exemple -0xA, mais ma define ne passe pas la compilation ...
Merci pour votre aide.

Il faut regarder la norme, mais, la valeur du signe c'est le bit le plus à gauche

Pour 3, c'est "00000011", donc avec un char négatif, c'est 10000011 soit 0x83.
Avec un short (16 bits), c'est 0x8003

Édit: Ceci c'est pour les nombres flottants. Pour les entiers, on utilise le complément à 2 qui permet de faire des additions.
Mais, la valeur du signe c'est le bit le plus à gauche :mrgreen:


Le mieux c'est de stocker en plus de ton nombre un booléen "is_positive"/ "is_negative" :mrgreen:

hum ce que tu me dis foetus ne m'arrange pas du tout, je voulais évité de rajouter une variable à ma structure uniquement pour deux cas ... je vais voir si je peux pas faire autrement, en attendant je laisse encore le topic ouvert voir s'il y a pas d'autres solution, merci ;)

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par sbill

Je cherche le moyen d'initialiser une chaine de caractère avec des nombres dans chaque " cases ", comme ceci :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

char s[4];   s[0] = '10'; s[1] = '32'; s[2] = '56'; s[3] = '\0';

---

---

Les apostrophes « ' ' » servent à désigner un caractère isolé et renvoient la valeur de ce caractère, c'est-à-dire son code ASCII ou plus généralement sa position dans la table de caractères en vigueur. Ils doivent donc contenir soit le caractère concerné, soit une séquence spéciale qui le désigne comme « \n », « \r », « \t », ou « \0 » pour le caractère nul. L'expression entière est alors de type char, donc un type numérique entier.

Par conséquent, si tu connais déjà les valeurs de ces caractères, alors il faut les spécifier directement, sans les apostrophes :

Code:

---

1 2 3 4

s[0] = 10; s[1] = 32; s[2] = 56; s[3] = 0;

---

… et comme il s'agit alors de types numériques ordinaires, rien ne t'empêche de les préfixer par un signe « moins » :

Code:

---

1 2 3 4

s[0] = -10; s[1] = -32; s[2] = -56; s[3] = -0;

---

Enfin, il est important de noter que comme les apostrophes forment une expression de type entier, celle-ci peut elle aussi être soumise aux règles de l'arithmétique et être préfixée par un « - » si nécessaire :

Code:

---

1 2 3 4

s[0] = -'A'; s[1] = -'B'; s[2] = -'C'; s[3] = 0;

---

Citation:

---

Pour ce faire j'écris le chiffre en hexadecimal, exemple :

Code:

---

1 2	#define EXEMPLE "\xA\x20\x38\0"

---

Cependant, je fais comment si je veux que ma define possède des chiffres négatif ? Pour le caractère 0 par exemple -0xA, mais ma define ne passe pas la compilation ...
Merci pour votre aide.

---

Ce n'est pas faisable directement au sein d'une chaîne et il me semble que la norme précise que des caractères ainsi spécifiés sont de type « unsigned char », mais je ne sais plus si c'est systématique ou seulement en cas de dépassement. Quoi qu'il en soit, rien ne t'empêche d'utiliser la méthode ci-dessus et d'appliquer ensuite le même négateur :

Code:

---

1 2 3 4

s[0] = -0x0a; s[1] = -0x20; s[2] = -0x38; s[3] = -0x0;

---

Citation:

---

Envoyé par foetus

Il faut regarder la norme, mais, la valeur du signe c'est le bit le plus à gauche

Pour 3, c'est "00000011", donc avec un char négatif, c'est 10000011 soit 0x83.
Avec un short (16 bits), c'est 0x8003

---

Oulala ! Pas du tout !

Les entiers en C suivent le binaire naturel : « -3 » sur huit bits s'écrit « 11111101 » , soit « 0xFD ». Le fait d'utiliser exactement la moitié de la plage pour les nombres positifs ou nuls et l'autre pour les négatifs, sachant qu'un bit peut prendre exactement deux valeurs, fait que le bit de poids fort d'un entier va toujours être nul dans le premier cas et valoir 1 dans l'autre. Cela se démontre aisément et peut donc être garanti. Mais c'est là une conséquence directe du mode de calcul et pas une convention posée d'emblée au départ.

C'est à ne pas confondre avec les nombres à virgule flottante au format IEEE 754, qui est un format composite, défini par convention, géré logiciellement et pour lequel sont apparues ensuite des puces dédiées lorsqu'ils se sont définitivement imposés.

Citation:

---

Le mieux c'est de stocker en plus de ton nombre un booléen "is_positive"/ "is_negative" :mrgreen:

---

Je ne sais pas si c'était de l'ironie, mais tu es bien d'accord que ce n'est pas un conseil à donner.

Bonjour.

La première réponse de fœtus est certainement la solution à ton problème. Regarde le principe du complément à deux.

Je pense surtout que la bonne solution, c'est de regarder comment tu en es arrivé à cette technique, et si tu ne pourrais pas faire quelque chose de plus simple.

Car regarder la valeur hexa d'une chaine pour initier un tableau d'entier, ca commence à être un peu gros.

Bonsoir,

Citation:

---

Je pense surtout que la bonne solution, c'est de regarder comment tu en es arrivé à cette technique, et si tu ne pourrais pas faire quelque chose de plus simple.

Car regarder la valeur hexa d'une chaine pour initier un tableau d'entier, ça commence à être un peu gros.

---

Afin de contourner la norme d'epitech.

J'ai des define correspondant au valeur des touches (chaine de caractères), que je compare avec celle entrée au clavier, si la touche correspond a une touche que je gère j'appelle la fonction correspondante. Exemple : (une partie du header et du "code" )

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

/* HEADER */ typedef struct s_type { char *key; void (*f)(); }   /* CODE */ //Declarer en globale (pour la norme) UP & DEL sont des defines static t_type key[] = { {UP, &my_up}, {DEL, &my_del}, {NULL, NULL} };

---

Si vous avez une solutions plus propre je suis preneur...

Bonsoir,

Citation:

---

Envoyé par sbill

Afin de contourner la norme d'epitech.

---

Mais encore ?

Citation:

---

J'ai des define correspondant au valeur des touches (chaine de caractères), que je compare avec celle entrée au clavier, si la touche correspond a une touche que je gère j'appelle la fonction correspondante. Exemple : (une partie du header et du "code" )

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

/* HEADER */ typedef struct s_type { char *key; void (*f)(); }   /* CODE */ //Declarer en globale (pour la norme) UP & DEL sont des defines static t_type key[] = { {UP, &my_up}, {DEL, &my_del}, {NULL, NULL} };

---

---

Cette manière de faire est plutôt une bonne chose. Mais j'ai du mal à voir le rapport avec le message initial et avec le problème qui t'occupe aujourd'hui…

Citation:

---

Envoyé par Obsidian

Cette manière de faire est plutôt une bonne chose.

---

modulo le fait que ça génère beaucoup de pointeurs de fonctions (call *eax ? vecteur d'exploitation toussa...) là où un switch/case aurait probablement suffit, à mon humble avis...

Citation:

---

Mais j'ai du mal à voir le rapport avec le message initial et avec le problème qui t'occupe aujourd'hui…

---

idem

Code:

---

Mais j'ai du mal à voir le rapport avec le message initial et avec le problème qui t'occupe aujourd'hui…

---

Mon but est de créer une define avec les valeur -62 -70, cependant comme vous avez dit précédemment, je ne peux pas le faire de cette manière #define KEY "\x3e\x66" à cause des valeurs négatifs. Une des ( seule ? ) possibilités est de faire comme as dit Obsidian :

Citation:

---

Code:

---

1 2 3 4 5

s[0] = -10; s[1] = -32; s[2] = -56; s[3] = -0;

---

---

Je ne sais pas comment l'appliquer à mon cas (tableau de structure), j'ai le droit à 25 lignes par fonctions.

je suis à peu près certain qu'aucune lib ne définit KEY_UP comme étant une valeur négative, il sort d'où ton -10 ??

par ailleurs on sait toujours pas ce que c'est que s.

Et bien, tu fais des instructions intelligentes, comme:
int s[] = {-10, -32, -72, 0, ...};

Une variable globale n'est pas une statique dans un header.
Ca, ce sont des variables globales (par leur portée de déclaration), chacune visible uniquement dans l'unité de compilation où la définition est incluse (static).

Une vraie globale, c'est une déclaration (extern) dans l'en-tête, et une (et une seule) définition dans une seule unité de compilation.
Et cette définition peut du coup parfaitement être faite au format tableau.

Bien évidemment, je recommande vivement l'usage d'une macro pour la taille du tableau.

Citation:

---

Envoyé par sbill

je ne peux pas le faire de cette manière #define KEY "\x3e\x66" à cause des valeurs négatifs.

---

bon moi je suis complètement paummé je pige rien à cette histoire d'hexadécimal négatif :lol:

Code:

---

#define KEY 0x663e

---

reste que je vois toujours pas le rapport entre son tableau de char et ses structures plus haut

c'est parce qu'il veut initialiser un tableau de char avec une chaine litérale, parce qu'il n'a pas le droit à plus de 25 lignes dans une fonction, ni à deux instructions par lignes.

Bref, sous couvert d'un bon principe ("faire des fonctions courtes"), mais par une trop grande rigueur, on ne lui laisse pas d'autre choix que de se démerder.
Et la bidouille qu'il a trouvé n'est pas si bête, mais n'a rien d'un code convenable ou lisible.

Citation:

---

Envoyé par leternel

c'est parce qu'il veut initialiser un tableau de char avec une chaine litérale, parce qu'il n'a pas le droit à plus de 25 lignes dans une fonction, ni à deux instructions par lignes.

---

oui oui ça j'ai plus ou moins compris, mais c'est quoi qu'il initialise, un tableau de codes clavier ? son pointeur de fonction ? je vois pas du tout le rapport avec les structures dont il parlait plus tôt, ni l'intérêt de vouloir mettre des valeurs négatives dans ce qui peut probablement s'écrire en hexa avec un valeur 0x00..0xFF ou simplement en décimal non-signé puisque c'est manifestement un tableau de char qu'il veut remplir (un tableau de char s[4] avec des valeurs #define KEY "\x3e\x66", sentez pas qu'y a comme un malaise là ?)

Citation:

---

Et bien, tu fais des instructions intelligentes, comme:
int s[] = {-10, -32, -72, 0, ...};

---

En tant normal, c'est ce que je fais mais ça passe pas cette foutu norme !

Citation:

---

reste que je vois toujours pas le rapport entre son tableau de char et ses structures plus haut

---

Le tableau de char était un exemple de ce que je voulais faire avec ma structure, tu peux carrément l'oublier ^^.

Citation:

---

je suis à peu près certain qu'aucune lib ne définit KEY_UP comme étant une valeur négative, il sort d'où ton -10 ??

---

C'est encore un exemple, la vrai touche est "Alt + u" qui correspond au code "-62 -70" (j'utilise library termcap).

Citation:

---

Une variable globale n'est pas une statique dans un header.

---

Mon tableau de structure est déclarer dans un fichier .c en tant que globale "static", c'est-à-dire visible que depuis ce même fichier. ( Je boucle sur le tableau de structure, si le char *keycode correpond à ce qui est lu au clavier, j'appelle la fonction correspondante afin de traiter la touche).

Citation:

---

oui oui ça j'ai plus ou moins compris, mais c'est quoi qu'il initialise, un tableau de codes clavier ? son pointeur de fonction ?

---

J'initialise le tableau de structure contenant une chaine de caractère et la fonction qui lui associé :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

static t_type key[] = { {UP, &my_up}, //# define UP \x1B\x5B\x41" {DEL, &my_del}, //# define DEL "\x7f" {XX}, &my_xx}, // -62 -70 impossible à écrire sous forme hexadecimal dans une define {NULL, NULL} };

---

Pourquoi ne pas faire une fonction d'initialisation dédiée, qui du coup pourra contenir 25 lignes ?


Bon courage à toi !

les trois déclarations sont équivalentes :

Code:

---

1 2 3

char s[] = {-10,-32,-72,0}; char *s = (char *)0x00b8e0f6; char s[] = "\xf6\xe0\xb8\x00";

---

Citation:

---

Envoyé par BufferBob

les trois déclarations sont équivalentes :

Code:

---

1 2 3

char s[] = {-10,-32,-72,0}; char *s = (char *)0x00b8e0f6; char s[] = "\xf6\xe0\xb8\x00";

---

---

Es-tu sûr de ta seconde proposition ? ;)

Citation:

---

Envoyé par Obsidian

Es-tu sûr de ta seconde proposition ? ;)

---

ben... j'aurais tendance à dire que oui, en tous cas du point de vue finalité/code machine, du point de vue langage C à voir, mais tu me fous le doute d'un coup :aie:

char s[] = {-10,-32,-72,0};

Code:

---

1 2 3 4

(gdb) print &s $2 = (char (*)[4]) 0x7fffffffe0a0 (gdb) x/x &s 0x7fffffffe0a0: 0x00b8e0f6

---

char *s = (char *)0x00b8e0f6;

Code:

---

1 2 3 4

(gdb) print &s $2 = (char **) 0x7fffffffe0a8 (gdb) x/x &s 0x7fffffffe0a8: 0x00b8e0f6

---

Je pense qu'Obsidian voulait pointer le fait que cette relation n'est pas forcément vraie suivant l'endianness de la machine.

ah oui évidemment ça, on peut pas tout avoir mais dans le contexte (exo epitruc, prête peu à conséquence...) je me suis dit que ça pouvait peut-être aider, mais c'est clair que c'est hackish et endian-dependant
reste que je vois toujours pas l'intérêt, si il utilise la lib curses les keycodes doivent déjà être définis et avoir leur petit nom comme KEY_UP et autres

Citation:

---

Envoyé par picodev

Je pense qu'Obsidian voulait pointer le fait que cette relation n'est pas forcément vraie suivant l'endianness de la machine.

---

En fait, on a effectivement remarqué le soin que BufferBob a pris à tenir compte de l'endianess et c'est saluable. Le problème est ailleurs…

Citation:

---

Envoyé par BufferBob

ben... j'aurais tendance à dire que oui, en tous cas du point de vue finalité/code machine, du point de vue langage C à voir, mais tu me fous le doute d'un coup :aie:

---

En fait, la première et la troisième version définissent bien un tableau de caractère, lequel est initialisé (et donc rempli en mémoire) avec les valeurs spécifiée. La deuxième version, elle, définit un pointeur pointant l'adresse « 0x00b8e0f6 », spécifiée comme un entier et explicitement castée en « (char *) » pour pouvoir être affectée au pointeur. Utiliser ce pointeur va donc nous renvoyer n'importe où en mémoire et provoquer une segfault. Pour que ça marche quand même, il aurait fallu que le pointeur se pointe lui-même.

Voici un petit programme qui met cela en évidence et où la ligne incriminée est en troisième position :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

#include <stdint.h> #include <stdio.h>   int main (void) { char s1[] = {-10,-32,-72,0}; char s2[] = "\xf6\xe0\xb8\x00"; char *s3 = (char *)0x00b8e0f6;   printf ("s1=%p &s1=%p\n",s1,&s1); printf ("s2=%p &s2=%p\n",s2,&s2); printf ("s3=%p &s3=%p\n",s3,&s3);   puts("");   printf ("*s1 = %x\n",*(intptr_t *)s1); printf ("*s2 = %x\n",*(intptr_t *)s2); printf ("*s3 = %x\n",*(intptr_t *)s3);   return 0; }

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

$ ./programme s1=0x7ffd295b8c80 &s1=0x7ffd295b8c80 s2=0x7ffd295b8c70 &s2=0x7ffd295b8c70 s3=0xb8e0f6 &s3=0x7ffd295b8c68 *s1 = b8e0f6 *s2 = b8e0f6 Erreur de segmentation (core dumped)

---

Au passage, attention pour les nombres négatifs, strictement du point de vue de la norme C le complément à deux n'est pas garanti (la valeur "minimale" de INT_MIN selon la norme est -INT_MAX et non pas le -INT_MAX-1 que la plupart des implémentations offrent).

Mais pour le sujet initial, je ne vois toujours pas l'intérêt de telles manipulations:

• soit termcap fonctionne comme getchar(), et ne peut retourner que des valeurs unsigned char ou -1 pour Erreur, auquel cas inutile de jouer avec des valeurs négatives;
• soit termcap() peut retourner des vraies valeurs négatives, auquel cas il faut utiliser des int, pas des char.

De plus, une table de déclaration de correspondance caractère -> fonction est constante et n'a rien à faire en variable locale à une fonction: Il s'agit de données constantes, autrement dit une variable globale const, qui ne doit pas être contrainte par les limites de taille des fonctions:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

static int fonction1(void) { return 0; } static int fonction2(void) { return 0; } static int fonction3(void) { return 0; } struct charFunc { char c; int (*func)(void); };   struct charFunc const g_funcs[] = { { '1', fonction1 }, { '2', fonction2 }, { '3', fonction3 }, { '\0', NULL } };

---