Problème fonction random avec linux

Bonjour,
J'ai un petit problème avec la fonction rand() sous linux. Je déclare bien la bibliothèque (#include <stdlib.h>).

J'initialise le rand() avec srand(time(NULL));

Et j'écris la formule suivante.
X=1+(int) ((largeur-1)*rand()/(RAND_MAX+1.0));

Et ça me retourne à chaque fois 1.
Ce qui m'étonne, c'est que cela marche sous windows.

Merci.

largeur vaut peut etre 1

Non, j'ai rien dit
C'est juste que tu divises par RAND_MAX donc ça te sort un entier qui vaut toujours 0 (si tu avais casté en double, la valeur aurait été comprise entre [0, 1[)

la doc de mon Kdevelop me dit de faire ça :

"If you want to generate a random integer between 1 and 10, you should always do it by using high-order bits, as in j=1+(int) (10.0*rand()/(RAND_MAX+1.0));

Code:

---

1 2	rand() % 10;

---

Tout simplement, je crois.

Oui celui la marche, mais la doc dit :

"If you want to generate a random integer between 1 and 10, you should always do it by using high-order bits, as in j=1+(int) (10.0*rand()/(RAND_MAX+1.0));
and never by anything resembling j=1+(rand() % 10);
(which uses lower-order bits)."

Je dois avouer que je ne sais pas pourquoi il ne faut pas le faire... jamais eu de problemes avec ca !
Si quelqu'un a une reponse ca m'interesse aussi.

C'est quoi cette histoire de high-order et low-order bits?
Bon ptet que le fait de passer par des flottants rajoute un peu d'aleatoire à tout ça

Citation:

---

Envoyé par Gruik

C'est quoi cette histoire de high-order et low-order bits?
Bon ptet que le fait de passer par des flottants rajoute un peu d'aleatoire à tout ça

---

C'est une discussion recurrente sur ce forum.
Jean-Marc Bourguet a ecrit un petit document qui explique cela (voir la section 4.2, notamment).

Un peu trop eleve pour moi.... je garde mon bon vieux modulo, pour ce que j'en fais hein ^_^

Citation:

---

Envoyé par DaZumba

C'est une discussion recurrente sur ce forum.
Jean-Marc Bourguet a ecrit un petit document qui explique cela (voir la section 4.2, notamment).

---

Merci, interessant
Donc, c'est en gros, c'est pas que "rand() % (max+1)" est mal mais c'est juste pas suffisament aleatoire, c'est ça?

Citation:

---

Envoyé par Gruik

Merci, interessant
Donc, c'est en gros, c'est pas que "rand() % (max+1)" est mal mais c'est juste pas suffisament aleatoire, c'est ça?

---

Il y a plusieurs problèmes:

• si max+1 n'est pas un diviseur de RAND_MAX+1, il y a un biais pour les valeurs petites d'autant plus important que RAND_MAX/max est petit;
• ça utilise les bits de poids faibles qui sont moins aléatoires avec certains générateurs; je ne sais pas dans quelle mesure ils sont encore utilisés sans corrections -- sous Linux il y a des corrections pour ce problèmes
• si max saut MAX_INT, il y a un débordement, ce n'est un risque que si max est un paramètre d'une routine

Citation:

---

Envoyé par NaeiKinDus

Code:

---

1 2	rand() % 10;

---

Tout simplement, je crois.

---

Solution naive. Lire la FAQ C