Accéder à des attributs pointeurs d'une classe

Version imprimable

Bonjour,
Je n'arrive pas à comprendre comment accéder au attribut de ma classe qui sont des pointeurs

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
 
class Triangle{
public:
	Triangle();
	Triangle(Vec3f a, Vec3f b, Vec3f c);
	Triangle(Vec3i indices, std::vector<Vec3f> &vertexList);
	Box getBoundingBox()const; 
	friend std::ostream& operator << (std::ostream &s, const Triangle &t)
    {
		return s << *t.p1 << "\n" << *t.p1 << "\n" << *t.p2;// ne donne pas les bonne valeur
    }
//protected:
	Vec3f *p0;
	Vec3f *p1;
	Vec3f *p2;
};

j'ai essayé
t.(*p1) ça ne compile pas
t->p1 ça non plus

21/08/2015, 10h39
ternel

C'est *(t.p1).
Mais en théorie, *t.p1 doit donner la même valeur. C'est même la raison pour laquelle t->p1 équivaut à (*t).p1.
Or t n'est pas un pointeur ou un objet définissant operator*().

t.(*p1) n'est pas syntaxiquement valable.
L'argument droit de l'opérateur . n'est pas une valeur, mais un identificateur qui doit être connu à la compilation

Le plus proche est t.*p1, qui n'a rien à voir car p1 serait alors un pointeur vers un membre de triangle, tel que int triangle::*, par exemple.
Ce p1-là ne serait d'ailleurs pas membre de t.

Et si ca ne donne pas les bonnes valeurs, c'est peut-être parce que tu affiches deux fois p1, mais pas p0.
Ou alors, comme tout bon pointeur, parce qu'il ne pointe pas sur ce que tu crois.
21/08/2015, 10h44
ternel

Question conception, si ton triangle utilise des pointeurs vers ses sommets, c'est que ceux-ci sont manipulés comme des points autonomes.
Si c'est bien le cas, il y a tout intérêt à avoir un type nommé pour l'occasion: un Point ou Point3d.
Ca peut tout à fait être fait par un typedef Vec3f Point3d.

Si au contraire, ce n'est pas le cas, supprime donc ces pointeurs.
21/08/2015, 11h01
romainprogdebutant

Merci leternel

Oui en fait mon pointeur ne pointe pas sur la bonne chose, on dirait que lors de l'appel cout << t << endl;
le t n'est pas passé en paramètre, pourtant pour mes autres classes j'avais fait la même méthode et ça marchait bien.

En fait je dispose d'une liste de points, car les triangles représente un maillage 3D. Les points peuvent etre contenu dans plusieurs triangles, donc cela m'économise de la mémoire de mettre des pointeurs. J'ai bon ?

Ca peut, mais dans ce cas, j'espère que ta liste est un std::vector.
Et comme je te le disais, donne un nom explicite à ton type de point.

Cela t'aidera à garantir l'intégrité de ton code, et à lui donner un sens clair.
De même, tu pourrais envisager d'utiliser des références plutot que des pointeurs.
Je me demande aussi si tu ne veux pas des pointeurs/références vers des constantes.

à mon goût personnel, ca donnerait ceci:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 class Triangle{ public: //en passant par des références, je sais que les pointeurs ne seront pas nuls. //par contre, il faut un vrai commentaire pour expliquer que tu prends des adresses. //il vaudrait probablement mieux utiliser des indices du tableaux de Point Triangle(Point const& a, Point const& b, Point const& c) { points[0]=&a; points[1]=&b; points[2]=&c; } Triangle(Vec3i const& indices, std::vector<Point> const& vertexList); Box getBoundingBox() const; friend std::ostream& operator << (std::ostream & s, Triangle const& t) { return s << t.p1() << '\n' << t.p2() << '\n' << t.p2(); } Point const& p1() const {return *points[0];} Point const& p2() const {return *points[1];} Point const& p3() const {return *points[2];} private: Point *points[3]; };
Du coup, j'ai vu ton bug!
Le constructeur à trois points prend ses arguments sans pointeur ni référence: donc, tu prends l'adresse de variables locales, détruite à la fin de l'appel au constructeur.

Une grande règle du C++: "primitif ou const&".

oui c'est un vector, c'est fait pour le point3d :)
Du coup là ça commence à me dépasser ^^, le const& renvoie une "référence constante" ? c'est quoi la différence entre ça et ne rien mettre ?

Bien vu pour le constructeur ! 8-) merci je pense pas que je l'aurais trouvé tout seul ^^

Pour l'instant j'ai mis ça est ça marche :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 #ifndef TRI #define TRI #include <vector> #include "geometry.h" #include "box.h" class Triangle{ public: Triangle(); Triangle( Point3D *a, Point3D *b, Point3D *c); Triangle(indPointsTriangle indices, std::vector<Point3D> &vertexList); Box getBoundingBox()const; friend std::ostream& operator << (std::ostream &s, const Triangle &t) { return s << *(t.p0) << "\n" << *(t.p1) << "\n" << *(t.p2); } //protected: Point3D *p0; Point3D *p1; Point3D *p2; }; #endif
ton code c'est pour avoir une écriture plus propre que *(t.p0) ?

21/08/2015, 11h46
ternel

Mon code, c'est pour empecher quiconque d'utiliser mon pointeur.

L'usage des références constantes (constant references) est essentiel!
Cela permet de au compilateur de ne pas copier l'objet désigné.
C'est un gain souvent considérable en mémoire, en temps et en surete.

Sans compter ce qui ne peux pas être copié, comme un flux ou une connexion.

En résumé des cours/tutos à lire sur les sujets, ton code doit normalement être bourré de fonctions constantes et de références constantes.

Avec ton code, on peut donner un pointeur nul, ca va être drole :D
21/08/2015, 13h20
romainprogdebutant
ok, je le sais bien mais lorsque je passe par des référence const le compilo me met :
Code:

1 2 3 4 5 6 Triangle::Triangle(Point3D const& a, Point3D const& b, Point3D const& c) { points[0]=&a; points[1]=&b; points[2]=&c; }
Error: impossible d'assigner une valeur de type "const Point3D*" à une entité de type "Point3D*" :mur:
21/08/2015, 14h51
ternel

oups, pardon, c'est un tableau de pointeur de points constant, qu'il faut: Point const *points[3].
21/08/2015, 14h58
romainprogdebutant

ok je comprend mieux cette phrase mtn ^^ merci

Citation:

Je me demande aussi si tu ne veux pas des pointeurs/références vers des constantes.
24/08/2015, 16h54
Médinoc
Code:

1 2 3 4 5 Triangle::Triangle(Point3D const& a, Point3D const& b, Point3D const& c) { points[0]=&a; points[1]=&b; points[2]=&c; }
Euh, très franchement, dans ce cas précis, j'éviterais les références et passerais franchement des pointeurs.
Au niveau compréhension du code, les références en paramètre n'ont pas vraiment de connotation de durée de vie excédant la fonction appelée.

Si J. Random Programmer voit un tel prototype: Triangle(Point3D const& a, Point3D const& b, Point3D const& c), il va s'imaginer que le constructeur fait des copies, et qu'il n'a donc pas à se soucier de la durée de vie des objets référencés!

D'ailleurs, d'une manière générale, si tu as à prendre l'adresse d'un objet passé par référence, c'est généralement soit que tu es réduit à interagir avec du code C, soit qu'il y a un problème.
24/08/2015, 17h28
ternel

C'est un peu le problème d'OpenGL, c'est du code C :aie:
03/09/2015, 09h21
romainprogdebutant

Citation:

C'est un peu le problème d'OpenGL, c'est du code C

Je n'utilise pas openGL ^^

Citation:

D'ailleurs, d'une manière générale, si tu as à prendre l'adresse d'un objet passé par référence, c'est généralement soit que tu es réduit à interagir avec du code C, soit qu'il y a un problème.

En fait pour économiser de la mémoire, j'utilise des pointeurs pour les points du triangle car comme il s'agit d'un maillage triangulaire, un point peut être utilisé par plusieurs tirangles à la fois. Du coup je dispose de ma liste des points dans un vector et de ma liste des triangles dans un vector également.
03/09/2015, 11h58
Médinoc

Citation:

Envoyé par romainprogdebutant

En fait pour économiser de la mémoire, j'utilise des pointeurs pour les points du triangle car comme il s'agit d'un maillage triangulaire, un point peut être utilisé par plusieurs tirangles à la fois. Du coup je dispose de ma liste des points dans un vector et de ma liste des triangles dans un vector également.

Mais dans ce cas, j'utiliserais des pointeurs tout du long, sans les déguiser en référence dans les paramètres de ma fonction.
07/09/2015, 09h24
koala01

Salut,

Citation:

Envoyé par Médinoc

Mais dans ce cas, j'utiliserais des pointeurs tout du long, sans les déguiser en référence dans les paramètres de ma fonction.

D'autant plus que, comme il s'agit du constructeur d'un objet, peu importe au final la manière dont il obtiendra l'adresse de chacun des points : si, pour une raison ou une autre le triangle "survi" à la liste des points, tu seras toujours dans la mouise ;)