La généricité des méthodes en java

Salut,
soit le code suivant:

Code:

---

1 2 3 4 5

static <T> void fromArrayToCollection(T[] a, Collection<T> c) { for (T o : a) { c.add(o); // Correct } }

---

ce code compile normalement et aucune erreur n'est signalée. Mais quand je supprime le generic qui se trouve après le modificateur static, une erreur de compilation est signalée:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

error: cannot find symbol static void fromArrayToCollection(T[] a, Collection<T> c) { symbol: class T location: class Main   error: cannot find symbol for (T o : a) { symbol: class T location: class Main 3 errors

---

voici quelques questions que je me posent:

1. quand je déclare une méthode generic, est ce que le generic après le modificateur de la méthode est obligatoire. si c'est le cas pourquoi?
2. pour quoi que le compilateur ne peut pas déduire le generic depuis la signature de la méthode.

Salut,

Le <T> avant le type est la déclaration du paramètre. Elle est indispensable : il n'y a pas de déclaration implicite en Java. S'il y avait déduction sans déclaration, ça voudrait dire qu'on pourrait taper n'importe quoi et que dans ce cas Java considérerait qu'au lieu d'une erreur on voudrait définir un type paramétré. En plus, quelque part <T> est un cas particulier, car on pourrait écrire :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

public static <T extends Number&Comparable<T>> T max(T value1, T value2, @SuppressWarnings("unchecked") T...others) { T max = value1.compareTo(value2)>=0?value1:value2; for(T other : others) { max = other.compareTo(max)>=0?other:max; } return max; }

---

Je dirais de manière simple :

Citation:

---

Envoyé par win_ubuntu

pour quoi que le compilateur ne peut pas déduire le generic depuis la signature de la méthode.

---

Il n'y a aucune raison que T soit un type générique. Ça pourrait être une classe qui porte un très mauvais nom.

Citation:

---

Envoyé par win_ubuntu

Code:

---

1 2 3 4 5

static <T> void fromArrayToCollection(T[] a, Collection<T> c) { for (T o : a) { c.add(o); // Correct } }

---

---

J'ai du mal à comprendre cette syntaxe, soit on renvoie un type paramétré "<T>", soit on ne renvoie rien "void".
Là, on pourrait comprendre que le "rien" est typé...
Le pire, c'est que le compilateur ne renvoie pas d'erreur, personnellement, je trouve cette syntaxe aberrante :roll:
Si quelqu'un pouvait m'expliquer en passant, ce serait cool ;)

Si le void pouvait être paramétré, il <T> serait après : void<T>. Le fait que le <T> soit avant le type de retour indique qu'il s'agit d'une déclaration de paramètre concernant la méthode elle-même.

On aurait pu écrire :

Code:

---

1 2 3

static <T> Collection<T> fromArrayToCollection(T[] a) { return Arrays.asList(a); }

---

Citation:

---

Envoyé par OButterlin

J'ai du mal à comprendre cette syntaxe, soit on renvoie un type paramétré "<T>", soit on ne renvoie rien "void".

---

Non, la déclaration du type paramétré n'a rien à voir avec le type retourné. Le mettre au début de la fonction permet d'indiquer qu'on va utiliser un type paramétré qu'on appelera T. Et comme T peut etre utilisé en parametre de la fonction comme en tant que type de retour, c'est plutot pas mal à mon avis de le mettre au début...

Effectivement, on aurait dû avoir void<T>, ça m'a tellement perturbé que je n'ai même pas fait gaffe... désolé... :aie: