Version imprimable
Bonjour,
J'ai bien fait toutes les recherches mais je n'ai pas trouvé exactement ce que je cherche. Je veux créer à l'aide de vector un tableau à 2 colonnes (fixe), mais dont le nombre de lignes peut varier.
Struct[0][0] Struct[1][0]
Struct[0][1] Struct[1][1]
Struct[0][2] Struct[1][2]
...
Struct[0][n] Struct[1][n]
J'ai commencé par écrire ça:
Le code est-il exact?Code:vector <structure> _structure[2]
La première ligne est automatiquement créée ou faut-il réaliser un premier push_back?
Ca, c'est un tableau de vectors.
Tu auras donc deux vectors, nommés _structure[0] et _structure[1], qui auront des tailles totalement indépendantes.
Toi, tu veux un ensemble de paires de valeurs.
Tu as plusieurs possibilités:
- soit l'un des éléments de la paire est un identifiant et l'autre une valeur
- soit les deux valeurs ne sont pas liées par cette sémantique clé/valeur
Dans le premier cas, tu es dans le domaine des associations (ou dictionnaires).
Si tu as besoin de rechercher, la ou les valeurs d'une clé, ce sont les maps qui t'intéresseront.
Si les clés sont uniques, tu pourras utiliser std::map ou std::unordered_map.
Sinon, regarde du coté des std::multimap ou std::unordered_multimap.
Si tu ne fais que les parcourir, la map n'est pas forcément nécessaire
Dans le second cas, tu n'as pas vraiment d'autre choix que d'écrire une classe (ou une structure) pour représenter ta paire.
Ou utiliser std::pair<...>, mais au lieu d'avoir des noms clairs, tu auras .first et .second.
Si tu es dans ce cas, je pense que tes lignes représentent quelque chose, qui mérite un nom (pour en parler) et donc un type dédié dans le code.
Supposons que ce type soit Bidule.
Partant de là, tu veux un ensemble de Bidule: regarde les collections de la STL, et notamment ce beau diagramme.
Merci pour ta réponse, je ne connaissais pas les paires de valeurs. Je suis quand même resté sur ce que j'avais écris :
car je n'ai pas vraiment besoin de le rendre générique, je l'utilise que dans un cas précis. En tout cas sa m'aura fait connaitre les collections de la STL ;)Code:vector <structure> _structure[2]
pourquoi garder [2], peux-tu avoir trois éléments dans le premier vecteur et douze dans le second?
n'y a-t-il pas de lien entre le premier élément du premier vecteur et le premier élément du second?
Je rejoins éternel, même si tu veux travailler sur un cas précis ou le nombre de vectors est fixé à deux, tu peux utiliser un conteneur de la STL pour cela également, ce sera plus sécurisé avec un std::pair<std::vector<Structure>, std::vector<Structure>> qu'avec un tableau primitif.
Tu dis que tu n'as pas besoin de le rendre générique, mais tu as besoin de prendre les bons réflexes de programmeur orienté objet n'est-ce pas ? Pour cela il y a des principes à respecter (connus sous l'acronyme SOLID). Le O de SOLID représente l'Open-closed principle : que ton code soit ouvert aux extension, fermé aux modifications. Ainsi, tu limites les difficultés potentielles, futures, si ton prochain exercice est par exemple de remédier à la même problématique avec 7 vecteurs. Dans ce sens, même la paire n'est pas une meilleure solution qu'un vecteur de vecteurs.
Ce n'est jamais mal de répondre à un exercice de manière plus générique. Tu t’entraînes ainsi à un bien meilleur niveau
Certes, mais ce n'est pas du tout mon conseil, qui est plutot std::vector<std::pair<structure, structure>>, voire même std::vector<std::tuple<structure, structure>>.
Ainsi, tu as un ensemble de lignes contenant chacune deux valeurs, qui n'est pas du tout la même chose que deux ensembles de valeurs.
Le vecteur de vecteur lui, est encore pire: les lignes non plus ne sont pas de la même taille.
Pour un tableau 2D de longueur variable dans une direction, il faut effectivement un vector/list/deque dans la direction variable, et un array/tuple/pair ou une struct/classe dans la direction fixe.
Les lignes signifient quelque chose, donc, elles méritent un nom, au minimum struct ligne ou typedef ... ligne_type.
Effectivement je dois réaliser un tableau 2D de longueur variable dans une direction. Les longueurs des deux tableaux ne sont pas liées, je peux avoir un tableau à 3 et l’autre à 1. De plus, non il n’y a aucun lien entre le premier élément du premier vecteur et le premier élément du second.
Je pensais garder [2] car cette dimension du tableau ne varie pas et ne changera jamais.
Moi aussi j’avais eu l’idée de commencer par un vecteur de vecteur, après réflexion c’est hors sujet.
EDIT:
Pour préciser (j’aurai dû le faire plus tôt…), j’ai deux entrées qui reçoivent des données. J’ai donc un tableau pour chaque entrée, avec la même structure. Je peux recevoir des données sur les deux entrées à des moments différents. De plus je veux une longueur variable du vecteur, car je ne sais pas combien de données je recevrai.
Dans ce cas, si les éléments des vecteurs n'ont rien à voir, a priori, j'en ferai deux variables, plutot qu'un tableau.
Et si tu veux vraiment les grouper, une classe/structure contenant les deux vecteurs aura probablement plus de sens qu'un tableau.
Ok merci à vous deux, je vais partir sur ta solution qui à l'aire plus sensée.
Avec ta précision supplémentaire, le tableau de vecteurs est cohérent.
J'ai envisagé une enum source_type et une map<source_type, vector<structure>>, mais si ca offre plus de garantie, ca rend le code un peu plus lourd pour un gain minime.
Tu réfléchiras aussi à si une std::list n'est pas plus adaptée que std::vector.
Bonne continuation.