probleme d'heritage sur des chaines de caracteres

bonjour
j'ai une classe chainecpp la suivante

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

class chainecpp { public : //les methodes necessaires pour l'heritage:   char & operator[](unsigned)const;// qui renvoit la position du buf dans la chaine   unsigned lenght()const;//methode d'acces private : unsigned len; char *buf; }

---

apres avoir instancié mes objets avec le constructeur chcainecpp(char *, unsigned ) , j'ai voulu crée une classe chaine_lecteure :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

class chaine_lecture : public chainecpp {   protected: unsigned num_de_ligne_lecture; unsigned num_de_colonne_lecture;   public: chaine_lecture(unsigned,unsigned); void chaine_lecture_1(const chainecpp &c,const chaine_lecture &c_lecture); }

---

la fonction chaine_lecture_1 me permettera de lire la chaine c depuis les numero de ligne et colonne correspondant
je veux savoir comment j'utilise la methode length()const herité comme connaitre la methode d'acces
pour l'acces a la colonne ( [](numero_colonne_lecture)) me premet de retourner le buffer a la positon choisie mais pour la ligne j'ai pas su comment faire
merci de m'aider
a bientot

apres 3 lectures, j'ai toujours pas compris ce que tu veut ^^ lol :)

par deduction rapide :

Code:

---

unsigned lenght()const;//methode d'acces

---

s'utilise comme si c'etait une fonction memebre de

Code:

---

chaine_lecture

---

la portée d'accée de

Code:

---

lenght()const

---

etant publique.

apres, si elle te retourne la valeur de

Code:

---

unsigned len;

---

sans la calculer, c'est que cette variable est calculée dans le constructeur, c'est bien ca?

donc, siu c'est ca, la reponse est : soit tu calcule de nouveau cette valeur dans ton constructeur, soit, tu appele le constructeur de

Code:

---

chainecpp

---

depuis

Code:

---

chaine_lecture

---

(dans le cpp :)

Code:

---

chaine_lecture::chaine_lecture(unsigned x,unsigned y) : chainecpp (x, y)

---

Tiens, j'en profite pour ajouter mon grain de sel: Tu emploies le mot const, c'est bien.
Mais cela peut encore être perfectionné:

Code:

---

char & operator[](unsigned)const;// qui renvoit la position du buf dans la chaine

---

C'est une faille dans la const-correctness, ceci.
Je te conseillerais de faire deux fonctions membres différentes:

Code:

---

1 2 3 4 5 6

//Retourne une référence modifiable vers un caractère: //Pourrait syntaxiquement être const, mais ne soit sémantiquement pas l'être char & operator[](unsigned); //Celle-ci est const, par contre char operator[](unsigned) const;

---

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

Tiens, j'en profite pour ajouter mon grain de sel: Tu emploies le mot const, c'est bien.
Mais cela peut encore être perfectionné:

Code:

---

char & operator[](unsigned)const;// qui renvoit la position du buf dans la chaine

---

---

Attention, sans l'assurance de contiguité, ce peut être un piège.

Sinon ... En quoi une chaine_lecture est-une chainecpp ?
Ne fais-tu pas là de la réutilisation de code ?