Version imprimable
Oui, mais ce ne remplace pas la fonctionnalité OOB de Silverlight. Aujourd’hui mon client se connectait sur un site et pouvais à partir de ce site consulter le module Silverlight et ou l'installer sur son poste pour l’exécuter même sans être connecté.Citation:
Envoyé par sazearte
Citation:
Aujourd’hui mon client se connectait sur un site et pouvais à partir de ce site consulter le module Silverlight et ou l'installer sur son poste pour l’exécuter même sans être connecté.
Je fais des applications html5 en mode déconnecté, grâce au localStorage, sa marche très bien.
Les apps modernUI en html5, c'est comme un logiciel "natif" en silverlight, c'est transparent pour l'utilisateur final.
Grace à l’interface ApplicationCache tu peux faire en sorte que ton app HTML5 soit disponible hors ligne. Ce n’est pas du OOB à proprement parler mais ça résout à priori la même problématique.Citation:
Envoyé par jubourbon
honnêtement c'est super dur de ne pas troller quand on parle des produits/technos microsoft... :ptdr:
C'est une excellente idée que Microsoft a eu d'abandonner ce plug-in, tout comme Flashdevraitdoit disparaître. Avec les standards HTML5, en sachant qu'ils risquent encore d'évoluer, j'espère que ces applets disparaîtront.
Ah bon ? et pourquoi donc ?Citation:
Envoyé par Tigrounet
Parce que cela permet d'"uniformiser" le web. Maintenant que les standards existent, ça évitera (j'espère) que chacun (ou en tout cas les grandes firmes) fasse les choses à sa sauce : tel site utilise Flash, tel autre Sliverlight, encore un autre utilisera Java, puis Unity… C'est bien plus simple, d'autant que Microsoft semble enfin avoir compris que son navigateur était quelque peu obsolète. (Je dis ça mais ils ont bien rattrapé leur retard avec IE 11.)
Ho mon dieu ! Bienvenu dans le monde d'Equilibrium :aie:Citation:
Envoyé par Tigrounet
https://upload.wikimedia.org/wikiped...riumposter.jpg
Le faite d'utiliser le HTML 5 uniforme rien le web parce que tu auras la problèmatique du navigateur qui interprète le HTML, CSS et le javascript à leur manière. Tu veux qu'on utilise qu'un seul navigateur ? Bienvenu dans les années 2000 ou il y avait quasiement que IE. Après tu veux qu'il y ait qu'une framework javascript voir pas du tout, qu'un langage serveur. Alors que ça soit du flash, applet, silverlight etc ça ne change rien. Ces techno ne fait pas que le web n'est pas uniformisé. Ils existe parce qu'il y avait un besoin à combler et HTML 5 ne répond pas à tout ces besoins.
:mur: encore un qui n'a pas compris le concept de standard
Les standards définissent des interfaces et des protocoles, c'est ça qu'on veut uniformiser et non l'implémentation de ces standards. C'est pour ça qu'il existe toujours plusieurs moteurs de rendu et plusieurs moteurs JavaScript en concurrence. Les standards ne sont pas un frein à la concurrence, l'informatique est bâtie sur des standards. Je ne pourrais pas poster ce message s'il n'y avait pas les normes matérielles, les protocoles réseau, l'encodage Unicode, la disposition AZERTY de mon clavier et le port USB auquel il est connecté.
Le web est universel, et la seule manière de s'assurer qu'il le reste est de privilégier les standards du web. Les navigateurs ne sont pas parfaits question respect des standards, mais la situation s'est considérablement améliorée depuis 5 ans et le trio Chrome/FF/IE-Edge est aujourd'hui très au point. Il faut aussi rappeler que ce sont majoritairement les développeurs qui cassent l'interopératibilité de leurs sites, en ayant recours au User Agent Sniffing ou en utilisant des API propriétaires.
Je vois juste que la fin de Flash et de Silverlight est une stratégie commerciale impulsé par Apple, pour éviter de passer outre leur store.
Je reste persuadé que ces deux technologies sont excellentes, et qu'elles répondent à des besoins. Je ne vois qui justifie le fait de se rejouir de leur mort, car elles ont fait bosser des millions de personnes, et qu'elles ont ouvert des perspectives que HTML a mis plus de 15 ans à nous proposer. Excusez moi, mais c'est un fait !
De plus, Flash et Silverlight fonctionnaient sur 99 % des PC mondiaux (seul linux offrait un support plus que leger de ces technos) moyennant la plupart du temps l'installation d'un plugin qui ne prenait que ... 30 secondes. En gros, quasiment tout le monde avait la possibilité d'afficher du flash et du silverlight dans son navigateur.
Je trouve que c'est du gachi, rien de plus. Et ce n'est pas ca qui va me faire aimer Apple ...
La standardisation est une bonne chose, mais il y aura toujours un élément de différenciation : dans ce cas là, le navigateur (ex : lecture de fichier vidéo).
Merci les standards ...
Je pense que c'est plus pourCitation:
Envoyé par Nicam
1. des raisons de performances/autonomie
2. des raisons de sécurité (flash était pendant un moment souvent à la une pour des failles)
Pardon ?Citation:
Envoyé par Nicam
Pour flash, adobe continue de nous développer un plugin 32 et 64bits depuis des années, seul Microsoft n'avais pas pris la peine de s'occuper du développement de son propre plugin sous GNU/Linux :(
De plus, pour silverlight, même sous firefox/chrome sous Windows il y avait des soucis :(
Le rapport avec Apple ? les iphone et l'ipad représente une faible part des smartphones/tablettes, pour rappel même sous Android le support de flash a été arreté, il doit bien y avoir une raison...Citation:
Envoyé par Nicam
Il doit y avoir un quiproquo: un standard, c'est un ensemble de description, l'implémentation quant à elle est libre, mais il faut pas accuser le standard ...Citation:
Envoyé par Nicam
Si IE, Firefox et Chrome n'affiche pas une page web respectant un standard, ce n'est pas la faute du standard mais du navigateur ;) N'inversez pas les roles :)
Définition d'un standard pour rappel:
Mais surtout l'avantage:Citation:
une norme est un ensemble de règles de conformité ou de fonctionnement légiféré par un organisme de normalisation mandaté, comme l’ISO au niveau international, l’UIT, l’AFNOR, tandis qu’un standard est un ensemble de recommandations ou de préférences préconisées par un groupe d’utilisateurs caractéristiques et avisés.
Citation:
En effet, les normes et standards permettent d’assurer la pérennité et l’évolutivité des contenus et des choix techniques et favorisent l’interopérabilité des plates-formes. Il constitue également un recueil de bonnes pratiques.
Et puis, il faut pas cracher dans la soupe. De manière implicite c'est Flash/Silverlight qui ont poussé le web vers le haut. Dans le sens ou certes ils étaient loin d'être parfait mais ce que fait HTML 5 aujourd'hui c'est ce que fait flash il y a x années. Si Flex et Silverlight on existé c'est parce que le HTML/Javascript ne pouvait pas faire mieux avec autant de productivité. Tous le monde n'a pas une équipe comme Google pour faire un site super ergonomique et léger en HTML.
Sauf qu'a moins d'être un abrutis, on ne doit jamais faire de site en en full flash ou Silverlight.Citation:
Tous le monde n'a pas une équipe comme Google pour faire un site super ergonomique et léger en HTML.
C'est 2 langages sont juste la pour ajouter du contenus multimédia (annimation 2d/3d, vidéos...) dans les sites, c'est tous !
Faire un site en html léger, excuse moi, mais c'est pas très compliqué, faut juste savoir codé, c'est comme dire que je ne suis pas capable d'optimisé un programme.
Je suis d'accord comme ça fait très longtemps qu'il n'existe plus de site fait entièrement en flash, sauf peut être, les sites vitrines pour un film.Citation:
Envoyé par sazearte
Concernant le 2eme point : Nope : ça dépend de la demande du client, du budget et du temps. Il y a des sites qui ont été créé au départ en Flex/Silverlight, la convertion quasi iso en HTML 5 n'est pas toujours une simple affaire.
Une petite pensée pour les millions d’abrutis qui ont développé des applications entièrement en Flash (sans compter les innombrables jeux), à une époque où l’Ajax n’était encore qu’une marque de lessive ... :aie:Citation:
Envoyé par sazearte
Et encore une fois Silverlight n’avait pas pour vocation de rajouter des bandeaux qui clignotent sur une vielle page HTML, il permettait de créer des applications riches (avec possibilité d’installer ladite application en local hors du navigateur + accès au filesystem - le quidam ne ferait pas la différence entre une application WPF et une application Silverlight OOB).
C’est fou cette faculté de cracher sur ce qu’on ne connait/maitrise absolument pas. :(
Ajax sa existe depuis 1995..., le langages a été standardisé on vas dire en 2005, il y'a plus de 10ans. Qui a un site web/intranet qui n'a pas évoluer en 10ans lève la main !Citation:
Une petite pensée pour les millions d’abrutis qui ont développé des applications entièrement en Flash (sans compter les innombrables jeux), à une époque où l’Ajax n’était encore qu’une marque de lessive ...
Les jeux (en flash), moi je les considère comme du contenue multimédia, donc ce n'est (était), pas idiot de les développer en ce langage.
Mais qui a besoin de faire ce genre de chose ?!, sérieux tu crois que le web est adapté pour faire cela ? Il n'est pas plus simple de faire directement une application native ?! au lieu de recourir a ce genre de bidouillage dégelasse.Citation:
Et encore une fois Silverlight n’avait pas pour vocation de rajouter des bandeaux qui clignotent sur une vielle page HTML, il permettait de créer des applications riches (avec possibilité d’installer ladite application en local hors du navigateur + accès au filesystem - le quidam ne ferait pas la différence entre une application WPF et une application Silverlight OOB).
Le problème c'est que vous réagissez comme un simple développeur qui ne voit pas au-de la de son clavier :( , en soit l'argument n'est pas bête mais l'avantages de ne plas créer d'application native est de régler le problème de déployement, de mise à jour etc. Rien que ça, cela évite énormément de problème. Et tu penses qu'à la base le web est fait pour regarder des vidéos :aie:Citation:
Envoyé par sazearte
"qui avait besoin de ce genre de chose", nuance, car on a tous admis que les choses avait bougé depuis 2007...Citation:
Envoyé par sazearte
Au delà de ça, une RIA de l’acabit d’un client lourd (UX et performance) embarquée dans un navigateur et installable ou non en local sur les postes clients (avec un véritable accès aux ressources de la machine), tu ne vois pas l’intérêt qu’une entreprise pouvait trouver dans la formule ? Soit ...
Je pense que tu es tout simplement trop focalisé sur l’aspect grand public du web, il y avait un marché en entreprise (avant l’avènement de HTML5) que tu veuilles l’admettre ou non.
Aujourd’hui peut-être. Il y a quelques années, clairement et catégoriquement non.Citation:
Envoyé par sazearte
Ça c’est ta façon de voir les choses. Personnellement je trouve le développement en C#/XAML beaucoup moins dégueulasse et infiniment moins bidouillage que la stack Html/CSS/JS (c’est mon avis personnel, contrairement à toi je ne fais pas de jugement de valeur...).Citation:
Envoyé par sazearte
C’est dommage j’ai changé de boite, je t’aurais bien fait un screen d’un Intranet qui a côtoyé les dinosaures... je pense que tu aurais pleuré des larmes de sang.Citation:
Envoyé par sazearte
Je ne sais pas combien de boites tu as fait, mais généralement l’intranet d’une entreprise ce n’est pas le truc que l’on change tous les quatre matins.
Non, c'étais pour lire du texte.Citation:
Et tu penses qu'à la base le web est fait pour regarder des vidéos
Justement, le html5 est lui aussi très mauvais pour faire des logiciels natif, tous comme Silverlight.Citation:
Personnellement je trouve le développement en C#/XAML beaucoup moins dégueulasse et infiniment moins bidouillage que la stack Html/CSS/JS
Pour faire une application sur un poste client le C# ou java c'est 100* mieux qu'un site web en html5 ou en Silverlight, ou en flash.
Sa dépend de l'application en effetsCitation:
Aujourd’hui peut-être. Il y a quelques années, clairement et catégoriquement non.
Sa règle en rien le problème du déploiement, sera toujours présents (faut installer Silverlight sur les pc client, faut tester l'application aussi)Citation:
mais l'avantages de ne plas créer d'application native est de régler le problème de déployement, de mise à jour etc.
Les maj aussi, c'est la même chose, sa ne règle rien, une simple socket qui demande au serveur si il existe une maj fonctionne sa fonctionne tous aussi bien.
Si une entreprise a des postes sous Linux (oui sa existe), elle l'a mauvaise, car le bidouillage avec mono c'est pas viable dans des parc informatiques
Bref, je vais m'arrêter la, car visiblement, chacun reste sur ces positions.
Trop fort, en même temps que javascript alors!Citation:
Envoyé par sazearte
J'aurais juré que cet acronyme était né bien après javascript. Il me semblait même que cela faisait suite à des travaux de savants fou de chez Microsoft qui ont osé proposer une innovation ultra propriétaire (XMLHttpRequest) utilisable que par les membres de leurs sectes (Active X).
Heureusement que tu relèves la supercherie, sinon on aurait put croire que le propriétaire ça apporte des innovations, quand les normes ne sont plus d'actualités...
Je ne vois pas ce que le natif vient faire là-dedans ; .Net et Java non plus ce n’est pas du natif si on pousse un peu le vice.Citation:
Envoyé par sazearte
Juste par curiosité, as-tu déjà vu à quoi ressemblait une application Silverlight ? Coté code ?
Cette phrase est un non-sens car Silverlight C’EST du développement C# (grosso-modo ça ressemble à du dev WPF).Citation:
Envoyé par sazearte
D'ailleurs, globalement, Silverlight == WPF allégé de quelques concepts (fallait pas non plus que le plugin fasse le poids du Framework .Net).
Je ne souhaite pas l'utilisation d'un seul navigateur, et en effet : chacun n'interprète pas certains "codes" de la même façon. Et j'en conviens : dans le monde des bisounours, peut-être que tout le monde utilisera les mêmes standards. Je disais simplement qu'encourager à utiliser des standards est une bonne idée, c'est tout.Citation:
Envoyé par berceker united
Je suis d'accord avec toi sur le principe d'avoir un standard mais dans ton post j'avais cru comprendre que pour toi, le standard du web c'est HTML javascript, CSS et que Flex/Silverlight n'y avait pas sa place, que c'était limite une anomaly. S'ils (Flex/Silverlight) ont existé, c'est qu'il y avait un manque sur le coté web. Depuis, ce manque a été un peut résorbé avec l'arrivé du HTML 5. Dans toute mes intervention que je fais ici, je suis pas contre l'abandon du Silverlight bien au contraire c'est totalement logique, mais c'est que beaucoup de personne à tendance à cracher dans la soupe et c'est manquer de recule de pas comprendre qu'il a fallut attendre que maintenant pour que le HTML puisse faire ce que faisait Flash et dérivé depuis 10 ans (10 ans j'exagère mais pas trop), certes avec beaucoup magouille mais cela a permis de créer une sorte de concurrence, un objectif à atteindre. Il y a moins de 10 ans personne s'imaginaient possible de regarder des vidéos sans utiliser flash.Citation:
Envoyé par Tigrounet
Flash est mort et j'avoue ne pas toujours bien comprendre pourquoi Microsoft s'est lancé dans l'aventure. Apple aussi avait un projet pour concurrencer Flash mais ils ont sous estimé le HTML 5, domage qu'il faut utiliser une tonne de framwork pour l'exploiter.
Ben disons que je trouve que maintenant, avec le HTML 5, les technologies telles que Flash n'ont plus vraiment leur place aujourd'hui. Par contre, je conviens tout à fait qu'à l'époque, ces technologies propriétaires additionnelles au HTML ont servi à faire avancer les standards, ce qui est une excellente chose. C'est ce qui a fait (je pense) que nous en sommes arrivés au HTML 5.
+1Citation:
Envoyé par Tigrounet
Mais crois moi, je me suis débarssé de la JVM java (non pas que je trouve que java c'est pas bien mais trop d'alerte sécurité) , mais je souhaite aussi dans un futur proche retirer Flash car trop lourd, je suis d'accord avec toi, ça a fait son temps. Mais merci Macromédia.
Idem, j'ai jeté Java quand j'ai réinstallé mon ordinateur avec une image Windows propre. (D'ailleurs, quand j'ai réinstallé Windows pour la première fois avec une vraie image, je l'ai redécouvert.) Maintenant, j'utilise Java en exécutable portable. Ça fonctionne très très bien et au moins, je sais que ça utilise des droits restreints et que je ne suis plus trop concerné par les failles Java. En bonus, en plus de la sécurité, je n'ai pas mis en l'air mon registre, je n'ai pas des programmes étranges qui démarrent en même temps que le système pour chercher des mises à jour ou je ne sais quoi d'autre, et je n'ai pas le plug-in sur IE !!
Soit dit en passant, en parlant de standards, c'est ce que j'aime chez le système d'exploitation de Microsoft : il n'y a pas une infinité de "branches" comme avec Linux où je m'y perds. (Je ne critique pas Linux, ni ceux qui l'utilisent.)
Quant à Flash, je ne sais pas si ça va pas être si facile que ça de s'en débarrasser parce que Microsoft l'a inclus dans Internet Explorer 11, il me semble. Je ne sais pas s'il restera sur Edge. Quoique ça sera moins gênant parce que ça voudrait dire que c'est natif dans le navigateur, donc pas un logiciel à installer en plus, et on pourra considérer que c'est le "moteur de rendu des vidéos" d'IE, en quelques sortes… Mais dans tous les cas, j'espère à terme ne plus voir d'applets Flash.
Développer en java ou en Silverlight est beaucoup plus productif qu'en Flash, grâce aux RIA Services, pour un intranet Silverlight est la techno parfaite pour lancer des apps semi connecté.
cela dit, aujourd'hui il existe d'une part de bon IDE en html5 et d'autre part de bon Framework, qui permet de faire les même chose, de manière plus sécurisé (html5 étant moins permissif que Silverlight, flash ou java), face a HTML5 (promu par tous les grand acteurs, tels que Microsoft, Google et Apple), Silverlight n'a plus aucune chance, face a une multiplicité des besoins et des terminaux.
En faite, il faut pas confronter Silverlight avecFlashmais avec Flex parce que c'est le même principe et il est autant productif que Silverlight. Adobe à fait ce que Microsoft fait aujourd'hui. En effet, il y a 2-3 ans, Adobe avait dit qu'il allait s'orienter vers le HTML 5. Ils ont dit cela le jour ou je commençais ma formation Flex :aie:
C'est toujours un plaisir de se faire traiter d'abruti par des gens qui n'y connaissent rien et qui ont dû se limiter au développement d'un Hello world avec Silverlight, histoire de s'amuser un peu...Citation:
Envoyé par sazearte
Je dis peut-être une bêtise, mais il me semble qu'Adobe a travaillé à l'export de projets Flash au format HTML5. Et Google et Mozilla travaillent tous les deux à la conversion Flash->HTML5 avec leurs projets Swiffy et Shumway. Auquel cas les compétences acquises sur Flash ne seraient pas à mettre complètement à la poubelle. Concernant Flex, je ne sais pas.
En dehors des intranets, oui c'est de la pure folie de faire des sites 100% en flash/silverlgiht ou applet java. Ces techno n'ont jamais été conçue pour faire ce genre de chose.Citation:
C'est toujours un plaisir de se faire traiter d'abruti par des gens qui n'y connaissent rien et qui ont dû se limiter au développement d'un Hello world avec Silverlight, histoire de s'amuser un peu...
C'était valable aussi il y'a 10ans, faut être complétement fou pour faire un formulaire en flash (déjà vu) au lieu de le faire en html. Je suis tombé un coup sur un site 100% en html, mais le formulaire d'inscription était en flash :weird:
J'ai essayé Swiffy de Google y'a 2 mois pour convertir un vrai projetflash (je parle pas de la petite animation a 2 ronds) vers html5, c'est une vrai catastrophe.Citation:
Je dis peut-être une bêtise, mais il me semble qu'Adobe a travaillé à l'export de projets Flash au format HTML5. Et Google et Mozilla travaillent tous les deux à la conversion Flash->HTML5 avec leurs projets Swiffy et Shumway. Auquel cas les compétences acquises sur Flash ne seraient pas à mettre complètement à la poubelle. Concernant Flex, je ne sais pas.
Raisonner comme cela, c'est foncé droit dans le mur, c'est comme si je disait, le C c'est trop dure, je vais faire mon programme python et je le convertirez en C avec Cython. Je genre de hack donne lui aussi un rendu dégelasse.
De manière générale, je n'ai jamais vu de programme qui peuvent convertir un langage X en langage Y efficacement.
8O Ben t'as pas dû voir grand chose. On utilise des transpileurs depuis des décennies. Jamais entendu parler de LLVM et Emscripten ? Dans le cas de JavaScript tout particulièrement, il y a suffisamment de langages compilant en JS pour lui valoir le surnom de "langage assembleur du web" (titre repris par le récemment annoncé WebAssembly). Si c'était vraiment une mauvaise idée, je pense qu'on le saurait depuis le temps.Citation:
Envoyé par sazearte
Il y a même un début de quelque chose pour le couple C#/XAML avec ce projet http://www.cshtml5.com/Citation:
Envoyé par SylvainPV
C’est encore au stade embryonnaire mais je vais suivre ça de près.
Oui tu as raison, j'ai me suis mal exprimé, je voulais qu'il n'existe aucun programme actuellement efficace, qui peut convertir de vrai projet flash (ou Silverlight) en html5.Citation:
Ben t'as pas dû voir grand chose. On utilise des transpileurs depuis des décennies. Jamais entendu parler de LLVM et Emscripten ? Dans le cas de JavaScript tout particulièrement, il y a suffisamment de langages compilant en JS pour lui valoir le surnom de "langage assembleur du web"
Pour convertir de petite animations, oui sa marche, mais pour des truc plus complexe, non.
Si faut faire un projet en html5, il ne faut pas le faire en flash en se disant qu'on pourra le convertir après.
Il en existe a la pelle de projet embryonnaire de ce style, mais rare sont ceux qui marche concrètement, et encore moins ceux qui aboutissent a des mises en productions.Citation:
Il y a même un début de quelque chose pour le couple C#/XAML avec ce projet http://www.cshtml5.com/
C’est encore au stade embryonnaire mais je vais suivre ça de près.
Je viens de m'apercevoir que Outlook.com utilise Silverlight pour m'afficher en grand une image dans un mail, c'est un exemple qui montre bien la mauvaise utilisation de cette technologie.
Pièce jointe 182842
de choisir une mort digne, il faut dire que nombre de navigateur problematise ce plug ins <pour moi il fonctionnait bien avec asp> pas grave un pour un autre qui verras vivras< lol>
J'ai trouvé cette image sur un autre forum :D
http://www.commitstrip.com/wp-conten...-de-Flash1.jpg
Et sinon quelle solution pour un portage d'une app silverlight en html 5 ? asp net mvc ok mais avec quoi d'autre ?
AngularJS + Bootstrap + WebApi. C'est moin productif mais tu as plus de controle et c'est beaucoup plus performant. (Et multi-platform)Citation:
mais avec quoi d'autre ?
Qu'entends tu par moins productif ?
Dans ce cas coté client on n'utilise presque rien de .NET non ?
Typescript à la place d'Angular est possible ? viable ?
