vie d'un pair < >

Déclarer i en std::size_t ? Ou plus simplement itérer avec un itérateur plutôt qu'un indice ?

Citation:

---

*(arrivee.begin() + i)

---

Bel emberlificotement pour signifier arrivee[i] :D

Citation:

---

Envoyé par seriousme

Car on lit une zone mémoire qui peut être réutilisée pour stocker d'autres variables, puisqu'elle n'est plus réservé pour le "pair" créé dans la fonction.

---

Moi c'est ce qu'on m'avait appris à l'école, que l'espace n'étant plus reservé, on perdait l'information... Maintenant, c'était à l'époque des pointeurs...
est-ce que je pourrai avoir plus d'info là dessus, car c'est pas très clair:koi:

Merci !

@Laurent: ben oui, j'avais pas fait gaffe, mais tu as complètement raison! Parti dans le feu de l'action...:mrgreen:

Citation:

---

on perdait l'information

---

Si je ne me trompe la zone est accessible mais il n'y a aucune garantie que les données stockées précedemment y soit toujours, et encore moins qu'elle le resteront.

Code:

---

int *buf = newint[4*a+1];

---

Code:

---

int *buf = new int[4*a+1];

---

peut être.

Citation:

---

Envoyé par seriousme

Code:

---

int *buf = newint[4*a+1];

---

Code:

---

int *buf = new int[4*a+1];

---

peut être.

---

non ça c'est le copier/coller qui marche pas bien....
Mais je vais chercher !

Merci!

Citation:

---

Vu que dans ce cas, il n'y a pas de copie....

---

Les compilateurs modernes ne feront de toutes façons pas de copie.

Sinon pour ton problème avec i, il faut mettre std::vector < std::pair <int, int> >::size_type et non int.

Citation:

---

Envoyé par seriousme

Si je ne me trompe la zone est accessible mais il n'y a aucune garantie que les données stockées précedemment y soit toujours, et encore moins qu'elle le resteront.

---

Donc pour toi, c'est une betise de faire le code suivant :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39

template <typename T> std::pair<float, float> pointInterpolation(std::pair <int, int>& H, std::vector< std::pair <int, int> >& depart, const cimg_library::CImg<T>& u, constfloat coeff_mul) { std::pair<float, float> H_v; //vecteur déplacement pour le point à remplir int a = depart.size(); /* Allocation dynamique de mémoire */ std::vector< std::pair <int, int> > pointschoisis; // calcul des points nécessaires pour l'interpolation nProchePoints(H, depart, NBPOINTSCHOISIS, pointschoisis); int x,y; // point de controle regardé float d; // distance entre le point courant et le point de controle float D=0; // distance totale float v_x,v_y; // vecteur déplacement du point de controle for (int i=0; i<NBPOINTSCHOISIS; i++ ) { x = pointschoisis[i].first; y = pointschoisis[i].second; v_x = u(x,y,0); v_y = u(x,y,1); d = dist(H, pointschoisis[i]); D+=1/d; // pour la normalisation H_v.first += v_x / d; H_v.second += v_y / d; } H_v.first = H_v.first/D; H_v.second = H_v.second/D; return H_v; }

---

Ais-je donc intérêt à faire un

Code:

---

float * H_v = new float[2];

---

ou alors comme je l'ai fait un

Code:

---

std::pair <int, int> H_v;

---

Le but étant, au final, que ma fonction renvoi quelque chose de non vide pour la suite !!!!!!! ^^
C'est très important pour moi que vous mettiez d'accord sur le fait qu'on puisse au non procèder comme je l'ai fait dans ce petit bout de code!
Merci beaucoup pour vos éclaircissements ! ;)

euh... personne pour m'éclaircir??? ;) ne serait-ce qu'un tout petit peu...

Non, c'est très bien comme ça.

bon ok, merci

Mais la remarque de seriousme ?:aie:

Je marque quand même résolu...

Je parlais du cas des variables locales statiques.
Pour ce qui est des "pair" et autres objets dynamiques apparemment il n'y a pas les mêmes problèmes.

Citation:

---

Pour ce qui est des "pair" et autres objets dynamiques apparemment il n'y a pas les mêmes problèmes

---

il n'y a rien de dynamique là-dedans... Honêtement je crois que tu embrouilles tout le monde pour rien, là ;)

Citation:

---

Envoyé par Laurent Gomila

il n'y a rien de dynamique là-dedans... Honêtement je crois que tu embrouilles tout le monde pour rien, là ;)

---

Ce que j'appelle objet dynamique ce sont les objets redimensionnable après compilation, ce qui est le cas des conteneurs de la STL, non?:roll:
Je n'utilise peut être pas les bon termes.:oops:

Un std::pair n'a rien de dynamique.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

namespace std { template <typename T, typename U> struct pair { T first; U second; }; }

---

Dès que tu as une sémantique de valeur (copiabilité + comparabilité), et plus précisément les opérations de copie, le retour par copie est ... OK. Surprenant, non?
Dès que tu as une sémantique de référence (des pointeurs), il faut commencer à réfléchir.

std::pair<> tente de s'appropier l'éventuelle sémantique de copie de ce qu'elle contient. Si le truc à l'intérieur est copiable. Tout va bien. Si le truc à l'intérieur est un pointeur, il faut réfléchir.

Tous les conteneurs standard, et nombre de ceux qui s'en inspirent, sont copiables.

Citation:

---

Envoyé par Laurent Gomila

Un std::pair n'a rien de dynamique.

---

En effet.:oops::mrgreen: