Hard shutdown et fermeture de la connexion avec la base h2

Bonjour à tous,
Un problème a été constaté lorsqu'un hard shutdown (kill du process java) est fait sur le serveur d'une application java et je ne vois pas de solution évidente (ou alors je n'y ai pas pensé^^). Je viens donc vers vous pour y trouver une solution.

Voici quelques explications:
- L'application utilise une base H2 avec auto commit (qui n'est pas la dernière version donc il faudrait que je teste avec la dernière mais je pense qu'il y aura le même type de problème)
- Lors du démarrage du serveur, un DataSource (JdbcConnectionPool dans mon cas pour h2) est créé
- A la première demande de connexion pour l'exécution d'une requête (appel à getConnection() sur le DataSource), un appel à org.h2.engine.Database.openDatabase() est fait (ce qui créé un fichier ".lock.db" dans le répertoire de la base)
- Lors de certaines requêtes d'insertion, une séquence est incrémentée dans la base h2 (car c'est un ID déclaré en AUTO_INCREMENT)
- Toutes les connexions sont bien fermées suite à l'exécution de la ou des requêtes
- Lors de l'arrêt normal du serveur, un appel à JdbcConnectionPool.dispose() est fait ce qui provoque un appel à org.h2.engine.Database.close() (le fichier ".lock.db" est supprimé dans le répertoire de la base)
- Suite à un arrêt normal, la valeur des séquences est bien sauvegardée en base
- Cependant, lors d'un hard shutdown, il n'y a pas d'appel ni à JdbcConnectionPool.dispose() ni à org.h2.engine.Database.close() ce qui fait que la valeur de la séquence n'est pas sauvegardée (elle semble être réinitialisée à sa valeur initiale) -> Cela provoque donc une incohérence entre la séquence et le dernier ID ajouté en base qui amène à une SQLException de violation de la clé primaire lors d'une tentative d'ajout

Mon idée était de détecter une commande de kill et de fermer correctement la base si tel est le cas mais je ne sais pas si c'est possible? Sinon, avez-vous d'autres idées?

Le but recherché est d'être robuste.

Merci d'avance pour votre aide :).

Tu peux regarder les ShutdownHook, normalement ça devrait te permettre de faire ça

http://docs.oracle.com/javase/7/docs...g/Runtime.html

Exemple de code

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Thread shutdownHook = new Thread( "myapp-shutdown-hook" ) { public void run() { System.out.println( "Starting MyApp shutdown..." ); // Do some cleanup work. System.out.println( "MyApp shutdown complete." ); } }; Runtime.getRuntime().addShutdownHook( shutdownHook );

---

Merci pour ton retour.

J'ai essayé mais on ne passe pas dans le run() en cas de kill par le gestionaire des taches:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

public class TestHardShutdown {   public static void main(final String[] args) { System.out.println("Test hard shutdown start.");   Runtime.getRuntime().addShutdownHook(new Thread() { @Override public void run() { System.out.println("Hard shutdown intercepted 1."); } });   while (true) { System.out.println("Boucle."); try { Thread.sleep(1000); } catch (final InterruptedException iException) { // TODO Auto-generated catch block iException.printStackTrace(); } }   } }

---

Y a t-il un moyen de ne pas perdre la valeur de la séquence dans h2 (cache dans h2 pour éviter que dans un tel cas la valeur de la séqunce ne soit perdue)?

En fait il faudrait je pense plutot voir si dans h2 je ne peux pas configurer mieux pour éviter la perte de la valeur de la sequence. Quelqu'un connait-il un moyen?

Citation:

---

Envoyé par philou44300

J'ai essayé mais on ne passe pas dans le run() en cas de kill par le gestionaire des taches

---

Ha mais c'est normal ça, c'est l'OS qui donne l'ordre "crève tout de suite maintenant c'est un ordre" à un process ça !

Lance ton programme en ligne de commande, puis fait un CTRL+C pour demander l'arrêt du process -> tu vas passer par le hook.
Ca marche aussi si tu reçois un ordre de kill simple (pas un SIGKILL, ou un kill -9 sous linux), un signal SIGTERM, tous les threads qui sont terminés, le passage sur un System.exit(0), le PC qui s'arrête...

Quand tu disais "hard shutdown", je ne pensais pas que tu parlais d'un kill immédiat du process ! (ce qui bien entendu dans ce cas là ne marchera pas)

Si c'est un kill immédiat^^ (c'est pour ca que je ne touve rien de concluant à faire en java). En fait, le client "coupe l'alimentation" (c'est donc pire qu'un kill même si au final cela correspond à la même chose) ce qui fait que le close() n'est pas fait avec la database (l'application est embarquée donc quand on tourne la clé paf tout s'arrête... de manière pas très propre donc).

Je m'oriente donc plutot vers la base h2. Apparemment, les séquences créées pour l'AUTO_INCREMENT ont, d'après ce que j'ai compris de la doc, par défaut un cache de 32 valeurs (si j'insère 32 lignes, la séquence va être augmentée dans le cache et c'est seulement à la 33 ème insertion ou lors d'un close() que la valeur de la séquence va être persistée). Je vais donc essayer de créer une séquence sans cache (avec 0 comme taille de cache) et utiliser cette séquence plutot que AUTO_INCREMENT.

Citation:

---

Envoyé par philou44300

En fait, le client "coupe l'alimentation" (c'est donc pire qu'un kill même si au final cela correspond à la même chose)

---

:calim2: :cfou:

J'ai bien une idée là tout de suite qui me vient à base d'onduleur qui envoie un signal, intercepté par un Listener sur le PC qui se charge de couper proprement les services, mais je pense que ça existe déjà et que ça se vend cher...


Mais du coup, c'est clairement pas un problème que tu pourras résoudre en Java. Et dans tous les cas, il y a un risque de faire péter la structure de ta base aussi et de corrompre les données si c'est pas coupé au bon moment.

Autre solution, tu éduques ton client et tu lui apprends à éteindre proprement un ordinateur...

Je vais regarder du côté de la base h2 pour ne pas utiliser de cache pour la séquence (ce qui devrait faire que la valeur est toujours persistée... enfin j'espère). Je vous tiendrais au courant :). Merci pour les réponses ;).

Que le fichier lock soit toujours présent: normal. Ce qui m'étonne c'est qu'il y aie incohérence entre l'état de la séquence et l'état des données. Si les données ont été persistées, il n'y a pas de raison que la sequence reviennent en arrière. Ton problème il est bien que l'on tente d'insérer plusieurs données avec le même id?

Bonjour,
L'incohérence entre les données et la sequence était due au fait que AUTO_INCREMENT fait qu'il y a une séquence système qui est créée avec les paramètres par défaut. Par défaut, une séquence utilise un cache de 32 valeurs. En créant une séquence manuellement avec le cache désactivé (CREATE SEQUENCE ... CACHE 1; ) un hardshutdown fait qu'on ne perd plus la valeur car elle est toujours enregistrée directement plutot que d'être gardée dans un cache.

Pour information, voici ce que dit la documentation:
"The cache is the number of pre-allocated numbers. If the system crashes without closing the database, at most this many numbers are lost. The default cache size is 32. To disable caching, use the cache size 1 or lower."