Réaliser une copie

Bonsoir, je vous explique mon problème aussi simplement que possible.


Admettons une classe de cette forme

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

public class Test{ public int nb;   public Test(int n) { this.nb=n; }   }

---

Si je crée deux instances

Test t1=new Test(5);
Test t2=t1;
t2++;

Un problème survient t1 et t2 valent 6
Alors que normalement je ne voudrais que seulement t2 soit modifié


Qu'à cela ne tienne, j'ai trouvé la parade

je n'ai qu'à réaliser un second constructeur

Code:

---

1 2 3

public Test(Test t){ this.nb=t.nb; }

---

A ce moment là, j'aurais bien un résultat égal à 5 et l'autre à 6.




==> Oui mais !

Si on a un type qui n'est pas primitif cette solution ne marche plus

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

public class Test{ public typeA a;   public Test(typeA b) { this.a=b; }   }

---

A ce moment là, redéfinir le constructeur ne marche plus.


J'en suis arrivée à la conclusion qu'il me fallait implémenter l'interface et redéfinir clone.

Donc, dans ma classe typeA, j'ai fais la méthode clone

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

public Object clone() { Object o = null; try { // On récupère l'instance à renvoyer par l'appel de la // méthode super.clone() o = super.clone(); } catch(CloneNotSupportedException cnse) { // Ne devrait jamais arriver car nous implémentons // l'interface Cloneable cnse.printStackTrace(System.err); } // on renvoie le clone return o; }

---

Mais, même avec ça, mes deux instances de classes restent lié...donc je ne sais plus vraiment quoi faire...


Comment puis je "sauvegarder" l'état d'un objet en travaillant sur des copies.

C'est assez gênant car je fais intervenir de l'aléatoire et comme ça prend le même objet en référence, je finis avec la même série aléatoire à chaque fois...

Salut,



Tout d'abord une petite remarque concernant ton traitement de l'exception CloneNotSupportedException.
Ok elle ne devrait jamais arrivée et c'est déjà bien de l'afficher... mais en fait c'est pas top.

En effet si par malheur l'exception survient (par exemple si le "implements Cloneable" est supprimé par erreur), ta méthode clone() va se contenter d'afficher une trace sur la console et elle va retourner null et générer un NullPointerException.
Pour peu que ton application soit un peu complexe et que tu n'utilises pas l'objet cloné immédiatement, tu risque de perdre un temps fou à retrouver l'origine exact du problème.
Le NPE pourrait te remonter par un système de bug-report, tandis que le CloneNotSupportedException serait perdu au milieu des logs que personne ne lit !!!

En clair au lieu d'avoir :

• CloneNotSupportedException dans la méthode clone() de la classe Test.

Tu risque d'avoir une erreur bien moins compréhensible :

• NullPointerException dans la méthode jeFaisQuelqueChose() de la classe UneTouteAutreClasse.

Pire : ton programme pourrait continuer à tourner s'il gère les null... mais en faisant tout autre chose de ce que tu t'attends !



:arrow: Il vaut mieux remonter l'exception immédiatement, quitte à l'englober dans une RuntimeException pour ne plus avoir à la traiter :

Code:

---

1 2 3

} catch (CloneNotSupportedException cnse) { throw new RuntimeException(cnse); }

---

Au moins là en cas de soucis tu auras une exception qui fera planter ton programme immédiatement... ce qui permettra de le corriger plus rapidement ;)




Au passage depuis Java 5.0 on peut redéfinir le type de retour de la méthode pour le spécialiser et ne pas avoir à s'embêter à recaster partout.
Bref la base de la méthode ressemblerait à cela :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

class Test {   public Test clone() { try { // On récupère l'instance à renvoyer par l'appel de la // méthode super.clone() return (Test) super.clone(); } catch (CloneNotSupportedException cnse) { // Ne devrait jamais arriver car nous implémentons // l'interface Cloneable throw new RuntimeException(cnse); } }   }

---

Code:

---

1 2 3

Test t1 = new Test(); // plus de cast ! Test t2 = t1.clone();

---

Enfin pour revenir sur ton problème : le clone() n'est pas récursif.
Il va simplement te créer un nouvel objet du même type, auquel il affectera les mêmes valeurs.
Du coup pour les primitifs on a bien une valeur distincte en mémoire... mais pour les objets on a une référence distincte, mais qui pointe vers le même objet !
Donc en fait il va falloir cloner manuellement tous les attributs de ta classe qui ne sont pas immuable :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

class Test implements Cloneable {   private int nb; private String str; private TypeA a;   public Test clone() { try { // On récupère l'instance à renvoyer par l'appel de la // méthode super.clone() Test cloned = (Test) super.clone();   // Et on clone manuellement tous les types mutables : cloned.a = cloned.a.clone();   // Le type 'String' est immuable, donc pas besoin de le cloner   return cloned; } catch (CloneNotSupportedException cnse) { // Ne devrait jamais arriver car nous implémentons // l'interface Cloneable throw new RuntimeException(cnse); } }   }

---

a++

Ah super merci ! Si ça marche vraiment comme ça tu me sauves la vie ;)


Juste une dernière question, si l'un de mes attribut n'est pas un type primitif et qu'il se présente sous la forme de tableau ou de liste

Du genre

TypeA[] a
ArrayList<TypeB> b


On va devoir cloner chaque élément un par un ou il y aura une astuce pour directement cloner le tableau/liste ? Disons que je ne me vois pas vraiment écrire a.clone() dans cette situation là...