Sauvegarder en mémoire un rectangle

Version imprimable

27/04/2015, 09h48
lass7

Sauvegarder en mémoire un rectangle

Bonjour,

Mon problème est le suivant j'effectue une application android ou grâce à un algorithme j'effectue le dessin de rectangle a une position bien précise (x, y) sur mon plan quadrillé. Je définis mon Canvas c et ensuite je fais c.drawRec..., j'aimerai savoir comment faire pour mémoriser à chaque fois que je trace un rectangle, car j'ai certain rectangle qui se dessine plusieurs fois à la même position donc j'aimerai faire un test dessus pour éviter de les tracer si il existe déjà.

Je vous remercie
27/04/2015, 09h50
wax78

Tu peux très bien mettre chacun des nouveaux rectangle créés dans une liste tout simplement. Après tu cherchera dans ta liste si un rectangle n'est pas en collision avec le nouveau que tu veux insérer dans la liste.
27/04/2015, 09h53
lass7

D'accord, je vous remercie. Mais je mets çà dans une liste de quoi, parce que je voulais faire une liste de coordonnées pour voir par rapport à la position mais ca ne sera pas tres bien je pense
27/04/2015, 09h59
Arislas

Je pense que tu peut créer une liste de rectangle et faire tes calculs de collisions sur eux.

voici mon code :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
 
public void test(int x1, int y1, int x2, int y2) {
		int x, y, dx, dy, xincr, yincr, erreur, i, coordX, coordY;
		double scalePixel = (Plan.getScale() / 2);
 
		Canvas c = new Canvas(simu);
		Paint paint = new Paint();
 
		dx = Math.abs(x2 - x1);
		dy = Math.abs(y2 - y1);
 
		if (x1 < x2) {
			xincr = 1;
		} else {
			xincr = -1;
		}
 
		if (y1 < y2) {
			yincr = 1;
		} else {
			yincr = -1;
		}
 
		x = x1;
		y = y1;
 
		if (dx > dy) {
			erreur = dx / 2;
			for (i = 0; i < dx; i++) {
				x = x + xincr;
				erreur = erreur + dy;
				if (erreur > dx) {
					erreur = erreur - dx;
					y = y + yincr;
				}
 
				c.drawRect(x, y, (int) (x + scalePixel),
						(int) (y + scalePixel), paint);
 
			}
		} else {
			erreur = dy / 2;
			for (i = 0; i < dy; i++) {
				y = y + yincr;
				erreur = erreur + dx;
 
				if (erreur > dy) {
					erreur = erreur - dy;
					x = x + xincr;
				}
 
				c.drawRect(x, y, (int) (x + scalePixel),
						(int) (y + scalePixel), paint);
 
			}
 
		}
	}

Par rapport a mon code la, je déclare une liste de rectangle comme ceci :

Code:

1
2
 
List <Rect> list_Rec = new ArrayList<Rect>();

et je déclare également :

Code:

1
2
 
Rect rectangle;

ou j'effectue cela :

Code:

1
2
 
rectangle = new Rect(x,y...);

et du coup j'ajoute mon rectangle a ma liste de rectangle, une fois que je fais çà je pense que çà devrait être bon

j'ai donc effectué cela et par la suite ajouter ce code :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
 
/** Creation du rectangle **/
				rectangle = new Rect(x, y,
						(int) (x+ scalePixel),
						(int) (y+ scalePixel));
 
 
				if (listRect.contains(rectangle)) {
 
				} else {
 
					listRect.add(rectangle);
 
 
					c.drawRect(rectangle, paint);
				}

Mais ca ne marche pas, j'ai toujours des rectangles dessiné au même endroit

27/04/2015, 11h09
Arislas

Test ton programme en debug pour voir s'il passe bien au bon endroit, je ne suis pas sur que ton contains marche.

Tes rectangles sont exactement au même endroit ou ils peuvent être décalé de quelque pixels ?
27/04/2015, 11h58
lass7

en faite c'est parce que j'avais déclaré ma list dans ma méthode et non pas dans ma classe comme variable globale, seulement lorsque je fais contains c'est hyper long le traitement, je ne comprend pas pourquoi
27/04/2015, 12h03
Arislas

Tu test sur tout tes rectangles de ta liste ton rectangle, du coup à chaque fois que tu rajoute un rectangle, ça rallonge le temps de test...

Il doit y avoir un autre moyen de faire ces tests mais je ne les connait pas, Avis à ceux qui s'y connaisse ^^
27/04/2015, 13h43
wax78

Tu as commis un grosse erreur ici :

Code:

if (listRect.contains(rectangle))

Il faut tester les collision de rectangle, pas savoir si un rectangle est contenu dans la liste... ce qui n'as aucun sens dans ton cas.
27/04/2015, 14h11
lass7

Ben ça marche mais c trop lent. Comment çà les collisions ? Parce que moi ce que je veux savoir c'est si un rectangle est présent déjà et si jamais il n'est pas présent on le dessine sinon on ne fait rien.
27/04/2015, 14h38
Arislas

Wax78 : Il ne cherche pas à savoir s'il y a collision mais si le rectangle à dessiner n'existe pas déjà, même si le nouveau rectangle est à 1 pixels de différence de l'autre, il sera dessiné
27/04/2015, 14h47
wax78

Pourtant quand je lis la phrase

Citation:

car j'ai certain rectangle qui se dessine plusieurs fois à la même position donc j'aimerai faire un test dessus pour éviter de les tracer si il existe déjà.

c'est ce que je comprenais ;)
Mais bon, savoir qu'un rectangle existe avec contains, ... ca ne fait que verifier si l'instance d'un objet dans la liste existe. (Sans jouer avec ses coordonnes ou quoique ce soit d'autres) et donc logiquement a chaque creation d'un rectangle, forcement il n'existera pas dans la liste. Mais bon j'ai dut mal comprendre alors...
27/04/2015, 15h01
lass7

Pourtant quand je parcours ma liste avec contains, il vérifie bien qu'il existe et donc ne le dessine pas, çà marche en faisant comme çà mais c'est trop long le temps de traitement, il faudrait que je trouve une autre solution
27/04/2015, 15h11
Arislas

Ca prend combien de temps à ce faire ?
27/04/2015, 15h26
lass7

Çà doit prendre 1min a peu près
27/04/2015, 15h31
Arislas

Je ne suis pas sur que ce soit plus rapide mais essaie de vérifier les valeurs à la main dans une boucle for.

Sinon, combien tu as de rectangle pour que ça prenne un minute un 20ène ?
27/04/2015, 15h38
lass7

En faite je travail sur une tablette, ou j'ai un plan quadrillé et je colorie les pixels de mon quadrillage suivant leur position. Du coup il y en a 17000 a peu pres
27/04/2015, 15h41
Arislas

Du coup pour 17000 va falloir trouvé une solution comme une tache asynchrone et autre pour faire de l'optimisation.

Je pense qu'une vérification manuelle avec plusieurs tâche asynchrone devrait pouvoir amélioré le temps de recherche mais sur 17000 rectangle, ça va quand même prendre du temps.

Je ne sais pas si il y a une autre façon plus simple d'accélérer le processus de vérification
27/04/2015, 15h42
lass7

j'essaye de faire avec une hashmap la et le rendu est mieux mais ce n'est pas encore çà...
27/04/2015, 15h45
Arislas

La vérification de 17000 objets , je pense que ce sera toujours long, on avait le problème pendant mes cours de traitement d'image, alors qu'on travaille sur un language avec des bibliothèque faites pour optimiser les opérations. Mais ça prenait quand même du temps.

Et quand on a passer ça sous Android, rien que pour flooter l'image, ça ralentissait à mort la vidéo. Bon en même temps c'était du temps réel ...

Bon je m'éloigne du sujet.

Sais-tu faire des tâches asynchrone ou synchrone ?
27/04/2015, 15h58
lass7

c'est a dire, je ne vois pas trop la sur le moment
27/04/2015, 16h01
Arislas

Je parle de tâche qui vont ce faire en même temps sur différent "thread", pour permettre de faire plus de calcul en même temps.
27/04/2015, 16h05
lass7

a oui exact j'ai deja entendu parler mais je n'ai jamais utilisé cela
27/04/2015, 16h08
Arislas

Bon avant de ce lancé dans quelque chose d'aussi lourd, tu aurais pas une liste qui au lieu de contenir directement tes rectangle contiendrait juste les coordonnées ?
27/04/2015, 16h10
lass7

Non je n'ai pas ça mais je peux le faire vu que pour créer un rectangle j'ai besoins des coordonnées donc je les ai
27/04/2015, 16h14
Arislas

Ca sera déjà plus facile de vérifier des coordonnées que des rectangles
28/04/2015, 10h03
lass7

Je vous remercie de votre aide, finalement j'ai opté pour une solution plus simple, pas très belle mais qui marche, en faite vu que je donne a chaque fois une couleur a mon rectangle, la je lui donne une couleur transparente à chaque test, comme ci je faisais un reset dessus et je lui attribue ensuite la couleur voulue.

Merci