Pourquoi cout est-il défini comme cela?

Bonjour,

j'aimerais créer un système de fichiers similaire à cout / cin / clog / cerr.

Ma première idée était de créer des classes pour gérer le fichier d'entrée, le journal, etc.
Pour que ces classes soient accessibles partout, j'avais d'abord pensé à des singletons.

Mais, en regardant de plus près, il semble que cout soit en fait une instance de ostream déclarée avec le mot-clé "extern" pour assurer sa globalité dans le programme.
J'imagine que je devrais également adopter cette approche, en déclarant externes des instances de ofstream et ifstream.
Mais j'ai beaucoup de mal à le justifier.
Pour faire simple : cela ressemble à première vue à une approche héritée du langage C.

Est-ce que vous pouvez m'expliquer l'intérêt d'utiliser le mot-clé extern plutôt que le mot-clé static dans un singleton?

Merci infiniment pour votre aide.

Tu trouveras ta réponse ici:

http://en.wikibooks.org/wiki/More_C%.../Nifty_Counter

C'est une affaire d'initialisation et de fermeture dans le bon ordre...

Bonjour stendhal666,

merci beaucoup pour ton lien mais je n'ai pas compris la réponse qu'il apporte à ma question.
J'ai l'impression qu'il montre plutôt comment gérer l'initialisation et la fermeture d'objets statiques.
C'est un problème compliqué qui dépasse même le cadre de l'idiome que tu fournis quand tu projettes de faire de la programmation concurrentielle.
Mais cela se gère avec des singletons (voir les travaux d'Alexandrescu sur le sujet).

De plus, je ne pense pas que cout soit géré avec l'idiome que tu mentionnes, contrairement à ce qui est affirmé dans ton lien.
Il me semble qu'il s'agit d'une instance de ostream et que la globalité est justement assurée par le mot-clé "extern".
A ma connaissance, il n'y a pas de notion explicite de comptage d'instance.

Reformulée très simplement, ma question pourrait être : pourquoi utiliser "extern" plutôt que "static" pour gérer des entrées/sorties de façon globale?

Eh bien, j'avais tendance à faire confiance à cette source, mais l'argument d'autorité est toujours mauvais :)

En revanche, si tu es d'accord avec moi que cout, clog, cerr, etc. sont des instances de ostream, comment veux-tu les implémenter comme singleton (c'est à dire classe avec une et une seule instance) ?

Sur le mot clé extern, je ne suis pas sûr de l'utilité (plutôt que de définir une instance statique (!= singleton) dans le header). Peut-être est-ce pour factoriser la récupération de la console avec la librairie héritée de C.

std est un namespace.
extern indique "cette variable existe mais est déclaré dans une autre unité de compilation".
static indique "cette variable n'existe que dans cette unité de compilation, chaque unité de compilation doit la redéfinir". Même comportement qu'un namespace anonyme.
static serait possible s'il s'agissait d'une structure mais pas pour un namespace.

Ce ne sont pas des singletons, mais des variables globales -> d'où extern.
cout est un globale de type ostream dont le streambuf est en fait un filebuf. Et il y a une feinte pour s'assurer que cout est correctement initialisé avant un maximum de choses.

Je suppose que "static" est à interpréter comme "static class storage" -> i.e. une variable qui vit dans l'espace des globales ; et pas comme à visibilité limité à l'UT courante. Le mot est porteur des 2 sens qui parfois sont incarnés simultanément dans certains variables.

Bref, quand on veut écrire des choses qui ressemblent à des flux mais qui font des trucs légèrement différent, c'est les streambuf qu'il faut spécialiser. Après, même cout pourra utiliser ton streambuf que tu auras ajusté à tes besoins.

PS: les singletons ont le même genre de propriétés indésirables que les globales.