pointeur et erreur de calcul.

Bonjour.

J'ai un problème que j'ai réussit à résoudre sans pour autant avoir une explication :

pour calculer une trajectoire depuis des coordonnées en pointeurs, si je le fais simplement comme suit , le calcul est erroné :

Code:

---

1 2 3

_physics -> setDestination ( sf::Vector2f ( ( *_x ) , ( *_x ) * _slopeWay.x + _slopeWay.y ) ) ;

---

or si je le fais ainsi :

Code:

---

1 2 3

_physics -> setDestination ( sf::Vector2f ( 1 + ( *_x ) , 1 + ( *_x ) * _slopeWay.x + _slopeWay.y ) ) ;

---

En rajoutant 1 devant , le calcul se fait correctement.

Avez vous par hasard une explication qui vous vient comme ca ? ou ca viendrait probablement de plus loin dans le code.

Merci si vous pouvez m'éclairer sur cette bizarrerie.

Il faut qu'on aie plus d'informations : sur les types utilisés et sur l'erreur en elle-même.

• Type de _x ?
• Type _slopeWay.x, _slopeWay.y ?
• Signature des constructeurs de Vector2f ?
• Comment vérifies-tu que le calcul est faux ?

A mon avis, tu testes une égalité sur un nombre flottant. Hors tu ne peux pas faire ça avec les nombres flottants, il faut comparer avec une marge d'erreur. Le fait que ça fonctionne dans le second cas est un coup de chance.

Sans plus de code que ca, tu nous dis, "si je pose une cuillère à côté de mon assiette, le plat est meilleur, pourquoi?"
La seule réponse qu'on peut te donner, c'est "Si tu le dis".

Il nous faudrait voir comment tu utilises ces valeurs.

ok, merci pour vos réponses.

pour *_x / *_y , c'est un float, pour _slopeWay est un sf::Vector2f.

j'utiliser la SFML, alors sf::Vector2f est censé être fait proprement.

Citation:

---

Comment vérifies-tu que le calcul est faux ?

---

Disons que mon objet est censé retourner sur sa pente de départ. Quand je mets pas les valeurs + 1 devant, il ne bouge tout simplement pas. ( d'autres objets semblent aussi affecté ).

ca doit donc venir de mon entité _physics.

Je voulais simplement verrifier s'il y avait une façon particulière d'utiliser des valeurs de pointeurs dans des fonctions de calculs, qui pourrait être la cause de cette erreur.
Mais apparemment pas.