Le projet PySide est abandonné en 2015

PySide, le binding Qt pour Python n'est plus

L'information est tombée il y a quelques heures sur http://qt-project.org/wiki/PySide : PySide est à considérer, en 2015, comme un projet mort.

Le projet avait vu le jour à l'initiative de Nokia, mais n'a pas su conquérir de nouveaux développeurs et, depuis le 25 avril 2014, aucune mise à jour n'a été diffusée. Le fait que ce dernier n'est jamais franchi le cap de Qt 5 a probablement précipité ce qui pouvait être considérée comme une mort annoncée.

Pour rappel, PySide offrait un vraie alternative à PyQt, notamment sur la licence, puisque ce dernier n'est proposé qu'en licence commerciale ou GPL, tandis que PySide avait pris la voie de la licence LGPL. C'est d'ailleurs ce point qui avait forcé Nokia à en lancer le développement

Et vous ?
:arrow: Utilisiez-vous ce binding ?
:arrow: Si oui, comment envisagez-vous le passage à PyQt ?
:arrow: Quitte à changer, seriez vous prêt à adopter une solution PyQt / Qt Quick ou plutôt à abandonner totalement Qt ou Python ?

Bonjour Jiyuu,

Comme je ne voyais pas l'évolution de PySide vers Qt5, je me doutais bien de quelque chose comme ça...

C'est dommage pour la licence, mais pour l'instant, ça ne me pose pas de problème de continuer avec PyQt4 et bientôt PyQt5.

En tout cas, je suis vraiment satisfait de tout ce qu'on peut faire avec Python + PyQt.

:salut: Tyrtamos,

Si je ne me trompe pas tu n'as pas encore trop goûté à Qt Quick...
J'attends avec impatience ta réaction ;) même si j'en ai déjà une vague idée :mouarf:

Pour l'instant, je passe de Python 2.7 à 3.4 pour tous mes développements. J'y suis depuis 6 mois, je suis bien avancé, mais je n'ai pas fini. Il faudra aussi que je convertisse tous mes tutos: j'en aurai bien pour toute l'année 2015.

Je passerai progressivement à PyQt5. J'ai déjà installé un linux (Mint 17.1) en virtuel avec PyQt5 pour mes 1ers essais.

Quand à "Qt Quick", je ne sais pas encore ce que c'est, ni ce qu'on peut faire avec. Mais comme je suis curieux, je ne vais pas tarder à explorer le sujet!

Mince, entre les deux, j'avais fait le mauvais choix.

C'est dommage, c'est le meilleur des deux qui s'arrête, meilleure doc, meilleure syntaxe...

Merci Microsoft !

Je ne suis pas fan de Microsoft, mais faut pas abuser non plus ;)...
Oui Nokia a vendu Qt à Digia, mais aurions nous aujourd'hui un Qt aussi performant si Nokia avait gardé ce framework ?

Je suis assez d'accord avec toi, la doc PySide était mieux faite, il m'arrive même encore de la consulter de temps à autres. Alors que la doc PyQt 5 n'est qu'un simple lien vers la doc C++ de Qt. D'un autre coté le passage de l'un à l'autre est assez simple et la doc Qt est vraiment bien faite.

Par contre pour la syntaxe je ne suis pas du tout d'accord... je pense que les quelques modifs entre les deux ne sont pas du tout un frein au passage de l'un à l'autre.

Personnellement, ce que je regrette vraiment c'est cette licence plus restrictive qu'utilise PyQt. Heureusement que ce binding c'est presque tout faire, ça évite d'aller piocher ailleurs et de vérifier systématiquement la compatibilité d'une biblio avec PyQt.

J'avais voulu tester Python + Qt en 2012 et j'avais choisi PyQt car il était présenté comme plus mature. Ca devait être le bon choix. Vu que je m'en sers que très très rarement, pas franchement d'impact pour moi de toute façon.

Je partage la critique de la documentation de PyQt en revanche : trop souvent un lien vers la doc C++ d'origine...

Citation:

---

Envoyé par Bktero

Je partage la critique de la documentation de PyQt en revanche : trop souvent un lien vers la doc C++ d'origine...

---

Autant la PyQt 4, de mémoire ça allait, mais la PyQt 5 ... je crois bien que c'est systématique, mise à part peut-être l'utilisation avec QML qui a une page consacrée.

L'avantage c'est que ça nous familiarise avec le C++ (j'hésite entre :aie: ou :scarymov: ou :yaisse2: ) :mouarf:

Disons que j'étais content d'avoir fait un peu de Qt normal avant et de connaitre un peu C++ ^^

Le problème n'est pas franchement technique, nous avions choisit pyside pour sa licence LGPL, maintenant cela change tout car si je ne m'abuse pyqt à la double licence commerciale et GPL et je doute que mes clients veulent acheter une licence ou faire du GPL (malheureusement). On va voir peut être l'occas de passer à qtquick

:salut:

Il ne faut tout voir en noir avec la licence GPL. Dans certains cas elle n'apporte plus de contrainte que d'autres. C'est à étudier au cas par cas je pense.

Pour Qt Quick, c'est effectivement une solution qui peut être envisagée. L'apprentissage pour la création de la partie graphique en QML est très simple, et si on est pas très à l'aise en C++ pour la partie logique, QML permet de faire beaucoup de chose. Ainsi on peut bénéficier des différentes licences proposées par Digia ;)

La même que vous, je suis parti sur PySide. Effectivement la syntaxe est simplifié dans certain cas, plus logique je dirais. Et la doc est excellente

Cela dit, même si pyside est mort, rien ne m’empêche de continuer à l'utiliser ? si ? enfin ça veut dire aussi je suppose que je ne pourrais plus l'installer sur les future version de python :weird:

Cet abandon de PySide est vraiment dommage.

Sur le plan juridique, la licence LGPL était très intéressante (plus que la GPL a mon sens) mais ça n'est pas le point le plus gênant car je pense qu'une boite qui fait du développement doit pouvoir se payer une licence pour faire du logiciel propriétaire.

Par contre, sur le plan technique, la syntaxe de PySide était plus "Pythonesque" que PyQt et c'est vraiment dommage de perdre ça (ainsi que la doc bien mieux fichue que sur PyQt)

Je retire une petite partie de ma remarque à la lecture de http://pyqt.sourceforge.net/Docs/PyQ...als_slots.html

Bonjour,

J'ai fait le tour des différentes solutions GUI et programmation 3D (je suis novice en GUI), et choisi de réaliser mon premier développement perso multi-plate-formes avec PySide + PyOpengl. Raisons : PySide / PyQt4 très bien documentés, liant Opengl et Qt, plein d'exemples, et pas une galère à installer sur ubuntu ou windows, comme bien d'autres à cause de dépendances à n'en plus finir, très difficiles à résoudre (à mon niveau!) pour certaines.

Quand j'ai lu dans ces échanges que PySide était mort en 2015, cela m'a donc 'fichu un coup', et j'ai recherché à nouveau d'autres solutions, sans trouver vraiment mieux.
J'ai donc décidé de rester quand même sur PySide + PyOpenGL, au moins le temps de me former, et d'acquérir une certaine pratique.

Or j'ai trouvé aujourd'hui des infos tendant à montrer que PySide n'est à priori pas mort, car des équipes (nouvelles?) travaillent sur PySide2, basé sur Qt5 (https://wiki.qt.io/PySide2)
Certes le produit n'existe pas encore, mais le développement semble assez actif, et je ne suis pas pressé.

Je tenais à le préciser, car je me demande si les infos diffusées ici, restent valables aujourd’hui. Ceci pour que d'autres personnes qui feraient le même choix que moi ne soient pas également découragées à sa lecture.

Bonjour,

Pyside est mort en 2015 puis en Avril 2016, L'entreprise Qt a décidé de soutenir le projet, sous le nom de PySide2.
Aujourd'hui PySide2 est toujours en développement et supporte Qt5.
Plus d'info sur l'avancement du projet ici : https://wiki.qt.io/PySide2

Quelques points a prendre en compte avant de commencer un développement sous PySide2.
Aujourd'hui PySide2 a quelques lacunes par rapport à PyQt : https://wiki.qt.io/PySide2_Missing_Bindings

Mais PySide (si ça n'a pas changé) est sous licence LGPL2 tandi que PyQt5 utilise GPL. Ce qui n'est pas négligeable pour certains projets ...

Je pense que le futur de Qt sur python est PySide2, mais aujourd'hui PyQt5 est plus complet.
Il existe (en tout cas avec PySide ça existai) des librairies permettant d'utiliser soit PySide soit PyQt suivant ce qui est disponible avec exactement le même code. Passez de l'un à l'autre devrai être très simple.

Au niveau de la doc, à part pour certaines classes spécifiques, personnellement j'utilise seulement la doc officiel Qt.

Merci pour ta réponse !