probleme des processus fork()

Bonjour à tous,

J'ai besoin d'aide sur cette exercice


Pièce jointe 166440Pièce jointe 166441

Est ce que la solution est juste????

Non, c'est complètement faux. Tu ne devrais avoir que 4 processus au final. Réfère-toi à la valeur de retour de fork décrite dans le man.

Bonjour

Désolé imperio, ce n'est absolument pas "complètement faux". Ce serait même en fait "quasiment juste" (je ne comprends d'ailleurs pas ce -1 qu'on lui a mis). A chaque itération, le fils créé à l'itération précédente relance lui-même un fork(). Il y a juste ce "i++" dédoublé dans le cas où le fork() reste dans le père qui met un peu la zone dans les calculs (d'où son erreur où il montre 3 fils F1,F3 et F4 sous son père alors qu'il n'y a que F1 et F3 et F4 qui serait plutôt sous F8) mais on voit très bien ce qui se passe avec ce code

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

#include <stdio.h> #include <stdlib.h> #include <unistd.h>   int main() { int i; for (i=0; i < 4; i++) { printf("pid(%d:%d) - i=%d\n", getppid(), getpid(), i); if (fork() > 0) i++; else { sleep(1); printf("\tfils(%d:%d): %d\n", getppid(), getpid(), i); } } wait(NULL); }

---

Et son résultat

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

$ ./fork pid(8486:17495) - i=0 pid(8486:17495) - i=2 fils(17495:17496): 0 pid(17495:17496) - i=1 pid(17495:17496) - i=3 fils(17495:17497): 2 pid(17495:17497) - i=3 fils(17497:17500): 3 fils(17496:17499): 3 fils(17496:17498): 1 pid(1:17498) - i=2 fils(17498:17501): 2 pid(17498:17501) - i=3 fils(17501:17502): 3

---

Le père 17495 donne naissance à 17496 et 17497
Le premier fils de niveau 1 (17496) donne naissance à 17498 et 17499 tandis que le second fils de niveau 1 (17497) donne naissance à 17500
Le premier fils de niveau 2 (17498) donne naissance à 17501 tandis que les deux autres (17499 et 17500) ne donnent plus de fils (pour eux, "i" a dépassé 3)
Le fils de niveau 3 (17501) donne naissance à 17502 et c'est fini. Il y a donc bien 7 fils...

Citation:

---

Envoyé par Sve@r

Bonjour

Désolé imperio, ce n'est absolument pas "complètement faux". Ce serait même en fait "quasiment juste" (je ne comprends d'ailleurs pas ce -1 qu'on lui a mis). A chaque itération, le fils créé à l'itération précédente relance lui-même un fork(). Il y a juste ce "i++" dédoublé dans le cas où le fork() reste dans le père qui met un peu la zone dans les calculs (d'où son erreur où il montre 3 fils F1,F3 et F4 sous son père alors qu'il n'y a que F1 et F3 ce qui donne au final 7 processus et non 8) mais on voit très bien ce qui se passe avec ce code

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

#include <stdio.h> #include <stdlib.h> #include <unistd.h>   int main() { int i; for (i=0; i < 4; i++)

---

---

Attention ! Il est écrit « i < 3 » et pas « i < 4 » dans le code initial !

Citation:

---

Envoyé par Obsidian

Attention ! Il est écrit « i < 3 » et pas « i < 4 » dans le code initial !

---

Zut, t'as raison. Il a dû faire la même erreur que moi

En remplaçant 4 par 3 et en améliorant un peu la gestion de l'attente des fils en final (remplacer wait(NULL); par while(wait(NULL) > 0);), voilà ce que ça donne

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

$ ./fork pid(8486:17826) - i=0 pid(8486:17826) - i=2 fils(17826:17827): 0 pid(17826:17827) - i=1 fils(17826:17828): 2 fils(17827:17829): 1 pid(17827:17829) - i=2 fils(17829:17830): 2

---

Le père 17826 donne naissance à 17827 et 17828
Le premier fils de niveau 1 (17827) donne naissance à 17829 tandis que le second fils (17828) ne donne rien ("i" a dépassé 3)
Le fils de niveau 2 (17829) donne naissance à 17830 et c'est fini. Il y a donc bien 4 fils... (encore désolé imperio)

Je me suis amusé à tester plusieurs valeurs de "i". Pour i=2, ça donne 1 fils. Pour i=3, ça donne 4 fils. Pour i=4, ça donne 7 fils, pour i=5 ça donne 12 fils, pour i=6 ça en donne 34 et pour i=7 ça en donne 49. Probable qu'il doit y avoir une formule générique qui donne directement le nombre de fils mais je ne suis pas arrivé à la trouver...

Citation:

---

Envoyé par Sve@r

Bonjour

Désolé imperio, ce n'est absolument pas "complètement faux". Ce serait même en fait "quasiment juste" (je ne comprends d'ailleurs pas ce -1 qu'on lui a mis). A chaque itération, le fils créé à l'itération précédente relance lui-même un fork(). Il y a juste ce "i++" dédoublé dans le cas où le fork() reste dans le père qui met un peu la zone dans les calculs (d'où son erreur où il montre 3 fils F1,F3 et F4 sous son père alors qu'il n'y a que F1 et F3 et F4 qui serait plutôt sous F8) mais on voit très bien ce qui se passe avec ce code

---

Ah oui, en effet ! Je devais être bourré quand j'ai lu son code...