Version imprimable
Salut
C'est de nouveau une question en générale. J'ai mon programme qui retourne normalement mais il prend tjs de plus en plus de ressource memoire malgré que j'efface tt ce que j'alloue, et je fais confiance à la destruction automatique de chaque fin de méthode.
D'où peut venir le problème de l'augmentation mémoire.
Merci
Pitch
salut ,
a l'ouverture d'objets graphiques sans relachement .
exemple bitmap,font, brush etc.... pour le gdi .
maintenant pour le reste verifier les memory leaks en debug .
:D
Je les vois ou les memoryleaks? Qu'est ce que c'est?
C'est ce qu'on voit quand on est en debug et qu'on arrete le prog et qu'il marque apres?
yes il met en clair memory leaks avec eventuellement le nom du source et la ligne de l'allocation qui n'a pas ete relachée .
dans le meilleur des cas il suffit de double clicker sur la ligne pour arriver sur le code en question...
:D
la est ttes l'astuce je n'ai aucun memory leaks car je les ai déjà tous nettoyé.
Le passage de paramètre au méthode peut faire monter la mémoire? Elle monte en générale de 4 à 10-12 octets.
si t'as les moyens, tu peux acheter BoundChecker (de numega compuware), il est tres bien pour ca, ou alors au moins le télécharger en version d'essai
a+
(je devrais me faire payer à chaque fois que je leur fais de la pub ... :D )
Farscape tu as écrit à l'ouverture d'objets graphiques sans relachement . Tu veux dire quoi par là?
Le programme BoundsChecker j'ai été sur le site pour la version d'essai, on verra ce que ca donnera. (Si il me l'envoi :wink: )
re,
:arrow: sur quel OS tu executes ton prog ?
sur 2000/XP regarde avec le gestionnaire des taches en rajoutant des infos
menu affichage gestions des colonnes .
pour rajouter les <> infos utiles comme les objets GDI les handles etc..
:arrow: tu as bien sur tous les sources :
:arrow: tu ouvres des threads ?Code:
2
3
4
5
6
:D
Je travaille sur XP et j'ai afficher d'autres colonnes mais que dois je tirer par exemple de la colonnne Handle, ou GDI?
Pour le debug oui c dans chaque source. Et j'ai encore verif j'ai pas de memoru leaks.
Je cree et supprime souvent un thread dans mon applic. Mais il n'alloue rien lui.
??
Le passage de paramètre utilise de la mémoire oui, mais la mémoire est libérée lors de la sortie de fonction si le destructeur est bien fait...
Etrange que tu n'aies pas de fuite mémoire indiquée dans le debugger.
Quelles sont les choses que tu fais en release et pas en debug? Les MFC sont elles liées dynamiquement (ou statiquement) dans les deux cas? Vérifie que les options de compilation/link sont les mêmes ( à l'exception bien sûr du mode...).
dans tes threads tu sors comment ?
tu ne ferais un exitthread par hasard ?
:D
si je ne me trompes pas, et si tu l'utilises bien sûr, AfxBeginThread() crée un objet CWinThread qu'il est nécessaire de libérer ...
ps : Au fait, à quoi ça sert ce qu'à écrit farscape :
C'est utile ? paske j'ai plein de programmes dont les .cpp ont pas ça !Code:
2
3
4
5
6
ca sert a avoir la trace des fuites de memoire en mode debug trace.
le fameux memory leaks avec le nom du source l'emplacement de l'allocation
non relachée et meme la gestion du double click sur la ligne pour aller directe
dessus.
alors pourquoi s'en priver ? :wink:
:D
POur ce qui est du thread il est créé par CreateThread et tué par Terminate thread.
Je travail en mode debug, et mes MFC sont liées statiquement pour que je puisse m'etre mon application sur d'autres ordis ou il n'y a pas de Visual C++6.0.
J'ai constaté un truc aussi, quand je minimise mon applic elle diminue de 3/4 en mémoire et quand je la maximise il ne remonte pas il reste au 3/4. Comment ca se fait??? En tt cas c pas mal lol :P
alors ton pb peux venir de la !Citation:
Envoyé par pitch21
Terminate thread doit etre utilisé en dernier ressort pour detruire un thread.
extrait MSDN:
:DCitation:
TerminateThread is a dangerous function that should only be used in the most extreme cases. You should call TerminateThread only if you know exactly what the target thread is doing, and you control all of the code that the target thread could possibly be running at the time of the termination. For example, TerminateThread can result in the following problems:
* If the target thread owns a critical section, the critical section will not be released.
* If the target thread is allocating memory from the heap, the heap lock will not be released.
* If the target thread is executing certain kernel32 calls when it is terminated, the kernel32 state for the thread's process could be inconsistent.
* If the target thread is manipulating the global state of a shared DLL, the state of the DLL could be destroyed, affecting other users of the DLL.
A thread cannot protect itself against TerminateThread, other than by controlling access to its handles. The thread handle returned by the CreateThread and CreateProcess functions has THREAD_TERMINATE access, so any caller holding one of these handles can terminate your thread.
Oui mais alors vous savez me donner une methode qui quitte un thread en prenant son ID.
pour arrêter tes threads proprement, il faut qu'il se termine d'eux même.
Ce que tu peux faire c'est mettre en place une synchronisation avec tes threads.
Par exemple si dans ton thread tu as une boucle, utilise un CEvent et à chaque itération vérifie si il est signalé ou non. Si il est signalé, sort du thread.
Pour le signaler en dehors du thread (ce qui revient à arrêter le thread) tu fais TonCEvent.Set(). Puis tu fais un WaitForSingleObject sur le thread pour attendre sa fin.
Dans mon thread il n'y a pas vraiment de boucle, il y a une attente de notification (changement sur un rep) donc je ne peux pas me permette d'attendre un event. A moins que l'on puisse mettre 2 notifications????
bien sur voir WaitForMultipleObjects
pour infos c'est que j'utilise dans le post sur la gestion du port serie avec un thread de traitement.
un event pour la reception d'un evenement serie et un event pour sortir du thread .
:D
En effet ca marche pas trop mal j'ai ma memoire qui monte et qui descend donc bon signe :P
Mais plus haut j'avais marque un truc qui m'intriguait aussi -> Pourquoi quand on minimise et puis maximise la taille de l'applic diminue considerablement en memoire :wink:
C'est Windows qui swap la mémoire des applications réduite vers le disqueCitation:
Envoyé par pitch21
ha oki merci
En tout cas un grand merci pour ce casse tete geant :-)