Version imprimable
Bonjour,
J'espère être dans la bonne section...
Je me tourne vers les cadors d'Oracle car je ne trouve pas d'informations pertinentes sur ma question.
Nous avons une séquence qui génère un identifiant unique et je voudrais savoir s'il est possible de trouver la fréquence d'utilisation de cette séquence ???
Ce qui me permettrait de faire des statistiques.
Merci d'avance.
Je ne vois pas comment répondre littéralement à ce besoin, mais je ne serais pas surpris qu'il soit inutile de le faire, et en tout cas pas par ce biais là.
Imaginons que arriviez à déterminer que la séquence est appelée 10 fois par jour, ou à l'inverse un millions de fois.
Qu'allez-vous faire de cette information ? Quelle conclusion vous permet-elle de tirer ?
Le but est de savoir si notre client n'a pas une mauvaise utilisation de l'application.
Si l'appel à la séquence se conclut systématiquement par une insertion, et qu'il n'y a pas trop de suppressions, alors il suffit de suivre l'évolution du nombre de lignes dans la table, voire simplement de consulter la valeur maximale de la clé.
Mais si vous cherchez (simple hypothèse) à régler des problèmes de performances en vous focalisant sur les séquences, vous prenez les choses par le mauvais bout.
Salut,
Le problème a été identifié et effectivement c'est parce que nous sommes arrivés à la valeur maximale de la clé :D
Je comprends ce que tu me dis concernant la performance, et je suis d'accord, mais j'aimerais savoir quand même s'il est possible de connaitre la fréquence d'utilisation d'une séquence.
Je peux te trouver rapidement un exemple où cette information serait intéressante ;)
Je suis preneur !!Citation:
Envoyé par quaife
Il faudrait enregistrer à intervalle régulier (par exemple toutes les 5 minutes) la valeur courante de la séquence, dans une table de suivi.
A +
Il y a l'audit pour ça. Mais la question reste à quoi cela pourrais servir. Je reste comme Pomalaix: "preneur" :)
Dans notre cas, la séquence génère un identifiant forcement unique et cela correspond à un enregistrement.
Donc théoriquement, à moins que je ne me trompe, cela nous permettrait d'avoir une "estimation" de l'expansion de la base.
Dans 99% des cas d'utilisation des séquences c'est pour obtenir un identifiant unique! Mais "l'expansion de la base" c'est le métier qui l'indique et non pas l'analyse post-mortem. D'ailleurs pour tailler la séquence l'estimation de "l'expansion" a été certainement effectué pendant l'analyse qui a précédé le développement de l'application.
Tout à fait. Je savais bien que c'était inutile de le mettre mais je voulais être précis.Citation:
Envoyé par mnitu
Pour être franc, je ne pense pas qu'il y a eu d'analyse lors de la mise en place.Citation:
Envoyé par mnitu
Et le problème a été identifié, il s'agit d'un problème de développement.
Par contre, à moins que je ne me trompe, il me semble que la surveillance de cette séquence permettrait de faire des probabilités et ainsi lever par exemple une alerte lors d'une exécution "anormale" de celle-ci.
La proposition de SQLpro me parait intéressante et je vais jeter un oeil.
Sinon, je suis preneur d'autres méthodes pour contrôler cette séquence ;o)
Mais qu'est-ce qu'elle vous a fait, cette séquence ? :DCitation:
Envoyé par quaife
Sérieusement, il faudrait que vous commenciez par exprimer clairement votre vraie problématique.
Qu'entendez-vous par "mauvaise utilisation de l'application" ou "exécution anormale de la séquence" ?
Quel est donc le problème concret que vous avez rencontré, ou que vous craignez de rencontrer ?
Comme je l'ai marqué plus haut, nous sommes arrivés à la limite maximale de notre identifiant... chose qui n'aurait jamais du arriver.
Le résultat est qu'une fois cette limite atteinte, la séquence génère ensuite des nombres négatifs.
Autrement dit, plus aucune insertion en base :D
Donc, si nous pouvions faire une approximation du nombre d'exécutions (relatif bien sûr au métier) cela permettrait forcement de lever une alerte.
Suis-je clair ?
Non ça n'est pas clair :Citation:
Envoyé par quaife
Quel est le DDL de création de la séquence ?Code:
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
Etes vous sûr que vous cherchez dans la bonne direction ?
Un remerciement sincère pour vos réponses mais je tiens à rappeler que je ne viens vous demander si l'application a été bien développée (car forcement, comme dans toutes sociétés, il y a eu des mauvais choix de développement et que de toutes façons il faut faire avec l'historique) mais pour trouver une réponse à ma demande.
Ci-dessus la séquence.Code:CREATE SEQUENCE ID MINVALUE 1 MAXVALUE 9999999999 INCREMENT BY 1 START WITH 100000000 CACHE 100 NOORDER NOCYCLE ;
Tu me diras peut être qu'elle est incohérente, ou tu voudras connaitre plus en profondeur l'application pour savoir si elle est bien adaptée, mais au final la séquence ne changera pas, c'est impossible.
Et vu la criticité de cette séquence et le problème rencontré, il faut maintenant que nous puissions détecter un éventuel problème en amont.
Comme Pomalaix et mnitu je n'avais pas compris votre problème jusqu'à ce que je lise votre dernière réponse. C'est pourquoi il est préférable de bien poser la question et laisser les autres donner leur avis quant à la solution qu'ils (elles) envisagent. Ici, il me semble que vous êtes en présence d'une séquence qui est arrivée à son maximum alors qu'elle ne le devrait pas. Je connais trois raisons qui peuvent incrémenter anormalement une séquence
1- un "shutdown" anormal d'une base de données
https://hourim.wordpress.com/2013/02...hed-sequences/
2- un nombre de rollbacks excessif
3- une SGA(shared pool) trop stressée qui éjecte ou "age out" trop souvent des éléments à partir de la LRU et dont la séquence se trouve être parmi les éléments trop souvent éjectés de la SGA.
Un rapport AWR correspondant à une période ou l'application est sollicitée devrait vous mettre déjà sur une première piste
Bien Respectueusement
Mohamed Houri
www.hourim.wordpress.com
Nous sommes dans le cas numéro 2 ;)
Maintenant, oui !Citation:
Envoyé par quaife
Donc si l'incrémentation de la séquence n'est pas systématiquement suivie par un INSERT qui sera effectivement validé, c'est bien la séquence qu'il faut surveiller, et non les données.
Il me semblait qu'il existait une métrique dans V$SYSSTAT, mais c'est apparemment un souvenir erroné, car je ne trouve rien.
L'idée de l'audit (AUDIT ALL ON proprio.sequence) suggérée par Mnitu me paraît à éviter dans le contexte, car si les appels à la séquence sont massifs, la surcharge due à l'audit, tant en CPU qu'en espace de stockage, pourrait se révéler gênante.
L'échantillonnage manuel proposé par SQLPro me semble préférable en l'espèce.
Je vous suggère d'enregistrer également, à la même fréquence, les annulations volontaires (user rollbacks) ou automatiques lors des violations de contraintes (transaction rollbacks) :
Attention, ces valeurs concernent la totalité de l'instance, mais devraient vous mettre la puce à l'oreille si elles sont extrêmement élevées.Code:select systimestamp, name, value from v$sysstat where name in ('user rollbacks', 'transaction rollbacks');
Great !!! :D
Merci à tous pour l'aide apportée ;)
Si vous avez commencé avec la valeur 100 000 000 (cent millions) et vous est arrivé (au but de combien de temps ?) à la valeur maximale 9 999 999 999 (neuf milliards neuf cent quatre-vingt-dix-neuf millions neuf cent quatre-vingt-dix-neuf milles neuf cent quatre-vingt-dix-neuf) en incrémentant avec 1 vous avez un très gros problème dans votre application. Laissez tomber la base et analyser le code!
Désolé, mais j'ai encore un doute quand même. Vous dites que la séquence fournit des valeurs négatives mais la définition de la séquence telle que vous avez données ne le permet pas (NOCYCLE et MINVALUE). Est-ce que vous trouvez effectivement des valeur négatives dans table colonne concernée par cette séquence ?
Bonjour Mnitu,
Effectivement, comme je l'ai écrit plus haut, il y avait bien un problème dans l'application. Cela a été corrigé, et permettre d'avoir une "vue" sur cette séquence, nous évitera par la suite de nous retrouver dans ce cas de figure.
Quand au nombre négatif, effectivement la séquence ne renvoyait pas de nombre négatif, mais comme cette valeur est retravaillée par la suite c'est là que nous nous retrouvions avec un négatif.
Je vous remercie encore pour votre aide ;)