Update avec Select imbriqué (utilisation de for update nowait )

Version imprimable

Bonjour,
Dans le cadre d'un projet, j'ai une application écrite en .vb qui exécute des requêtes sur une DB oracle.
De nombreuses instances de se programme tournent en parallèle.
Nous nous somme aperçu qu'il y avait des accès concurrent sur une requête de mise à jour, ce qui fait que l'instance qui a pris la main fait freezer les autres.
On ma conseillé d'utiliser (for update nowait), pourriez-vous me dire comment l'utiliser dans mon cas ?

Voici une version mini de ma requête.
Code:

1 2 3 4 5 6 7 UPDATE matable1 SET manewvaleur = '1' WHERE id IN ( SELECT id FROM matable1 WHERE condition1 IS NULL AND condition2 IS NULL )
D'avance merci

Vous pouvez déjà réécrire votre requête :

Code:

1
2
3
4
UPDATE matable1 
   SET manewvaleur = '1' 
 WHERE condition1 IS NULL
   AND condition2 IS NULL;

Cela ne fonctionnera pas car la clause where récupère un id en fonction du select.
je complète la requête pour que cela soit plus proche du réelle.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
UPDATE matable1 
SET manewvaleur = '1' 
WHERE id IN (
                      SELECT id
                      FROM (
                                   SELECT id 
                                   FROM matable1
                                   WHERE condition1 IS NULL AND condition2 IS NULL
                               ) tmp 
                      WHERE Rownum=1
                  )

24/11/2014, 11h41
al1_24

Tu sélectionnes donc aléatoirement un Id correspondant à tes conditions... :weird:

C'est pas de l'aléatoire car il y a un order by en plus pour prendre le dernier arrivé.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
UPDATE matable1 
SET manewvaleur = '1' 
WHERE id IN (
                      SELECT id
                      FROM (
                                   SELECT id 
                                   FROM matable1
                                   WHERE condition1 IS NULL AND condition2 IS NULL
                                   ORDER BY condition2 DESC, condition4 DESC
                               ) tmp 
                      WHERE Rownum=1
                  )

24/11/2014, 12h14
al1_24

A force d'interrogations, on finira par connaître les conditions réelles d'exécution de la requête... ;)

Avec quelle version d'Oracle cette requête est-elle exécutée ?

Serait-ce cela que tu cherches à faire ?

Code:

1
2
3
4
5
6
7
UPDATE  matable1 
SET     manewvaleur = '1' 
WHERE   id  =   (   SELECT  LAST_VALUE(id) OVER (ORDER BY condition3, condition4)
                    FROM    matable1
                    WHERE   condition1 IS NULL 
                        AND condition2 IS NULL
                )

24/11/2014, 14h27
Invité

Il s'agit de la version 10G d'Oracle.
Par contre si j'exécute ton exemple j'ai plusieurs résultat et non pas qu'un seul id.
A noté que mon champ s'appel pas (id) comme dans mon exemple mais "id_instance" cela à t'il une incidence
24/11/2014, 15h03
al1_24

En effet, il faut préciser RANGE BETWEEN UNBOUNDED PRECEDING AND UNBOUNDED FOLLOWING dans la clause OVER
24/11/2014, 16h39
Invité

En effet il y a du mieux.
Par contre j'ai du rajouter un distinct car sinon, j'avais autant de ligne que de résultat entrant dans la condition, mais par contre ils avaient tous le même id.

Du coups comment utiliser le "for update nowait", car je cherche toujours à empêcher les accès concurrent.
25/11/2014, 13h52
SQLpro

Vous ne pouvez pas empêcher les accès concurrents, sauf à démarrer une transaction en mode UPDATE au niveau d'isolation SERIALIZABLE. Ce sera donc bien pire pour tous les autres accès.

FOR UPDATE NO WAIT, ne propose pas de prendre la main immédiatement pour exécuter l'ordre UPDATE, mais rend la main immédiatement si la ressource est déjà verrouillé !

A +
25/11/2014, 14h29
skuatamad

Citation:

Envoyé par SQLpro

sauf à démarrer une transaction en mode UPDATE au niveau d'isolation SERIALIZABLE.

Je ne vois pas ce que le SERIALIZABLE change par rapport à un UPDATE en READ COMMITED.

Citation:

Envoyé par SQLpro

FOR UPDATE NO WAIT, ne propose pas de prendre la main immédiatement pour exécuter l'ordre UPDATE, mais rend la main immédiatement si la ressource est déjà verrouillé !

Ben c'est bien ce qu'il veut faire, enfin d'après ce que j'ai compris.

Pour le SELECT FOR UPDATE NOWAIT, quel est le problème ?
Il suffit d'utiliser la sous-requête avec FOR UPDATE NOWAIT, puis de faire l'update.
25/11/2014, 14h45
mnitu

Citation:

Envoyé par skuatamad

Je ne vois pas ce que le SERIALIZABLE change par rapport à un UPDATE en READ COMMITED.
...

Oups! ANSI/ISO Transaction Isolation Levels
25/11/2014, 14h52
mnitu

Citation:

Envoyé par SQLpro

...FOR UPDATE NO WAIT, ne propose pas de prendre la main immédiatement pour exécuter l'ordre UPDATE, mais rend la main immédiatement si la ressource est déjà verrouillé !

A +

Un Select ... for update verrouille les enregistrement immédiatement si ces enregistrements ne sont pas déjà verrouillés par un autre utilisateur.
26/11/2014, 10h28
SQLpro

Citation:

Envoyé par mnitu

Un Select ... for update verrouille les enregistrement immédiatement si ces enregistrements ne sont pas déjà verrouillés par un autre utilisateur.

Mais ceci est le comportement naturel de n'importe quel ordre de mise à jour...

A +
26/11/2014, 14h30
mnitu

Citation:

Envoyé par SQLpro

Mais ceci est le comportement naturel de n'importe quel ordre de mise à jour...

A +

Bref si vous y tenez vraiment alors (n')utilisez (pas) Select ... For Update Skip Locked :)