Les Google Glass auront au contraire un bel avenir
Le débat vie privée pour les Glass est un faux débat : on peut filmer les gens de mille façons alternatives.
Google a cherché à faire un produit grand public de masse, mais les innovations radicales commencent toujours par les early-adopters puis des segments "verticaux" limités, et on est exactement à ce stade.
J'ai eu l'occasion de faire du développement sur les Glass, et c'est un device fantastique sans équivalent, qui crée des possibilités qu'aucun autre device ne peut offrir.
Ecran devant les yeux, mains libres, controle à la voix, connecté, très léger.
Les limites des Glass sont aujourd'hui hardware, cette première version étant en effet très moyenne : résolution d'écran faible, batterie limitée, s'échauffe vite.
Côté software, c'est top, on a un Android complet, avec juste un UI légèrement différent.
Il est absurde d'enterrer les Glass à cause de ce hardware : c'est une première version, qui est déjà beaucoup plus qu'un prototype.
Nous sommes comme toute innovation en pleine "vallée de désenchantement" de la courbe de Hype.
Google est en train d'itérer sur la prochaine révision, et si Sergey Brin arrive sans ses Glass à présent, c'est qu'il utilise la nouvelle version, et qu'il ne peut pas la montrer !!
Je prédis un très grand avenir aux Glass, mais d'abord en applications B2B, et seulement ensuite (d'ici 2 à 3 ans) pour le grand public.
A ce stade, Glass remplacera les smartphones, et nous n'aurons plus que des wearables sur nous.
PS: et je veux bien parier une bonne tablette de chocolat là-dessus ;-)
Google Glass ne serait pas mort
Google Glass ne serait pas mort
Google prévoit d’y intégrer un processeur Intel
Après les récents évènements qui avaient suggéré que Google Glass n’avaient pas d’avenir et qu’elles étaient un échec selon plusieurs spécialistes, le géant du web ne lâche pas l’affaire et décide de revenir en force.
En effet, plusieurs groupes de développement qui créaient des applications Glass avaient abandonné cette plateforme à cause de sa faible puissance de calcul et l’ancienneté de son OS (Android 4.0 Ice Cream Sandwich). Le gadget intégrant un processeur ARM de Texas Instruments n’offrait pas assez de puissance pour supporter toutes les fonctionnalités offertes par Android 4.4 Kitkat. De plus, l’abandon de la maintenance et l’amélioration de ce type de processeurs par Texas Instruments avait posé beaucoup de problèmes à Google pour améliorer la partie hardware, et par conséquent, la partie software des lunettes intelligentes.
Un article du Wall Street Journal dévoile que le géant du web envisagerait de remplacer la vieille puce ARM de Texas Instruments au profit d’un nouveau processeur x86 qui sera développé par Intel. Ceci profiterait aux deux parties, d’un côté pour Google qui pourra enfin finaliser la version commerciale de son produit, et de l’autre côté, cela profiterait à Intel qui aura une bonne occasion pour rattraper son retard dans le marché des processeurs pour gadgets.
On suppose que le processeur qui sera intégré dans le nouveau modèle de Google Glass s’agira d’un Quark, une nouvelle famille de processeurs destinée aux objets connectés, annoncée en septembre 2013 par Krzanich Brian, le nouveau chef d’Intel. Selon lui, la faible consommation en énergie de cette famille de processeurs rendra parfaite son utilisation pour l’électronique embarquée, les objets connectés ainsi que pour la robotique.
Ceci donne l’espoir au géant du web de finalement pouvoir commercialiser son premier projet issu des laboratoires de Google X. Rappelons que ce produit est destiné au grand publique, mais aussi aux industriels, aux agents de sécurité et au personnel médical, ainsi que toute personne dont le travail nécessite de disposer de données, mais qui ne permettrait pas de se libérer les mains facilement.
La date officielle de sortie de ce gadget n’est pas encore connue. Ni Google, ni Intel ne se sont déclarés sur le sujet pour le moment.
Source : Wall Street Journal
Et vous ?
:fleche: Pensez-vous qu’avec ce partenariat, Google Glass ne serait plus un échec ?