Tentative d'export d'une table contenant un BLOB

Export: Release 9.0.1.3.1 - Production on Ma Mai 16 15:29:24 2006
Connecté à: Oracle9i Enterprise Edition Release 9.2.0.5.0 - 64bit Production

Lors d'une tentative d'export d'une table contenant une colonne BLOB, j'obtiens le message suivant:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Fichier d'export : EXPDAT.DMP > c:\fichier.dmp (2)U(tilisateurs) ou (3)T(ables): (2)U > 3 Export des tables de donnÚes (oui/non): oui > Comprimer les blocs contigus (oui/non): oui > Export fait dans le jeu de car WE8MSWIN1252 et jeu de car NCHAR UTF8 PrÛt Ó exporter les tables spÚcifiÚes ... via le chemin classique... Table(T) ou Partition(T:P) Ó exporter : (RETOUR pour quitter) > test_photos . . export de la table TEST_PHOTOS EXP-00003: DÚfinition de mÚmorisation introuvable pour segment (4, 229849) Table(T) ou Partition(T:P) Ó exporter : (RETOUR pour quitter) > Export terminÚ correctement avec des avertissements. D:\Oracle9i\bin>

---

Qu'est-ce donc que cela ?

EXP-00003 When Exporting From 9.2.0.5.0 or any Higher Release with a Pre-9.2.0.5.0 Export Client

est la solution, un petit extrait :

Citation:

---

[FONT=Helvetica]Workaround 2
-------------

a. Make a note of the export definition of exu9tne from $ORACLE_HOME/rdbms/admin/catexp.sql

b. Copy this to a new file and add:
"UNION ALL select * from sys.exu9tneb"
to the end of the definition

e.g. In the 9.2.0.5.0 or any higher release source database (e.g. 9.2.0.6.0 or 10.1.0.4.0), the workaround view would be:

CREATE OR REPLACE VIEW exu9tne (
tsno, fileno, blockno, length) AS
SELECT ts#, segfile#, segblock#, length
FROM sys.uet$
WHERE ext# = 1
UNION ALL
SELECT * from sys.exu9tneb
/

c. Run this as the SYS user (!) against the database that needs to be exported.

d. Re-run the export as required.

e. Put back the original definition of exu9tne as obtained in step a.

Note: only use this workaround when absolutely necessary, and don't forget to put back the original definition of the view SYS.exu9tne as mentioned in step e. [/FONT]

---

Salut, ça ressemble au bug 3291851mais il devrait être corrigé en 9.2.0.5 :?

Ok, merci ;)