Version imprimable
Bonjour,
je voudrai capturer le signal SIGTRAP grace à la fonction void (*signal(int sig, void (*func)(int)))(int)
et le gérer avec ma propre fonction.
Mais ce signal n'existe pas sous Windows, est ce qu'il y a un équivalent sous Windows pour gérer ce signal?
Merci d'avance.
Dans le même process, c'est pas dit. Mais normalement, le process debugger attend les événements de débogage du process debuggé avec WaitForDebugEvent().
C'est pour faire un anti-debuggeur ?
http://resources.infosecinstitute.co...stem-debugger/
en effet, c'est pour faire de l'anti-debugging.
Je ne vois pas l'intérêt. A quoi cela pourrait-il servir?
L'intérêt, c'est de simuler un faux breakpoint comme expliqué ici :
http://www.bases-hacking.org/faux-breakpoint.html
euh.. assert ? :roll:
Bousk, c'est pour interdire de reverse-engineering.
Mais bon, vive l'Open Source et c'est un combat sans fin.
J'ai du mal à voir comment un bon débugger s'y laisserait prendre. Un debugger doit pouvoir savoir si un processus traite tel ou tel signal, et faire une exécution pas à pas y compris dans le handler...
Protection contre les scripts-kiddies, nous savons tous qu'il n'y rien de valable comme protection à quelqu'un qui a accès au physique.
Ce n'est pas du pirate lui-même que je parle ici, mais de l'auteur de debugger.
En effet, rien n'est incontournable, mais ça permet de gêner les pirates débutants.
Le but n'est pas de tromper le débugger mais l'utilisateur du débugger "débutant", qui n'aura jamais la patience de faire du pas à pas depuis de début jusqu'à la fin.
Mais un pirate, c'est quasi-toujours un forcené.