Problème wait et notifyAll

Bonjour, je commence les thread en Java et je bloque sur un problème entre wait et notifyAll(). Mon programme possède un wait() qui attend dans une boucle un notifyAll() mais lorsque le notifyAll s'active les autres thread rèste bloquer sur le wait()...

Merci d'avance

Salut,

L'appel de notifyAll() sur une instance envoit un signal sur cette instance : tous les threads qui sont en attente dans un wait() sur cette même instance reçoive le signal, et arrête d'attendre. Dans ton code, le thread fait un wait sur lui-même, dans une boucle, et après la fin de la boucle, se notifie lui-même : autant dire qu'il rentre dans la première itération et n'en sort jamais, mais quand bien même, il se notifirait lui-même, ce qui ne servirait à rien, puisqu'il n'est plus en attente.

En fait, il faut que l'instance sur laquelle tu fais le wait soit une seule instance commune , accessible par les autres threads, pour qu'ils puissent appeler notify() sur cette instance ( si notifyAll() est appelé, tous les threads en wait sur l'instance se "réveillent").

Salut et merci

excuse moi j'ai du mal à comprendre, tu veux dire que je ne peux pas faire de notifyAll() dans la même instance courante ?
J'aimerais synchroniser mes thread et je ne possède que x fois ce thread qui sont tous indépendant et doivent s'appeler en boucle dans un certain ordre

Edit: est-il possible de notifier 1 seul thread précisément (avec notify) sans que cela ne soit aléatoire ou fixer sur la première instance..?

Ce n'est pas un thread que l'on notifie, mais un sémaphore. En faisaint this.notifyAll et this.wait, tu utilise le threadCourant comme sémaphore. C'est bien, mais comme les autres threads s'utilisent eux même comme sémaphore, ça ne risque pas d'aller bien loin. T'as plein de sémaphores différents et pas deux threads qui utilisent le même.


Avec notify, tu ne peux pas choisir le thread qui se réveille. Ca peut se mettre en place de manière détournée: mettre dans une variable commune le nom du thread qui dois travailler, tous les autres se rendormant immédiatement. Mais du coup, il faut synchroniser aussi l'appel à cette variable et si tu ne comprends pas déjà les base de wait/notify, tu codera ça n'importe comment et ce sera la catastrophe :)


Par contre, comme chaque thread fait un wait() sur lui même (this.wait()) dans ton cas, il suffit que tu fasse un leThreadAReveiller.notify().

Salut tchize et merci de ta réponse.

Il faudrait donc que chaque thread ai la liste de tout les autres thread ?
par exemple public static Thread listeThread[nbThread] avec le tableau de thread du main

et donc que je face :

Code:

---

1 2 3 4 5

private synchronized void donneLaMain() { tour = (tour%nbThreads)+1; listeThread[tour].notify(); }

---

Est-ce que j'ai bien comprit?

C'est ça l'idée pour la sélection du thread, mais il faut synchroniser sur l'instance que tu notifies (comme il faut synchroniser sur l'instance sur laquelle on appelle wait() le cas échéant).

soit

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

private synchronized void donneLaMain() { tour = (tour%nbThreads)+1; synchronized ( listeThread[tour] ) { listeThread[tour].notify(); } }

---

J'ai modifier le code mais j'ai toujours le même résultat.

C'est normal, tu es dans le même enchaînement que je décrivais dans mon premier post : chaque thread entre dans la première itération, et s'arrête, et attend, indéfiniment. La seule différence, c'est que si un thread s'arrêtait d'attendre, il notifierait bien le thread suivant (et non plus lui-même). Il manque donc juste la première notification, pour que le premier thread arrête d'attendre, ce qui peut être fait par le main thread.

J'ai une erreur qui s'ajoute à mon output (l'output est le même que avant:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

thread 2 thread 3 Thread 1 ligne 1 thread 4 thread 5 thread 1 java.lang.IllegalMonitorStateException at java.lang.Object.notify(Native Method) at threadLaboOS3.MainThread.main(MainThread.java:27)

---

C'est parce qu'il manque la synchronisation autour de l'appel du notify().

Un thread ne peut appeler wait() ou notify() sur une instance que s'il possède un verrou de synchronisation sur cette instance. Donc, on doit toujours avoir ce genre de structure :

Code:

---

1 2 3

synchronized ( instance ) { instance.notify(); }

---

De même pour le wait :

Code:

---

1 2 3

synchronized ( instance ) { instance.wait(); }

---

Tu n'as pas été obligé de faire exactement ça pour le wait, parce que quand tu mets synchronized sur la méthode, ça équivaut à faire un block synchronisé sur l'instance de la classe qui possède la méthode.

Je n'ai plus d'erreur mais toujours le même output..
Pourtant j'ai modifier les 2 morceaux de code

Code:

---

1 2 3 4

synchronized (this) { this.wait(); }

---

Code:

---

1 2 3 4

synchronized ( listeThreadR[0] ) { listeThreadR[0].notify(); }

---

P.S existe t'il un pattern facilitant l'utilisant l'utilisation des threads en Java?

1) J'avais pas fait attention à ta construction de Thread : c'est l'instance de ThreadRunnable sur laquelle tu fais le wait, alors que c'est sur l'instance de Thread surl aquelle tu fais le notify

fait un tableau de ThreadRunnable (d'ailleurs tu n'as pas besoin de 2 boucles) :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

int nbThread = Integer.parseInt(args[0]); ThreadRunnable.nbThreads = nbThread; ThreadRunnable.tour = 0; ThreadRunnable.listeThread = new ThreadRunnable[nbThread];   for(int i=0;i<nbThread;i++){ ThreadRunnable.listeThread[i]=new ThreadRunnable(i+1); new Thread(ThreadRunnable.listeThread[i]).start(); }   ThreadRunnable.tour = 1; synchronized ( ThreadRunnable.listeThread[0] ) { ThreadRunnable.listeThread[0].notify(); }

---

2) J'avais pas fait attention à ta condition de boucle :

Code:

---

while(tour != myID){

---

Pour le premier thread d'id 1, lors du premier tour, il ne se met pas en état wait, donc il passe directement à la notification, probablement avant que le thread 2 ne soit démarré.

Donc il faut que tu initialises tour à 0, que tu démarres, et ensuite, avant de notifier le 1er thread pour démarrer le jeu, tu passes à tour à 1 (en fait, il faut simuler à un donneLaMain() au premier thread.

Et il faut aussi que tour soit volatile, car modifé et lu par plusieurs threads différents.

3) il y a aussi une erreur dans l'utilisation de tour pour faire le notify : dans le tableau, les indices vont de 0 à n-1, alors que les tours vont de 1 à n...


Non, il n'y a pas de pattern. Il y a des choses comme les executors, qui permettent des lancer des tâches, avec des pools de threads, et des files d'attentes. Et le SwingWorker dédié au processus long dans l'UI.

Mais je pense que ce qui complique ton programme c'est la façon de gérer les tours avec la boucle while(tour != myID).

Regarde cette solution de principe (la seule boucle, c'est pour les tours) :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97

public class DemoWaitNotify extends Thread {   private final static List<DemoWaitNotify> threads = new ArrayList<>();   private final int id;   private static final boolean SLEEP = false; // mettre true pour faire une // pause entre chaque traitement   private static volatile int tour;   public DemoWaitNotify(int id) { super(String.format("Thread %d", id)); this.id = id; }   @Override public void run() {   while (tour < 10) { System.out.printf("Début attente sémaphore %s%n", getName()); synchronized (this) { try { this.wait(); } catch (InterruptedException e) { } } System.out.printf("Fin attente sémaphore %s%n", getName()); if (SLEEP) { System.out.printf("Thread %s attend une seconde...%n", getName()); try { Thread.sleep(1000); } catch (InterruptedException e) { } }   int nextThread;   if (id + 1 < threads.size()) { nextThread = id + 1; } else { tour++; System.out.printf("========> Tour %d%n", tour); nextThread = 0; }   synchronized (threads) {   DemoWaitNotify thread = threads.get(nextThread); synchronized (thread) { System.out.printf( "%s dit à au thread %s de ne plus attendre...%n", getName(), thread.getName()); thread.notify(); }   } }   }   public static void main(String[] args) {   tour = 0;   System.out.println("Thread main démarre 10 threads..."); for (int i = 0; i < 10; i++) { DemoWaitNotify thread = new DemoWaitNotify(i); threads.add(thread); }   synchronized (threads) { for (DemoWaitNotify thread : threads) { thread.start(); } }   System.out.println("Thread main attend une seconde..."); try { Thread.sleep(1000); } catch (InterruptedException e) { }   synchronized (threads) { System.out.printf("========> Tour %d%n", tour); DemoWaitNotify thread = threads.get(0); System.out.printf("Thread main réveille le thread %s%n", thread.getName()); synchronized (thread) { thread.notify(); // réveil le premier thread } }   }   }

---

Merci ça fonctionne !
J'essayerai d'améliorer mon code demain (vu qu'il existe des méthodes plus adaptées) ^^

Quel est la meilleure voie à suivre? Un executors où cette méthode de principe ^^