Syntaxe des constructeurs et des compilateurs, compatibilité des codes, syntaxe, syscall entre Linux et Unix

Bonjour à tous.

Voilà, j'ai quelques questions assez sensibles pour mes projets ; étant un vrai débutant, j'ai du mal :

• il y a deux constructeurs principaux : AMD et Intel (et leurs architectures) ;
• il y a plusieurs assembleurs : NASM, FASM, MASM, etc. qui utilisent des syntaxes et font la compilation ;
• il y a plusieurs syntaxes : AT&T, Intel, autre ?
• il y a plusieurs OS : Linux, Unix, Windows.

Donc, j'ai un peu débuté sur NASM sur Linux, une fois j'ai voulu essayer sous Unix le même code et ça ne marchait pas (je crois qu'il m'a fallu faire des ajouts pour le faire fonctionner).

J'aimerais comprendre ce qu'est la syntaxe des constructeurs et ceux des compilateurs.
La compatibilité des codes, de la syntaxe, les syscall entre Linux et Unix.

Merci d'avance.

C'est quoi exactement ta question ?
Il y a bel et bien 2 constructeurs principaux pour le x86 et donc savoir que ton proc soit intel ou non n'a pas importance en soi vu qu'il se base sur la même architecture.
A ma connaissance la plupart des assembleurs utilise la même syntaxe et sur x86 c'est la syntaxe intel qui domine largement , la seule différence entre ces assembleurs c'est les mot clé propre au assembleur, vu qu'il n'y a pas de règle a proprement parlé la dessus , ce qui peut les rendre incompatible entre eux (macro , define ect) .
Sur X86 toujours il y a bien 2 syntaxes différentes , mais a ma connaissance c'est le seul qui possède 2 syntaxes , pour d'autre assembleur c'est souvent qu'une seule syntaxe (qui est imposé par le constructeur en général).

Donc la syntaxe des constructeurs et des compilateurs sont les mêmes , après linux et unix sont légèrement différent si tu fais des appel système sachant qu'il y a des légeres différences normal que tu devra changer quelque truc , assembleur n'est pas un langage portable , on doit réécrire le code pour chaque processeur et OS différents.

Merci.
Vu que unix et linux sont un peu semblable je me disais s'ils sont compatible, il semblerait que oui mais avec des petits changement.
Je voulais savoir s'il existait que deux syntaxe pour amd et intel, c'est compris.


Ma question global et principale maintenant est celle-ci:
Par exemple, sur nasm on ajoute des lignes comme:
section .data
section .text
global _start
_start:
etc, je voulais savoir si ceux-ci sont aussi inclus dans la syntaxe de l'assembleur intel ou c'est propre à nasm qui a fait des rajouts.
Ainsi, je voulais voir si je pouvais utilisé directement la syntaxe intel et le compiler.
Comme pour éviter une couche en plus que fournirait nasm par rapport à l'assembleur intel.


Merci encore.

En sections, tu devrais toujours avoir .text, .data, .bss (.bss c'est pas obligatoire)
.text=zone du code
.data=zone des données initialisées
.bss=zone des données non initialisés

global _start : c'est le point d'entrée de ton code. Celui-ci peut varier d'un système à l'autre (c'est ce qu'attend le linker)

amd et intel sont compatibles, c'est le même assembleur. Tu auras des différences sur la gestion du bit NX, sur la gestion de la virtualisation (Intel VT-X contre AMD-V), mais globalement c'est pareil.

avec les CPUs Intel et AMD, tu peux utiliser la syntaxe Intel ou AT&T, ça c'est un choix au niveau assembleur, nasm utilisera la syntaxe Intel par défaut, d'autres assembleurs non.

Pour les processeurs de type ARM , la syntaxe utilisée sera AT&T.

GAS (Gnu ASsembler) est multi-plateforme, il peut donc assembler pour Intel, ARM, etc.... Sa syntaxe par défaut est AT&T, mais tu peux la forcer en Intel avec une directive.

Enfin concernant la compatibilité, comme l'as dit Kannagi, l'assembleur c'est pas fait pour être portable. Tu as cependant une portabilité relative sous les réserves suivantes :

- pour pouvoir lancer l’exécutable, il faut que le système reconnaisse celui-ci, exemple Linux utilise le format ELF, windows le format PE. Il y en a d'autres, moins dépendus.
Ensuite, les appels systèmes ne fonctionnent pas pareil sous Linux et sous BSD par exemple (et encore pire sous windows), pourtant en est toujours sous unix-like. Linux va être je crois capable d’exécuter les appels systèmes (info à vérifier) mais l'inverse ne sera pas le cas.

Ensuite, il te faut comme sous Windows les bonnes bibliothèques (.dll sous Windows au format PE, .so sous Linux au format ELF), ton exécutable assemblé sous Debian fonctionnera sous Fedora si tu as les bonnes bibliothèques.

Le langage C permet de pallier à ce problème, il suffit de compiler à partir des sources sur la bonne plateforme pour que ça fonctionne. Tu peux intégrer de l'assembleur dans du code C.

Voila qui est parfait.

Merci à vous.

Citation:

---

Envoyé par kripteks

Merci.

Par exemple, sur nasm on ajoute des lignes comme:
section .data
section .text
global _start
_start:
etc, je voulais savoir si ceux-ci sont aussi inclus dans la syntaxe de l'assembleur intel ou c'est propre à nasm qui a fait des rajouts.
Ainsi, je voulais voir si je pouvais utilisé directement la syntaxe intel et le compiler.
Comme pour éviter une couche en plus que fournirait nasm par rapport à l'assembleur intel.

---

Alors je te l'ai deja dit mais ceci sont des rajouts de nasm ,l'assembleur ce n'est qu'une façon lisible du binaire.
Après ces directives (qui peuvent varié vu les assembleur mais c'est normal chaqu'un l'écrit comme il le sent)sont obligatoire me semble t-il si on veut pouvoir le compiler pour avoir un exécutable ( vu que le format ELF ou PE sont un peu complexe).
Enfin ce qui rend plus souvent incompatible sont souvent les base , principalement le rajout de point pour certain par exemple :

Code:

---

1 2 3

.db ou db .include ou include

---

Sans parlé des directive propre a une architecture ou OS en particulier , le rajout des macro qui est la très différent dans chaque assembleur que j'ai pu testé , et surtout le rajout de label temporaire que j'utilise souvent et qui est totalement différent a chaque assembleur.