NOT IN or not NOT IN

Bonjour,

J'ai trouvé élégant de faire cette requête d'insertion à partir de ce qui sera supprimé..
Sauf que j'ai l'impression que la sous requête de la clause WHERE mange tout le bénéfice !
D'où ma question : NOT IN or not NOT IN ? (vs NOT EXISTS), (ou plus malin encore ;) )

Qu'en pensez vous ?

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

DELETE CIDRE_RE7.dbo.VAnoprocess OUTPUT DELETED.* INTO CIDRE_RE7_DW.dbo.VAnoprocess FROM CIDRE_RE7.dbo.VAnoprocess WHERE CIDRE_RE7.dbo.VAnoprocess.[OF8] + CIDRE_RE7.dbo.VAnoprocess.[OFI] NOT IN (SELECT DISTINCT [OF]+I FROM CIDRE_RE7.dbo.vpassage)   PRINT 'VAnoprocess'

---

Bonjour,

J'en pense que si l'une de vos colonnes OF8, OFI, OF, I est nullable, alors vous allez avoir des surprises... est-ce le cas ?

Qu'est que cette addition (concaténation ?)

A prmière vue, un NOT EXISTS ou une jointure externe + test null semble plus approprié

Les colonnes OF8, OFI, OF, I font partis des primary key dés 2 côtés, donc pas de null possible.
Oui, le "+" est une concaténation des 2 champs.

Je pose cette question car ma sous requête contient environ 2030002 enregistrements (Vpassage), et la premiere 3459 (VAnoprocess).

Et le temps de traitement est Exxxxtrêeeemmment long !

forcément, votre concaténation empêche l'utilisation des indexs.

dans votre cas je pense qu'un NOT EXISTS sera plus performant

Ahhhh...!!!! :calim2:

Merci aieeeuuuuu

Exact, il sera certainement plus performant de faire un NOT EXISTS avec pour condition tes deux champs dans le WHERE plutôt qu'une concaténation des deux. D'autant qu'avec un petit index tu devrais pouvoir gagner en perfs sur ta sous requête.