On est en manque d'informaticiens mais ceux qui postulent chez nous on n'en veut pas !

Je suis à Clermont-Ferrand. La presse locale parle depuis quelques mois d'une PME qui ne trouve personne (M.Innov, appelée aussi CK Square). Je cite le 1er article, du 07/08 :

Citation:

---

On connaissait les difficultés du BTP et de l'industrie à recruter. Mais des secteurs d'activités nettement plus attirants sont, eux aussi, confrontés à ce manque de candidats à l'embauche…

Philippe Bertrand est un patron de PME perplexe : à la tête d'une société qui conçoit et fabrique des bornes de paiement pour parkings, il est en panne de recrutement. Son chiffre d'affaires a presque doublé en trois ans, et, en ces temps de chômage en hausse, M.INNOV a pourtant décidé d'embaucher un informaticien en génie développement.

[...]

Une absence de candidats difficilement compréhensible pour ce patron de PME, en dépit des contraintes et des règles : « Aujourd'hui, la période d'essai n'est que d'un mois contre six auparavant. Pour ce poste, un mois, c'est bien trop court, tant pour moi que pour le candidat. Car dans une PME comme la nôtre, une partie de notre activité dépendra de ses compétences. J'avais donc demandé à Pôle Emploi de proposer ce poste d'abord en CDD pour six mois, puis en CDI. Mais les règles ne le permettent pas ».

Pourtant, c'est un poste dont le salaire peut atteindre 2.500 euros au bout d'un an si le candidat est vraiment compétent. [...] En ultime recours, Philippe Bertrand envisage de prospecter en Espagne, ou plus loin. « Nous avons pris contact avec une société indienne ».

---

Le 21/10, rebelote :

Citation:

---

En juillet, cela faisait 3 mois que M.INNOV cherchait à recruter un informaticien en génie développement. Un seul candidat s'est manifesté et a déclaré forfait au dernier moment...
[...] Philippe Bertrand, à la tête de l'entreprise, déplore cette absence de candidature difficilement compréhensible dans l'état actuel de la France. Avec un salaire mensuel à la clé de 2500 € au bout d'un an.
[...] Faute de candidat en France, cet adepte inconditionnel du territoire où il est implanté se tourne aujurd'hui sans enthousiasme vers l'Espagne et ...l'Inde.

---

Sauf que ce que ne dit pas l'article, c'est que l'annonce sur le site du pole-emploi, quand elle y était encore, indiquait un salaire très loin des 2500€/mois : autour des 1700€ il me semble.

Citation:

---

Envoyé par Nightfall

Je suis à Clermont-Ferrand. La presse locale parle depuis quelques mois d'une PME qui ne trouve personne (M.Innov, appelée aussi CK Square).
Sauf que ce que ne dit pas l'article, c'est que l'annonce sur le site du pole-emploi, quand elle y était encore, indiquait un salaire très loin des 2500€/mois : autour des 1700€ il me semble.

---

Je te dirai que le 2500 au bout d'un, si c'est figé par contrat... pourquoi pas ?
(bon, tu te demandes un peu pourquoi 20000 euros c'est trop sur un an pour une pme en plein essor, quand même..)

Ah non c'est "si le candidat est vraiment compétent". En gros il veut se donner un an pour voir ce que vaut le gars avant d'arriver éventuellement à 2500/an.

Et j'ai oublié de préciser que c'était pour faire du C (pour programmer les bornes de paiement), et de mémoire pour 37h/semaine.

Ce qui m'amuse, c'est que son annonce ne parlait que des 1700€/mois, et il s'étonne de trouver personne. Et le journaliste cite son cas pour expliquer que c'est incroyable, il y a des PME en plein essor qui ne trouvent personne.

• Ben oui, le patron en proposant un salaire trop bas ne trouve personne, vu que personne n'accepte ce poste pour 1700 € par mois.
• Et un chômeur ne trouve aucun emploi en demandant d'entrée de jeux un salaire de 2500 € par mois.

C'est la vie ... malheureusement, les intérêts des uns ne coïncident pas toujours avec les intérêts des autres.

Mais, cette histoire colle parfaitement à ce dont se plaignent le PME/PMI : des contrats de travail trop rigides qui finalement nuisent à l'emploi. Je ne dis pas que je suis totalement d'accord avec ça, mais c'est un des arguments utilisés par les employeurs pour expliquer le chômage en France.

Citation:

---

Envoyé par Pierre GIRARD

• Ben oui, le patron en proposant un salaire trop bas ne trouve personne, vu que personne n'accepte ce poste pour 1700 € par mois.
• Et un chômeur ne trouve aucun emploi en demandant d'entrée de jeux un salaire de 2500 € par mois.

C'est la vie ... malheureusement, les intérêts des uns ne coïncident pas toujours avec les intérêts des autres.

Mais, cette histoire colle parfaitement à ce dont se plaignent le PME/PMI : des contrats de travail trop rigides qui finalement nuisent à l'emploi. Je ne dis pas que je suis totalement d'accord avec ça, mais c'est un des arguments utilisés par les employeurs pour expliquer le chômage en France.

---

Après si la personne recherche un emploi en étant sur-qualifié pour cet emploi mais voulant être payé pour ses qualifications c'est normal qu'il a de la peine a trouve (il y a beaucoup de cas de surqualification en Suisse)

Sans chercher très loin une micro société dans le centre de la France pour bosser sur du C bas niveau ... l'équation va être difficile à résoudre.
Si en plus il veut que le développeur se déplace pour installer les bornes ou faire la maintenance, c'est mort de chez mort (même en augmentant le salaire).

Citation:

---

Envoyé par Pierre GIRARD

Ben oui, le patron en proposant un salaire trop bas ne trouve personne, vu que personne n'accepte ce poste pour 1700 € par mois.
[...]
Mais, cette histoire colle parfaitement à ce dont se plaignent le PME/PMI : des contrats de travail trop rigides qui finalement nuisent à l'emploi. Je ne dis pas que je suis totalement d'accord avec ça, mais c'est un des arguments utilisés par les employeurs pour expliquer le chômage en France.

---

Je suis d'accord avec toi, le marché du travail est beaucoup trop rigide, surtout pour les PME. Mais attention il ne faut pas confondre rigidité, problème de charges et d'impôts, d'une part, et d'autre part comme tu le dis, un problème de salaire et quelques fois de respect des gens.

Que certaines PME/TPE essayent de baisser le salaire pour avoir un brut employeur acceptable financièrement par elles, en raison des charges, pourquoi pas c'est le jeu, mais quand on voit que certaines d'entre elles cherchent un mouton à 5 pattes en stage pendant 6 mois, donc 500 euros par mois, puis faute d'avoir trouvé, propose la même offre seulement au smic, ça fait quand même rigoler jaune.

Et encore on n'est pas dans le secteur de la restauration où les gens sont très mal payées, ont des horaires décalées et en plus sont traités comme des chiens à certains endroits...et après ils s'étonnent de manquer de mains d’œuvre.

Autrement dit que certains petites PME proposent des salaires moins élevés que dans les autres entreprises plus grosses ne me choque pas vu leur réserve financière limitée, mais que d'autres PME cherchent une personne centrale pour leur SI qui sache tout faire...mais qui est payé au smic, c'est n'importe quoi. On en voit régulièrement dans les offres d'emploi.

Bon après il y a quand même une certaine logique: ces offres au rabais sont affichées pendant des mois, preuve que malgré la crise il ne faut quand même pas se moquer du monde. Que la PME de Clermont trouve qu'un mois c'est largement insuffisant pour tester la personne, je la comprends totalement, en revanche effectivement il rêve quand il s'étonne de trouver personne à 1700 €/mois pour ce travail. Il faudrait en plus, vu que Clermont est un peu perdu, rajouter des incitations au déménagement et des primes aux déplacements.

Citation:

---

Envoyé par Pierre GIRARD

Mais, cette histoire colle parfaitement à ce dont se plaignent le PME/PMI : des contrats de travail trop rigides qui finalement nuisent à l'emploi. Je ne dis pas que je suis totalement d'accord avec ça, mais c'est un des arguments utilisés par les employeurs pour expliquer le chômage en France.

---

Oui, comme également les charges, ou autres.

Mais entre le CICE et la baisse des charges sur les salaires entre 1 et 1.6 smic qui aura lieu à partir de janvier, je serais curieux de savoir quel pourcentage d'entreprise va effectivement embaucher derrière...

Les premiers versements du CICE ont eu lieu en mai, et Macron commence déjà à faire le tour de certaines boîtes pour rappeler que le CICE n'a pas vocation a augmenter les dividendes. :?


Ce que veulent les patrons (enfin le MEDEF) c'est la suppression du CDI, pour pouvoir virer les gens quand ils le souhaitent sans forcément être en faillite, ni avoir de "bonnes raisons" (faute grave / lourde, etc etc), pour pouvoir encore augmenter les bénéfices, sans devoir verser de compensations.

La ce patron, je ne vois pas ce qui l'empêche de faire un CDD renouvelable de 2 ou 3 mois (pouvant être renouvelé 2 fois donc entre 6 et 9 mois de CDD), avec CDI à la clé, ça lui laisse largement le temps de se rendre compte si la personne fait le taf ou pas.

Mais encore faut-il qu'il propose un salaire correct, pour moi son problème n'a rien à voir avec la rigidité des contrats de travail.

Citation:

---

Envoyé par macslan

Après si la personne recherche un emploi en étant sur-qualifié pour cet emploi mais voulant être payé pour ses qualifications c'est normal qu'il a de la peine a trouve (il y a beaucoup de cas de surqualification en Suisse)

---

Il suffit de mettre de l'eau dans son vin ... histoire de repartir sur une nouvelle piste. C'est ce que j'ai fais en acceptant un job à 11200 F par mois après un job à 18600 F par mois (et des impôts divisés par 3). Mais ça m'as permis de passer de VMS (en perte de vitesse) à UNIX. Et côté salaire, je n'ai certes plus jamais atteins ce sommet, mais je m'en suis rapproché.

Je précise qu'à l'époque, il n'y avait aucune aide en forme de compensation quand on acceptait un salaire en forte baisse. D'ailleurs, comme l'a dit "GuillaumeJ" :

Citation:

---

Je te dirai que le 2500 au bout d'un, si c'est figé par contrat... pourquoi pas ?

---

Accepter 1700 € si à la clé ça précède contractuellement (si tout va bien) un salaire de 2500 €, la chose mérite un minimum de considération. Après, il faut se bouger le cul pour correspondre à 100% à ce que l'employeur attendait. Cela étant, un employeur prudent, c'est plutôt un bon signe.

Et si au bout de 1 an (ou plus) et un travail fourni à la hauteur les augmentations ne viennent pas, il y a toujours moyen d'aller chercher ailleurs. Mais en, attendant, c'est quand même mieux que le chômage.

Citation:

---

Envoyé par Pierre GIRARD

Ben oui, le patron en proposant un salaire trop bas ne trouve personne, vu que personne n'accepte ce poste pour 1700 € par mois.
.

---

ce sont des foutaises....ce patron ne raconte que des aneries.
Des candidats on en trouve toujours , surtout avec 5 millions de chômeurs en France et un taux de chômage élevé chez les jeunes.
Je mettrais ma main à couper que si demain je fais paraitre une offre d'emploi pour un poste de programmeur quelle que soit l'endroit en France j'aurais au moins une vingtaine de candidatures, en filtrant ces 20candidatures j'en retiendrai au minimum 5 personnes susceptibles de correspondre au poste.
Et même en ne trouvant pas des candidats compétents , les gens motivés à travailler on arrive toujours à les former à un métier.
Alors qu'on ne vienne pas nous raconter des aneries.

Citation:

---

Envoyé par Zirak

Mais entre le CICE et la baisse des charges sur les salaires entre 1 et 1.6 smic qui aura lieu à partir de janvier, je serais curieux de savoir quel pourcentage d'entreprise va effectivement embaucher derrière...

---

c'est tout à fait exact..les baisses de charges auront un effet à court terme mais on fera des salariés cheap et low-cost et la formation professionnelle va en prendre un coup.
Ou alors si tu veux te former faudra te payer des formations très coûteuses comme ça se passe en Amérique du nord, canada et USA ( et sans doute RU).
De toute façon les entreprises en France n'ont pas assez de capacité financière pour être solide et croître et elles n'ont pas encore compris qu'il faut faire du chiffre d'affaire plutôt que de vouloir rogner sur les charges sociales.
Et puis concernant la suppression du CDI/CDD de toute façon il y a la rupture conventionnelle donc tout cela c'est de la tartufferie

Et puis, il y a les entreprises qui cherchent le mouton à 5 pattes pour lui faire après le poirier. Bien évidemment, en s'assurant bien qu'il a passé un teste à la con.

Bonjour à tous,


Le CE s'est prolongé hier et une journée bien remplie s'annonce aujourd'hui. Et, il manque toujours des informations demandées depuis juillet...


Hier, P. Pasquier est venu nous rendre visite et nous exposer sa vision de la fusion.
Pas rassurant !

Pas de doute (ou presque) sur la réussite économique de Sopra-Steria, cependant les inquiétudes sont nombreuses sur le prix humain à payer.

Notre président s'exprime :
------------------------------------
"Il faut un maintien de l'âge moyen et du salaire moyen de Sopra", sinon, nous allons à l'échec, ce n'est pas pour rien que Steria en est là...
Pasquier lance : les jeunes diplômés qui arrivent chez Sopra à la sortie de leur école, il faut leur dire « partez au bout de 3 ans » de chez Sopra.
Nous l’invitons à être honnête et demander aux manageurs de porter cette parole aux nouveaux embauchés !
Il insiste : « chacun d’entre nous doit rester professionnel, certains chez Sopra se sont extrait du professionnalisme », et après il faut garder pyramide des âges… « je peux accepter de baisser les résultats » mais l’embauche de jeunes doit continuer.
Il annonce que pour le retour à la pyramide des âges, âge moyen et salaire moyen, il va prendre le temps.
Suite à nos questions il ajoute : « un Plan de Départ Volontaire(PDV) n’est pas exclu en juin 2015 ».
Et la DRH annonce : nous avons « augmenté nos exigences » pour les salariés de Sopra !


Que signifie ?
-------------------
Tout cela n’annonce rien de bon ! Et vos élus InterSyndicale CFDT-CGC ne se sont pas privés de dire le fond de leurs pensées !

Maintenir l’âge moyen et le salaire moyen au niveau de ceux de Sopra alors que 6000 Steria vont nous rejoindre ?
Steria a un âge moyen et un salaire moyen plus élevé, et on ne peut ni rajeunir les salariés, ni diminuer leur salaire.
De plus, il est impossible de rétablir ces valeurs via l'embauche massive de jeune moins bien payés et le maintien des salaires tels qu'ils sont, car les différences de salaires au sein de l'entreprise seraient criantes, et envenimeraient tout travail d'équipe... et il faudrait en effectif énormément de jeunes pour contrebalancer !
Bref, le seul moyen de faire revenir ces valeurs et la pyramides des âge à leur niveau Sopra est de virer les « anciens », surtout qu’avec l’expérience ils sont souvent plus chers !
Et cela concerne tous les salariés, Sopra comme Steria, car tous les élus l’ont remarqués et signalés : la « purge » a déjà commencé !!
Cela signifie aussi que chacun sera individuellement poussé à la porte, un par un, puisque la direction se refuse à toute étude d’un éventuel PDV avant juin 2015 !

En tant que représentants du personnel assistants les salariés en problème, nous savons trop ce que cela signifie :
Des salariés poussés à la démission, sous la pression, dévalorisés sans cesse pour qu’ils finissent persuader de n’être que des nuls inutiles, harcelés par des manageurs leur répétant qu’ils n’ont pas d’avenir chez Sopra, leur proposant des missions « casse-gueule » sans rapport avec leurs compétences, ou les envoyant en déplacements à l’autre bout de la France ou de l’agglomération pour les pousser à refuser la mission et ainsi pouvoir les licencier ! Ou encore leur proposer des Ruptures Conventionnelles iniques sous le minimum légal, quand la direction ne trouve rien à leur reprocher et afin de les empêcher d’un recourt aux prud’hommes quand plus tard ils réaliseront qu’ils se sont fait manipuler !
Tout cela pour laisser des personnes brisées, persuadées de ne plus être compétentes à force de se l’entendre dire, sans emploi et bien incapable de se reconstruire et d’en chercher un rapidement avant d’avoir « guéri » de toutes ses attaques…

Pas de réponse de la direction...

Quel rapport avec le sujet?

Citation:

---

Envoyé par thom14

Quel rapport avec le sujet?

---

avant de critiquer bien lire le message.
Si tu écris cela c'est que tu ne l'as pas du tout compris; il évoque la politique de gestion de ressources humaines.

Et puis il faut réfléchir un peu....une fusion entre 2 grosses SSII c'est forcément pas bon pour les salariés, ça signifie des collaborateurs qui vont se faire éjecter de l'une ou de l'autre des SSII.
( tiens on nous parle de pénuries de compétences et de croissance à deux chiffres des SSII..)

Je ne sas pas comment ça se passe en Suisse mais en France la conjoncture n'est pas bonne pour l'emploi.

Merci à l'auteur de l'avoir posté c'est toujours intéressant

Citation:

---

Envoyé par TotoParis

Et cela concerne tous les salariés, Sopra comme Steria, car tous les élus l’ont remarqués et signalés : la « purge » a déjà commencé !!
Cela signifie aussi que chacun sera individuellement poussé à la porte, un par un, puisque la direction se refuse à toute étude d’un éventuel PDV avant juin 2015 !

---

cela confirme ce que je pensais....on va virer les salariés un à un, comme ça ça évite de payer pour un plan de licenciement collectif ( et nécessité de reconversion ) parce que ça coûte très cher à l'entreprise...
une grosse SSII avait fait pareil en 2001.

Citation:

---

Envoyé par TotoParis

Hier, P. Pasquier est venu nous rendre visite et nous exposer sa vision de la fusion.
Pas rassurant !
Pas de doute (ou presque) sur la réussite économique de Sopra-Steria, cependant les inquiétudes sont nombreuses sur le prix humain à payer.

---

je traduis : pas rassurant => faut se sauver tant qu'il est encore temps et aller voir ailleurs.
Réussite économique=> : virer des gens pour pour pouvoir conserver les marges financières et rassurer les actionnaires.:calim2:
Pénurié de compétences et croissance à 2 chiffres qu'ils disaient...

Citation:

---

asquier lance : les jeunes diplômés qui arrivent chez Sopra à la sortie de leur école, il faut leur dire « partez au bout de 3 ans » de chez Sopra.

---

si c'est pour embaucher des JD et les virer soit pendant la période d'essai ( pour faire de la sélection ) soit quelques temps après c'est pas la peine...là c'est prendre les gens pour des imbéciles.
et les JD ils ont payé des frais de scolarité élevés pour obtenir leur dîplome :calim2:

Oui alors attention à prendre un minimum de recul sur le message de TotoParis. Le message qu'il rapporte est le contenu d'une publication syndicale. Donc pas vraiment objective.
Ils sont là dans leur role en alertant sur toutes les conséquences potentielles qui pourraient résulter de la fusion.

(note : je n'émet aucun jugement sur le fond du message dans un sens comme dans l'autre, j'attire juste l'attention sur le fait qu'il faille prendre du recul sur ce dernier).

tu as raison il faut prendre avec du recul mais les fusions c'est généralement pas bon pour les salariés.

C'est rarement bon en général. J'ai hélas perdu la source, mais j'étais tombé sur un estimation de 55% des fusions qui provoquaient une perte nette de valeur de l'entreprise. Sans compter un bon paquet qui ne changeaient pas grand chose.

Lors de mon passage dans ma deuxième boite, j'avais visé une petite structure orientée BI à laquelle j'avais déjà postulé : bonne ambiance, fêtes souvent (oui je misais sur le corporate à l'époque), ateliers de travail etc. On m'a assuré que le rachat par un plus gros groupe était une grande chose. Résultat : les fondateurs sont partis, les collaborateurs mécontents "c'est plus comme avant" => FAIL. Au passage la boite s'est faite racheter par un plus gros groupe => départ.

J'ai intégré une petite boite qui devait racheter une autre petite boite spécialisée BI et aider en structure pour consolider le tout avant de partir en mission. Le rachat ne s'est pas fait à mon arrivée. Aucune activité BI => Fin de période d'essai.

J'ai dû trouver une nouvelle boite en catastrophe (hé oui, j'ai des factures à payer...) finalement j'ai signé pour une boite BI... rachetée par une autre. Je sais pas pourquoi, mais je sens que ça vire au vinaigre ^^

Ha oui, j'étais chez Sopra au début, une boite qui a des défauts de grosse boite mais qui tient une place malgré tout dans mon coeur. Je ne suis pas fin économiste, analyste, mais d'un point de vue de consultant bête comme chou, je pense que ça n'augure rien de bon pour les soprasiens...

Citation:

---

Envoyé par Mat.M

avant de critiquer bien lire le message.
Si tu écris cela c'est que tu ne l'as pas du tout compris; il évoque la politique de gestion de ressources humaines.

Et puis il faut réfléchir un peu....une fusion entre 2 grosses SSII c'est forcément pas bon pour les salariés, ça signifie des collaborateurs qui vont se faire éjecter de l'une ou de l'autre des SSII.
( tiens on nous parle de pénuries de compétences et de croissance à deux chiffres des SSII..)

Je ne sas pas comment ça se passe en Suisse mais en France la conjoncture n'est pas bonne pour l'emploi.

Merci à l'auteur de l'avoir posté c'est toujours intéressant

---

Pour moi il s'agit d'un communiqué syndical, d'ailleur, l'auteur ne s'en cache pas et cela n'a donc pas grand chose à voir avec le sujet. Je ne remet pas en cause la problématique, mais je ne suis pas sur que cela apporte grand chose au débat.

ça devrait faire parti d'un topic à part peut être.

Après des SSII qui lciencie après fusion, j'étais chez Unilog Paris en 2006 ;)

Citation:

---

Envoyé par thom14

Pour moi il s'agit d'un communiqué syndical, d'ailleur, l'auteur ne s'en cache pas et cela n'a donc pas grand chose à voir avec le sujet. Je ne remet pas en cause la problématique, mais je ne suis pas sur que cela apporte grand chose au débat.

---

Bah, si on s'en réfere au titre... je trouve que c'est pas éloigné, on voit bien qu'il n y a pas la un manque d'informaticien, et on voit bien les critéres.

Ca vient sans aucun doute d'une source "orienté", mais d'un autre côté, personne ici ne semble être étonné ou vouloir contester l'interprétatin faite : au minimum, elle est plausible :)