Version imprimable
Bonjour,
Je souhaiterai avoir votre expertise sur le schéma suivant :
Pièce jointe 156038
Dans le réseau actuel il y a seulement 1 switch internet et 1 switch interco.
Afin de pallier à ce spof j'ai décidé de doubler ces switchs.
Scénario 1 : si un élément de chaque côté tombait, comment le traffic est il assuré ?
Faut-il redonder les liens physiques sur les équipements de chaque côté ?
Un lien etherchannel avec 8 liens physiques est-il nécessaire ?
Merci pour votre aide :)
Cordialement.
Il y a beaucoup d'inconnus dans ton architecture.
- Comment est géré la redondance de tes connections internet
- Quels protocoles sont supportes par tes switch ?
- ... etc
Tout d'abord, si je m'imagine la situation idéale :
- Je n'utilise pas 4 switch pour interco et internet mais 2 switches stackés
- J'utilise des vlans un peu partout
- Je configure un lacp/etherchannel de deux cables entre chaque switch et le stack
- Je configure les lacp stack/FW en trunk et je configure les vlanquiivontbien
- Je configure une redondance entre les FW en les interconnectant
Ce qui précède est évidemment caution au support du matériel des protocoles nécessaires
Dans ton schema, si un seul élément tombe, c'est toute la connexion qui tombe, ce qui n'assure donc pas beaucoup mieux que l'existant (enfin si, car il reste une ligne entière, mais il y a beaucoup mieux). Alors que si tu croises tous les liens, tu as une redondance bien plus forte.
Ainsi, si je prends le switch du milieu, il devra être configuré pour faire passer tout son trafic sur la "connexion 2", et s'il ne passe plus, par la "connexion 1"
@becket
Tout d'abord, si je m'imagine la situation idéale :
Je n'utilise pas 4 switch pour interco et internet mais 2 switches stackés --> j'avais pensé au stack mais on préfère mettre le 2e switch dans une autre baie (au cas où une baie tombe)
Je configure un lacp/etherchannel de deux cables entre chaque switch et le stack --> j'ai prévu un etherchannel de 2 cables (ou +)
Je configure les lacp stack/FW en trunk et je configure les vlanquiivontbien --> si j'ai bien compris il faut croiser les switch avec chaque FW ? il y a seulement 4 ports physiques par FW...
Je configure une redondance entre les FW en les interconnectant --> les FW sont actuellement en cluster et interconnectés entre eux
@gangsoleil
Dans ton schema, si un seul élément tombe, c'est toute la connexion qui tombe, ce qui n'assure donc pas beaucoup mieux que l'existant (enfin si, car il reste une ligne entière, mais il y a beaucoup mieux). Alors que si tu croises tous les liens, tu as une redondance bien plus forte.
--> ça confirme bien mes craintes, j'ai pensé à croiser tous les liens mais comment faire pour les FW (seulement 4 ports physiques)
Ainsi, si je prends le switch du milieu, il devra être configuré pour faire passer tout son trafic sur la "connexion 2", et s'il ne passe plus, par la "connexion 1"
--> Donc si le switch interco 1 doit être configuré afin de faire passer tout son trafic sur la "connexion 2" si la connexion 1 tombe. Que dois-je configurer ?
Merci à vous 2 pour ces éléments de réponse :D
Question bête, mais pourquoi est-ce que tu fais remonter le trafic LAN jusqu'au firewall.... Ne gagnerais-tu pas à le garder "au plus près" des utilisateurs ? Et même si tu dois (??) le faire remonter jusqu'au firewall, pourquoi le faire passer sur un lien physiquement différent, au lieu de mutualiser le lien ?
Le trafic LAN remonte jusqu'au firewall afin de filtrer les communications inter VLAN, applications, etc.
Le lien LAN est dédié aux utilisateurs du siège et le lien WAN pour nos clients accédant à nos ressources via une liaison WAN pour accéder à nos applis en DMZ.
Sinon bien sure si je pouvais mutualiser ces liens, cela m'aurait permit d'économiser des ports sur le FW.
Dans ce type d'architecture, est-il préférable de mettre en place le spanning tree ?
Merci.
