Virtualisation serveur pme

Bonjours à tous,

actuellement étudiant en licence et j'ai comme projet la refonte total du parc informatique d'une pme de 60 utilisateurs/postes.
tout d'abord je voudrais savoir s'il était possible de virtualiser un serveur tse pour 60 clients légers ?

ensuite je voudrais virtualiser sur la même machine (physique) d'un coté la partie AD/dc/dns et de le serveur Exchange et le serveur de fichier.

j'ai quelques questions qui reste en suspend sur la virtualisation de serveur doit-on d'abord installer Windows serveur 2012 puis ensuite virtualiser dessus ?

quel système de virtualisation choisir ?

avec une licence windows serveur 2012 R2 peut-on virtualiser les 3 serveurs?

coté matériel nous avons choisis:

HP ProLiant DL360p Gen8 E5-2630 2.3GHz 6-core 1P 16GB-R P420i SFF 460W PS Base EU Server.

cordialement,

salut

tu peux virtualiser 2 vm sur l’édition windows standard R2

Bonjour,

Dans le projet que tu décris (plusieurs serveurs à virtualiser avec 60 postes client leger qui vont venir taper sur les disques) je ne te recommande pas de virtualiser plusieurs serveurs sur une même machine physique car tu risques de faire face à des problèmes de performances.

Si tu n'as pas d'autre choix le plus simple est de mettre en place le role hyperv et de deployer tes vm.
Concernant les licences il faudrait que tu indiques avec précision de combien de serveurs à virtualiser on parle et quels os tu vas installer dessus ?

Bonjour fredd5,

même avec le serveur que nous prenons je risque d'avoir des soucis de performance ?

HP ProLiant DL360p Gen8 E5-2630 2.3GHz 6-core 1P 16GB-R P420i SFF 460W PS Base EU Server

dans l’immédiat 2 serveurs à virtualiser l'Exchange d'un coté et de l'autre ad,dns,dc.

puis on a une grosse volumétrie des données qui transit entre les users et les clients (10mo à 2 go) on a penser à un nas

je pense que ton serveur tiendra la charge.

en ce qui concerne ta virtualisation deux VM l'un ou tu a ton ad, et de l'autre ton Exchange.

la License Windows serveur 2012 standard r2 suffira largement à tes besoins.

pour le nas je ne sais pas trop quoi te proposer mais je réfléchis.

Salut, tu peux en effet passer par Hyper-V pour tes serveurs AD/DC/DNS et Exchange et pour le serveur de fichier, en fonction de ce que tu veux faire, tu peux -soit installer le role serveur de fichiers sur Win serveur 2012 mais a mon sens pas pratique sur c'est le seul role qui doit tourner sur ton serveur;
-soit passer par un NAS et je te propose deux solutions dans ce cas: synology ou OpenMediaVault

Citation:

---

Envoyé par fredd5

Bonjour,

Dans le projet que tu décris (plusieurs serveurs à virtualiser avec 60 postes client leger qui vont venir taper sur les disques) je ne te recommande pas de virtualiser plusieurs serveurs sur une même machine physique car tu risques de faire face à des problèmes de performances.

Si tu n'as pas d'autre choix le plus simple est de mettre en place le role hyperv et de deployer tes vm.
Concernant les licences il faudrait que tu indiques avec précision de combien de serveurs à virtualiser on parle et quels os tu vas installer dessus ?

---

pourquoi tu ne le lui conseille pas? perso je voulais bien lui proposer de passer par vsphere car sauf erreur de ma part avec ses 16Go de ram, vsphere n'en bouffera pas tellement pour son propre fonctionnement et il pourra aisement les reste de memoire pour faire tourner ses serveurs qui à mon sens pourrait suffir. Bien sûr je peux me tromper donc n'hésiter pas à me corriger

Bonjour,

Selon ce qui est indiqué il y a soixante utilisateurs derrières si il n'y a pas d'abus et si les disques sont costauds sur le papier ça passe.
Mais moi je serai pas très chaud pour monter ça comme ça.

Citation:

---

Envoyé par fredd5

Bonjour,

Selon ce qui est indiqué il y a soixante utilisateurs derrières si il n'y a pas d'abus et si les disques sont costauds sur le papier ça passe.
Mais moi je serai pas très chaud pour monter ça comme ça.

---

salut, je pense que je comprends ta préoccupation. pour les acces aux disques, sauf une bêtise de ma part, cela devient beaucoup problématique à mon sens lorsque les disques sur lesquels on accede sont configurés en raid 5 car cette config excelle pour les cas d'accès en lecture mais pour les accès en écriture, ce n'est plus le résultat attendu. par contre avec le système de virtualisation installé sur les disques en raid 1, cela est plus fluide.

En lui proposant de passer par hyper-V, ne sera t-il pas confronté à la même difficulté? il pourra certes installer sur le serveur physique les rôles ad/dns/dc et hyper-V pour virtualiser les autres mais tous les serveurs se retrouveront eux aussi sur la même machine. sauf si je loupe quelque part une différence dans leur fonctionnement parce que je ne vois pas trop le dilemme donc si tu veux aussi bien m'éclairer. ( francis75018 faut pas t'inquiéter,je ne détourne pas ton sujet, cela permettra d'avoir des éclaircissement qui pourraient bien aider ;) )

codialement

n'est-il pas judicieux que je virtualise Wmware en natif ? plutot que Hyper v ?

Citation:

---

Envoyé par francis75018

n'est-il pas judicieux que je virtualise Wmware en natif ? plutot que Hyper v ?

---

salut, la tu parles de workstation ou bien de vsphere? pour ma part, je pense a vpshere. mais bon, vu que tu comptes implementer 03 serveurs, il faut donc bien penser cote ressources car en ram t'as que 16Go. Tu ne peux pas installer ad/dns et serveur de fichier sur le meme serveur virtuel et faire exchange sur un autre? pour moi ca te permet de faire un gain en terme de ressources a distribuer a tes serveurs mais bon, ca depend aussi de ce que tu veux. si c'est possible de faire ainsi, tu peux bien faire vpshere et virtualiser les 2 ou alors tu installes hyper-V sur ton serveur ad/dns + serveur fichier et tu virtualises exchange. bon bah, apres c'est a toi de voir en fonction des services que tu vas implementer sur chaque serveur afin de mieux determiner les ressources materielles a attribuer.

salut,

je parle bien de Vsphere ^^,

si je peux effectivement mettre Ad/serveur de fichier sur le même serveur

en termes de ressource

quand tu dis tu peux bien faire vpshere et virtualiser les 2 ou alors tu installes hyper-V sur ton serveur ad/dns + serveur fichier et tu virtualises exchange

lequel prend le moins de ressource ?

cdt

Citation:

---

Envoyé par francis75018

salut,

je parle bien de Vsphere ^^,

si je peux effectivement mettre Ad/serveur de fichier sur le même serveur

en termes de ressource

quand tu dis tu peux bien faire vpshere et virtualiser les 2 ou alors tu installes hyper-V sur ton serveur ad/dns + serveur fichier et tu virtualises exchange

lequel prend le moins de ressource ?

cdt

---

salut, je te conseille fortement vsphere.En termes de ressources, hyper-v en consomme beaucoup trop pour son propre fonctionnement sans compter les ressources a allouer aux machines virtuelles. aussi d'un certain point de vue, vpshere te permet de mieux manager tes vm et de faire une bonne structure reseau (a travers par exple ses switches virtuels). en production si c'est pour un usage d'une seule vm, tu peux te permettre hyper-v mais quand ta vm consomme d'enormes ressources alors perso il faut passer par vpshere. deja pour son usage personnelle, vpshere n'est pas gourmand et donc tu as assez de ressources pour tes vm.

Salut je répond "en retard" à pro132000 et Francis01578,

Citation:

---

Envoyé par pro132000

salut, je pense que je comprends ta préoccupation. pour les acces aux disques, sauf une bêtise de ma part, cela devient beaucoup problématique à mon sens lorsque les disques sur lesquels on accede sont configurés en raid 5 car cette config excelle pour les cas d'accès en lecture mais pour les accès en écriture, ce n'est plus le résultat attendu. par contre avec le système de virtualisation installé sur les disques en raid 1, cela est plus fluide.

En lui proposant de passer par hyper-V, ne sera t-il pas confronté à la même difficulté? il pourra certes installer sur le serveur physique les rôles ad/dns/dc et hyper-V pour virtualiser les autres mais tous les serveurs se retrouveront eux aussi sur la même machine. sauf si je loupe quelque part une différence dans leur fonctionnement parce que je ne vois pas trop le dilemme donc si tu veux aussi bien m'éclairer. ( francis75018 faut pas t'inquiéter,je ne détourne pas ton sujet, cela permettra d'avoir des éclaircissement qui pourraient bien aider ;) )

codialement

---

-->En fait dans ma première réponse j'ai parlé d'hyper-v si pas d'autre choix car évidement quelque soit la techno un goulot d'étranglement reste un goulot d’étranglement.
Dans le début de mon message je sous entendais que selon moi il aurait mieux valu plusieurs serveurs physiques mais c'est ma vision des choses.

Citation:

---

lequel prend le moins de ressource ?

---

Je ne connais pas vsphere, hyperv étant une techno microsoft je fais confiance à pro132000 ^^

Citation:

---

Envoyé par fredd5

Salut je répond "en retard" à pro132000 et Francis01578,



-->En fait dans ma première réponse j'ai parlé d'hyper-v si pas d'autre choix car évidement quelque soit la techno un goulot d'étranglement reste un goulot d’étranglement.
Dans le début de mon message je sous entendais que selon moi il aurait mieux valu plusieurs serveurs physiques mais c'est ma vision des choses.


Je ne connais pas vsphere, hyperv étant une techno microsoft je fais confiance à pro132000 ^^

---

d'accord, je vois plus clair. ce n'est pas une mauvaise vision que tu as :D