Copie de string

Bonjour,

quelqu'un peut-il m'indiquer l'instruction pour charger le résultat (texte) de l'instruction "cin" dans une variable AppName déclarée comme ceci :

Code:

---

1 2	ESS_TSA_API_typedef (char *, ESS_STR_T); ESS_STR_T AppName;

---

Pas simple au départ la manipulation des string et des pointeurs associés !

L'environnement c'est : windows/qt5/mingw mais ça ne doit pas changer grand-chose.

Merci à tous

Là, concretement, tu as écris:

Code:

---

char* AppName;

---

C'est un pointeur sans rien au bout. C'est normal que ca ne fonctionne pas.

essaie par exemple

Code:

---

1 2 3 4

std::string temp; cin>>temp; ESS_STR_T AppName = new char[temp.size()+1]; strncpy(AppName, temp.c_str(), temp.size()+1);

---

Merci. Maintenant je comprends pourquoi ça plantait quand j'utilisais AppName en tant que pointeur.

J'ai modifié un peu le code puisque AppName était déjà déclaré dans l'include de l'API :

Code:

---

1 2 3

cin>>temp; AppName = new char[temp.size()+1]; strncpy(AppName, temp.c_str(), temp.size()+1);

---

Ce qui était troublant c'est que si j'écris AppName="titi" ça marche sans problème

C'est parce qu'un littéral de chaine de caractère (n'importe quoi entre double quote, par exemple "titi") est un const char*.

Il n'existe pas de type primitif de chaine de caractère.
Seulement des char[] (et char const []) et des std::string qui utilisent en interne la première solution.

"titi" est une valeur constante affectable à un char const[], et donc convertible en char const*.
C'est aussi une valeur convertible en std::string, car celle ci possède un constructeur de conversion non-explicite (std::string(char const*);)

Du coup, effectivement, char const *that = "titi"; est un code valide.
Cela dit, comme "titi" est conservé dans une mémoire protégée (directement prise dans le binaire compilé), ce n'est pas normalement assignable à un char *that = "titi";.
Un compilateur tel que gcc/g++ se plaindra.

Citation:

---

Envoyé par g++

warning: deprecated conversion from string constant to ‘char*’ [-Wwrite-strings]

---

D'ailleurs, tu devrais toujours compiler avec un maximum de warning. Pour g++, il vaut mieux utiliser -Wall -Wextra, et considérer que chaque warning est probablement une faute.
En mode paranoïaque, je rajoute -Werror, pour faire échouer la compilation au moindre warning.

Encore merci.

Je pense que j'ai les bonnes options de compilation (options par défaut). Des warning de ce type j'en ai pas mal. J'essaye de vivre en bonne intelligence avec eux ;)

Ca ne m'inquiète pas trop que certaines conversions de type soient prises en charge par le compilateur mais c'est toujours intéressant qu'il nous prévienne de ce qu'il assume !

Un warning n'est pas un simple message, c'est un avertissement du compilateur, qui pense que tu fais probablement une erreur, mais qui peut s'en sortir comme ca dans certains cas.

En fait, ces warnings sont graves.
Si tu tentes de modifier un quelconque caractères d'une chaine littérale, cela provoquera une segmentation fault.
Exactement comme accéder à NULL, et pour (quasiment) la même raison.

Un de mes anciens employeurs à perdu plusieurs milliers d'euros à cause d'une telle erreur.
En effet, les deux développeurs encore en charge de l'application ont passé plus d'un moins à traquer un bug, parce qu'ils avaient désactivé ce warning précis.

Prends une bonne habitude: un warning est probablement une faute.
L'avantage de cette attitude, c'est que ton code sera toujours meilleur.

Ok je vais continuer mon dev (un petit outil d'exploit). A un moment je m'attaquerai aux warnings mais souvent en essayant d'en éliminer un j'en génère un autre !

Euh... tu devrais prendre le problème à l'autre bout.

Commence par rendre un maximum de chose const. Tout particulièrement les pointeurs.

Chaque fois que ca crée de nouveaux warnings ou erreurs de conversions, propage le const.

En fait, tu as une arborescence de warnings, et le compilateur ne vois que les racines.
Les warnings qui apparaissent en corrigeant les racines étaient déjà présent, mais comme tu passais d'un mauvais type au même mauvais type, le compilateur ne les voyait pas. Maintenant que le type source est bon, il râle.

Tu sauras si c'était des simples warnings ou de vraies fautes si tu as autre chose à faire que rajouter des const aux déclarations de paramètres ou variables.

Il faut le faire le plus tôt possible, pour éviter d'avoir à le faire plus tard.
Pour certains cas, il va peut-être falloir modifier un peu la structure du code, et plus tu le feras tôt, moins tu en auras à faire.

Je t'assure que de "continuer comme ça", ça va finir par te faire très mal.

Et puis il y a le plaisir de coder proprement.