Définir son propre reverse_iterator à partir d'un pointeur nu

Bonjour,

je souhaite définir un reverse_iterator pour l'une des mes classes mais je ne vois pas trop comment le faire de manière simple, c'est-à-dire sans créer d'objet supplémentaire.
Concrètement, je dispose d'une classe avec un pointeur nu pour laquelle j'ai déjà défini un itérateur :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

class Foo { public: typedef int * iterator; iterator begin() { return m_data; } iterator end() { return m_data + m_size; } private: size_t m_size; iterator m_data; };

---

Pour définir un reverse_iterator, j'ai besoin de définir des fonctions rbegin et rend, mais j'ai également besoin de pouvoir parcourir mes données en sens inverse avec une surcharge de l'opérateur++, de manière à pouvoir écrire ce genre de boucle :

Code:

---

1 2 3

Foo bar; for(Foo::reverse_iterator data = bar.rbegin() ; data != bar.rend() ; ++data) { /* instructions */; }

---

Existe-t-il un moyen simple de définir un tel itérateur à partir d'un pointeur nu?

Bonjour,

Non, car cela impliquerait que tu redéfinisses l'opérateur ++ de int, ce qui n'est pas possible.
Par contre tu peux boucler à l'envers :

Code:

---

1 2	for (Foo::iterator it = bar.end(); it != bar.begin(); --it) // EDIT: à oublier, non fonctionnel

---

Edit: C'est faux :mrgreen: voir les messages suivants.

La solution la plus propre étant tout de même d'implémenter une vraie classe reverse_iterator.

Ne peut-on pas utiliser directement std::reverse_iterator<>?

Si je comprends bien la doc, il doit être possible d'implémenter rbegin() en termes de:

Code:

---

1 2 3

reverse_iterator<Foo::iterator> rbegin() { return reverse_iterator<Foo::iterator>(end()); }

---

Bonjour The Hound,

merci pour ta réponse.

N'est-il pas possible d'utiliser la classe reverse_iterator de a STL par exemple?

J'avais pensé à l'exemple que tu donnes mais je pense qu'il y a un bogue car la condition

Code:

---

it != bar.begin()

---

empêche d'atteindre le premier élément de bar.
Si je ne me trompe pas, il faudrait quand même définir des fonctions rbegin et rend (c'est peut-être faux, je n'ai pas essayé) :

Code:

---

1 2	iterator rbegin() { return bar.begin() - 1; } iterator rend() { return bar.end() - 1; }

---

pour pouvoir écrire des boucles du type

Code:

---

Foo::iterator it = bar.rend() ; it != bar.rbegin() ; --it)

---

Du coup, je trouve un peu dommage de ne pas avoir de reverse_iterator.

Bonjour Medinoc,

merci pour ta réponse.

Citation:

---

Envoyé par Médinoc

Ne peut-on pas utiliser directement std::reverse_iterator<>?

Si je comprends bien la doc, il doit être possible d'implémenter rbegin() en termes de:

Code:

---

1 2 3

reverse_iterator<Foo::iterator> rbegin() { return reverse_iterator<Foo::iterator>(end()); }

---

---

J'essaye de ce pas et je fais un retour ici. ;)

"Tout simplement" :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

// g++ -Wall -Wextra -Wconversion -Wsign-conversion -std=c++11 -pedantic -fopenmp main.cpp -o main && ./main   #include <iostream> #include <vector>     int main (void) { std::vector<int> v = { 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 };   using rit_t = std::reverse_iterator<int *>;   for (auto rit = rit_t(v.data() + v.size()); rit != rit_t(v.data()); ++rit) { std::cout << *rit << " "; } std::cout << std::endl;   return 0; }

---

Sortie :

Code:

---

9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

---

Je t'ai répondu en prenant en compte le fait que tu ne voulais pas impliquer une autre classe.
Si tu peux utiliser un reverse_iterator, de la STL en plus, fais-le.

Dans la boucle que je t'ai donné, --it (pré-décrémentation) et il me semble que la condition est évaluée, puis it est décrémenté, et ensuite le bloc for est exécuté (quelqu'un pour confirmer ?). Si je dis vrai, il en résulte que tous tes éléments sont parcourus, y compris le premier.

Edit: c'est faux :mrgreen:

Bonjour,

je confirme que la solution proposée par Medinoc fonctionne parfaitement! Merci! :)

Pour résumer, voici une exemple très synthétique :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

#include <iterator> template<class T> class Foo { public:   typedef T * iterator; typedef std::reverse_iterator<iterator> reverse_iterator;   public:   Foo(size_t size) :m_size(size), m_data(new T[m_size]) {}   ~Foo() { delete [] m_data; }   iterator begin() { return m_data; }   iterator end() { return m_data + m_size; }   reverse_iterator rbegin() { return std::reverse_iterator<iterator>( this->end() ); }   reverse_iterator rend() { return std::reverse_iterator<iterator>( this->begin() ); }   private:   size_t m_size; iterator m_data; };

---

Citation:

---

Envoyé par the Hound

Code:

---

1 2	for (Foo::iterator it = bar.end(); it != bar.begin(); --it) // ...

---

---

Ouch ouch ... Si je suis bien reveillé, "it" va pointer, lors du premier passage dans la boucle, sur le premier élément APRES la fin de la collection, donc à un emplacement invalide.
De plus, il s'arrêtera lorsqu'il atteint le premier élément, sans passer par celui-ci.
Je me trompe quelque part ?

Citation:

---

Envoyé par the Hound

Je t'ai répondu en prenant en compte le fait que tu ne voulais pas impliquer une autre classe.
Si tu peux utiliser un reverse_iterator, de la STL en plus, fais-le.

Dans la boucle que je t'ai donné, --it (pré-décrémentation) et il me semble que la condition est évaluée, puis it est décrémenté, et ensuite le bloc for est exécuté (quelqu'un pour confirmer ?). Si je dis vrai, il en résulte que tous tes éléments sont parcourus, y compris le premier.

---

Je viens de vérifier et ça ne fonctionne définitivement pas.
Il y a une seconde erreur dans

Code:

---

Foo::iterator it = bar.end();

---

puisque la fonction bar.end() ne pointe pas sur le dernier élément.

La version correcte est

Code:

---

1 2	for ( Foo::iterator it = bar.end()-1 ; it != bar.begin()-1 ; --it ) // ...

---

Citation:

---

Envoyé par phi1981

Ouch ouch ... Si je suis bien reveillé, "it" va pointer, lors du premier passage dans la boucle, sur le premier élément APRES la fin de la collection, donc à un emplacement invalide.
De plus, il s'arrêtera lorsqu'il atteint le premier élément, sans passer par celui-ci.
Je me trompe quelque part ?

---

Oui, oui, c'est bien ça, bien vu!