Tableau de booléens

Bonjour à tous ,
je suis étudiant en informatique et j'ai reçu un code dans le cours que je n'arrives pas à comprendre :oops:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

#include <iostream> using namespace std;   int main() { unsigned r { 4 }; bool * s { new bool [r] { true, true } }; for (unsigned u = 0; u < r; ++u) { cout << s[u] << " "; } }

---

Le résultat affiché est : 1 1 "chiffre aléatoire" 0
Je comprend les deux 1 car c'est true qui est initialisé mais je ne comprend pas pourquoi le troisième chiffre est automatiquement un nombre aléatoire et pourquoi le quatrième prend une valeur logique qui est 0 car un booléen non initialisé se met à false ( donc 0 ). Donc si quelqu'un peut m'expliquer ce code ça serait sympa :)

Bonjour,

Pour moi, le code me semble bizarre, car il y a des accolade à la place de certaines parenthèses.
Sinon, la cellule 3 et 4 ne sont pas initialisé d'après moi. Que cela tombe sur zéro est de la chance. Et il y a une fuite de mémoire.

Citation:

---

Envoyé par Catsooo

je ne comprend pas pourquoi le troisième chiffre est automatiquement un nombre aléatoire et pourquoi le quatrième prend une valeur logique qui est 0 car un booléen non initialisé se met à false ( donc 0 ). Donc si quelqu'un peut m'expliquer ce code ça serait sympa :)

---

Un booléen non-initialisé ne se met à rien du tout, il a une valeur aléatoire. Donc la valeur que tu récupères dépendra de :
- détails d’implémentation
- l’état de ta mémoire

Pas grand chose d’intéressant à en tirer, sauf si tu t’intéresse au fonctionnement interne de ton compilateur. Pour info, chez moi les deux valeurs (3 et 4) sont à zéro.

Sinon, quelques remarques sur le code en question :
- la syntaxe, bien que valide, est peu usuelle. On préfère plutôt écrire :

Code:

---

1 2 3

unsigned int r = 4; bool* s = new bool[r]{ true, true};

---

- utiliser des initializer-lists avec un tableau de taille variable génère un warning chez moi. C’est logique, le compilateur ne peut pas vérifier que le tableau cible a bien une taille suffisante, ce qui est susceptible de poser de gros problèmes.
- comme l’a fait remarquer littlewhite, il y a une fuite mémoire.

Citation:

---

Envoyé par LittleWhite

Pour moi, le code me semble bizarre, car il y a des accolade à la place de certaines parenthèses.

---

Citation:

---

la syntaxe, bien que valide, est peu usuelle

---

Si je ne me trompe pas, ceci est une nouveautés du C++11, on peut remplacer les parenthèses des constructeurs par des accolades.
Ce n'est donc pas valide en C++99 par exemple.

Attention à la petite nuance :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

struct myclass { myclass (int,int); myclass (initializer_list<int>); /* definitions ... */ };   myclass foo {10,20}; // calls initializer_list ctor myclass bar (10,20); // calls first constructor

---

cf http://www.cplusplus.com/reference/i...tializer_list/

Citation:

---

Envoyé par Neckara

Si je ne me trompe pas, ceci est une nouveautés du C++11, on peut remplacer les parenthèses des constructeurs par des accolades..

---

C++11 amène bien l'initialisation uniforme.

Citation:

---

Envoyé par Neckara

C++99

---

C++98, C++03, C++11, C++14, C++17, ...

Citation:

---

Envoyé par Ehonn

C++98, C++03, C++11, C++14, C++17, ...

---

Ah... je confonds avec le C :
C89/90, C99, C11.

Je dis pas mal de bêtises ces derniers temps :aie:.

Donc si j'ai bien compris, en C++11, on a droit à une instanciation du type:

Code:

---

bool* pTab = new bool[4] { true, true };

---

Mais contrairement à bool tab[4] = {true, true};, cela n'initialise pas les valeurs restantes?
(probablement sur le même principe qu'un tableau dynamique de POD n'est jamais initialisé automatiquement)

Je ne suis pas d'accord. Si le tableau est initialisé, les valeurs non initialisés le seront avec {} ; false pour un booléen, 0 pour un int, etc.

new bool[4]; : pas initialisé
new bool[4] {}; : 0 0 0 0
new bool[4] { true, true }; : 1 1 0 0

Que le 4 soit dynamique ou pas.

Citation:

---

Envoyé par jo_link_noir

Je ne suis pas d'accord. Si le tableau est initialisé, les valeurs non initialisés le seront avec {} ; false pour un booléen, 0 pour un int, etc.

new bool[4]; : pas initialisé
new bool[4] {}; : 0 0 0 0
new bool[4] { true, true }; : 1 1 0 0

Que le 4 soit dynamique ou pas.

---

Je confirme. C’est bien ce que dit ma version de la norme (§ 8.5.1 et suivants). J’ai tendance à oublier que le compilateur initialise certaines valeurs dans certains contextes (c’est tellement moins grave de se tromper dans ce sens là que je préfère toujours initialiser explicitement).

Alors comment expliquer les résultats obtenus par catsooo?

Cela dépend du compilateur, des optimisations (ou mode débogage) et du système, je pense.

Peut-être que le compilateur n'est pas full C++11 et ne fait pas la partie implicite de l'initialisation? C'est lequel?

Citation:

---

Je comprend les deux 1 car c'est true qui est initialisé mais je ne comprend pas pourquoi le troisième chiffre est automatiquement un nombre aléatoire et pourquoi le quatrième prend une valeur logique qui est 0 car un booléen non initialisé se met à false ( donc 0 ). Donc si quelqu'un peut m'expliquer ce code ça serait sympa

---

Normalement les deux derniers doivent être aléatoire. que tu obtiennes 0 est un pur hazard.

Citation:

---

Cela dépend du compilateur, des optimisations (ou mode débogage) et du système, je pense.

---

L'initialisation est une fantaisie de compilateur si c'est le cas, certains set à 0 (peut-être) d'autre le set rien (prend la valeur qui est déjà dans la mémoire).
Mais le compilateur qui set à 0 sans que l'on lui demande... Ça doit être une option (optimisation?)

Je me rappelle de mémoire avoir eu un truc similaire en debug et release. En Debug, les valeurs était par defaut à 0, en release non (Sous visual express 2008 de mémoire)

Il n'est pas normal qu'un compilateur initialise pour nous une valeur sans que l'on lui demande explicitement.

Citation:

---

Envoyé par Astraya

Normalement les deux derniers doivent être aléatoire. que tu obtiennes 0 est un pur hazard

---

cf + haut, c++11 est censé initialiser à la valeur par défaut quand on n'initialise explicitement que certains éléments.

Citation:

---

cf + haut, c++11 est censé initialiser à la valeur par défaut quand on n'initialise explicitement que certains éléments.

---

Oups... :aie: J'ai lu en diagonal, je n'ai pas encore eu l'occasion d'utiliser les list initializer.
Mais dans ce cas là, il ne devrait pas avoir de valeur aléatoire dans s[2]....
Est-ce que le résultat est le même sans l'allocation dynamique?