Différence entre constructeur de copie et opérateur d'affectation

Bonjour, bonsoir, j'ai fait quelques recherches sur les différences entre un constructeur de copie et l'opérateur d'affectation (entre 2 objets d'une même classe)

seulement, j'ai l'impression que ça fait exactement la même chose. Y'a-t-il une différence ? Si oui, où se trouve-t-elle ?

Merci

L'opérateur d'affectation modifie un objet déja existant, et doit donc gérer la libération de ressources en plus de la copie.

Un moyen exception-safe de faire ça est l'idiome copy-and-swap, qui utilise simplement le constructeur de copie et le destructeur existants.

Imaginons une classe contenant simplement un pointeur nu vers un int (un truc qu'on n'aura pratiquement jamais en vie rélle, mais un bon cas d'école).
Son constructeur de copie et son destructeur seront ainsi:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

UneClasse(UneClasse const & src) { pInt = new int; *pInt = *(src.pInt); }   ~UneClasse() { delete pInt; }

---

Et avec l'idiome copy-and-swap, l'opérateur d'affectation sera ainsi:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

UneClasse& operator=(UneClasse copieDeSrc) //Passage par copie { Swap(copieDeSrc); return *this; }   void Swap(UneClasse & autre) { int* tmp = src.pInt; src.pInt = pInt; pInt = tmp; }

---

Avec ce code, si le constructeur de copie cause une exception (par exemple, plus de mémoire), l'objet ne sera pas affecté.

Bonjour,

Code:

---

1 2 3 4

MaClasse a, b; MaClasse c(a); // constructeur par copie MaClasse b = a; // opérateur de copie

---

La principale différence est que le constructeur par copie initialise ton instance et que l'opérateur de copie va souvent libérer certaines des anciennes ressources de ta classe, puis copier l'autre classe grosso-modo on va devoir retrouver certains éléments du destructeur dans l'opérateur de copie.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

MaClasse & operator=(const MaClasse & o) { disconnect(); for(auto & element : m_vector) element.close(); // inutile si le principe RAII est respecté. m_vector = o.m_vector; }

---

Mais il est vrai qu'avec les pointeurs intelligents et le RAII, c'est dur de trouver un exemple parlant.

Merci pour vos réponses, je pense avoir compris

La copie, c'est bêtement copier collé les variables (sauf s’il s'agit de pointeurs)

L'affectation, c'est de faire des calculs (comme le disconnect) et ensuite de copier ?

Je crois que j'ai encore du mal, je ne comprends pas l'intérêt

Citation:

---

Envoyé par Neckara

Code:

---

1 2 3

MaClasse c(a); // constructeur par copie MaClasse b = a; // opérateur de copie

---

---

MaClasse b = a; // opérateur de copie est faux. Ici c'est le constructeur par copie qui est appelé. Il s'agit juste d'une notation différente.
Si on veut appeler l'opérateur d'affectation, on aurait écrit : MaClasse b; b = a; // Constructeur par défaut + opérateur d'affectation.

Voici un code pour illustrer ça :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

// g++ -Wall -Wextra -Wconversion -Wsign-conversion -std=c++11 -pedantic -fopenmp main.cpp -o main && ./main // g++ -Wall -Wextra -Wconversion -Wsign-conversion -std=c++98 -pedantic -fopenmp main.cpp -o main && ./main   #include <iostream>     class A { public:   A() { std::cout << "Constructeur par défaut" << std::endl; }   A(A const & /*a*/) { std::cout << "Constructeur par copie" << std::endl; }   A & operator =(A const & /*a*/) { std::cout << "Opérateur =" << std::endl; return *this; } };     int main() { // Constructeur A a; // par défaut A b(a); // par copie A c = b; // par copie   // Operateur = a = c;   return 0; }

---

Citation:

---

Envoyé par Ehonn

MaClasse b = a; // opérateur de copie est faux. Ici c'est le constructeur par copie qui est appelé. Il s'agit juste d'une notation différente.

---

C'est encore faux, ici, c'est le compilateur qui râle parce que j'ai :

Code:

---

1 2 3

MaClasse a, b; MaClasse c(a); // constructeur par copie MaClasse b = a; // opérateur de copie

---

Les joies du copié-collé, j'ai mis un "MaClasse" de trop :aie:.

C'est pas pour rien que j'ai extrait la ligne ;)
Et rien n'indique que les lignes sont "liées" entre elles.

Citation:

---

Envoyé par Ehonn

C'est pas pour rien que j'ai extrait la ligne ;)

---

C'est pas gentil, maintenant on va croire que je confond opérateur de copie et constructeur par copie :cry:.