redefinition de << et >>

Version imprimable

13/05/2006, 15h08
crischprolch

redefinition de << et >>

bonjour,
je ne sais pas du tout comment on redefinit les operateurs d'entree-sortie (<< et >>) car je n'ai pas la moindre idée de comment ils sont faits. Pourriez-vous m'éclairer sur le sujet ?
13/05/2006, 15h14
Swoög
si tu veux redéfinir << et >> pour pouvoir les utiliser avec cin et cout, il te suffit d'utiliser ces fonctions ;) :
Code:

1 2 std::ostream& operator<<(std::ostream&, const T&); std::istream& operator>>(std::istream&, T&);
où T est le type pour lequel tu veux surcharger l'opérateur ^^

n'oublie pas de renvoyer le premier argument (ostream ou istream) à la fin...

comme ça tu pourra faire
Code:

1 2 cout <<"la valeur de monT : " <<monT <<endl; cin >>a >>monT >>b;
sinon tu ne peux pas faire ce qui est après monT ;)

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
class Point
{
   ...
   friend ostream& operator<<(ostream&, const Point);
};
 
ostream& operator<<(ostream &o, const Point p)
{
   return o << '(' << p.x << ',' << p.y << ')';
}

13/05/2006, 15h23
Swoög

n'utiliser le friend que si c'est vraiment nécessaire ;) et il est peut-être parfois possible de s'en passer ^^
15/05/2006, 10h07
loufoque

friend ostream& operator<<(ostream&, const Point &); est généralement mieux
15/05/2006, 10h19
Matthieu Brucher

Ou encore mieux, mettre un accesseur constant, et là pas besoin de friend.
15/05/2006, 10h28
Swoög

Citation:

Envoyé par Miles

Ou encore mieux, mettre un accesseur constant, et là pas besoin de friend.

oui mais dans ce cas, risque de violer l'encapsulation ;)
15/05/2006, 11h28
bigboomshakala

Citation:

Envoyé par Swoög

oui mais dans ce cas, risque de violer l'encapsulation ;)

au contraire. c'est le friend qui viole (consciemment) l'encapsulation
l'accesseur constant permet d'avoir accès à une donnée (pas forcément celle stockée dans l'objet, ça peut être transformé/mis en forme par l'accesseur) sans pouvoir la modifier.
15/05/2006, 11h31
Matthieu Brucher

Tout à fait, c'est pour ça que j'ai expressément indiqué constant :D
15/05/2006, 13h03
Swoög

certe, mais l'accesseur est accessible pour tout le monde, si c'est une donnée qui ne doit être accessible que pour les iostream, le fait de la rendre acessible à tout le monde viole l'encapsulation... c'est comme faire des accesseurs à tout va... ça sert à rien de faire de l'OO, autant faire des structs et basta...

Tandis qu'en friend, ça permet de conserver l'intégrité globale, de plus c'est normalement le concepteur de la classe qui choisit les fonctions amies et les définies, donc si c'est bien codé, l'encapsulation peut-être respecter au maximum...
15/05/2006, 13h40
Matthieu Brucher

Ah non, c'est pas du tout la même chose. Faire des structs, déjà, c'est comme les classes, il y a juste des cas précis où le struct est une vraie structure C, comme les std::pair, mais dans le cas général, utiliser des accesseurs, c'est bien, ça permet de pouvoir vérifier l'accès à ses variables, ce qui est le plus important.
Tant que ce n'est pas critique, comme là, les coordonnées, on peut mettre des accesseurs sans crainte au niveau sécurité. Les plus grands de la programmations incitent à faire comme cela, que ce soit les spécialistes du C++ ou d'autres langagaes OO, comme Fowler, ...