Constation etrange sur rand() !

Bonjour,

Encore une fois une petite des petites pas très importantes :

Pour tenter de comprendre la fonction rand je lance la programme très basique suivant :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

#include <stdio.h> #include <stdlib.h> #include <time.h>   int main() { srand((unsigned)time(NULL));   printf("%d",rand()); return 0; }

---

Je m'aperçois que les nombres renvoyés sont proches et de plus en plus grands, en gros ils augmentent toujours de la même chose (2308 puis 2330,2378..), Je suppose que le premier usage de rand() est directement lié au temps du genre : (moment de l'execution du time(NULL) %rand_max, j'ai bon ? La première utilisation de rand est très prédictible alors.



Au passage y a t'il une raison (autre qu'historique) pour que rand_max ne soit pas égal à la taille maximal d'un unsigned int ?

Passons au programme suivant :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

#include <stdio.h> #include <stdlib.h> #include <time.h>   int main() { srand((unsigned)time(NULL));   printf("%d %d",rand(),rand()); return 0; }

---

Je me dis que la progression lente va être sur le premier nombre renvoyé mais elle l'est sur le second ! (genre 1520 2304 puis 16823 2316 ...). printf lit il les arguments de droite à gauche ?

Citation:

---

Envoyé par erik2003

Pour tenter de comprendre la fonction rand je lance la programme très basique suivant :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

#include <stdio.h> #include <stdlib.h> #include <time.h>   int main() { srand((unsigned)time(NULL));   printf("%d",rand()); return 0; }

---

Je m'aperçois que les nombres renvoyés sont proches et de plus en plus grands, en gros ils augmentent toujours de la même chose (2308 puis 2330,2378..), Je suppose que le premier usage de rand() est directement lié au temps du genre : (moment de l'execution du time(NULL) %rand_max, j'ai bon ? La première utilisation de rand est très prédictible alors.

---

Bonjour
Oui à peu près. Je présume que tu es sur une machine Linux laquelle décompte son temps machine en secondes. Donc si tu exécutes ton code plusieurs fois dans la même seconde (ce qui est très facile), le srand() sera initialisé avec la même valeur ce qui te donnera un rand() identique à chaque cas.

Perso je rajoute un getpid() dans le srand() => srand((unsigned)time(NULL) ^ getpid());.

Mais si tu veux vraiment examiner la gestion de l'aléatoire, il faut alors que ce soit ton programme qui te génère plusieurs nombres et non toi qui l'appelle plusieurs fois. Un programme qui ne fait qu'une seule initialisation mais qui, ensuite, génère et affiche des nombres dans une boucle...

Citation:

---

Envoyé par erik2003

Au passage y a t'il une raison (autre qu'historique) pour que rand_max ne soit pas égal à la taille maximal d'un unsigned int ?

---

Je crois qu'il est à la taille maximale d'un signed short. Peut-être parce qu'à l'époque le int valait généralement un short...

Citation:

---

Envoyé par erik2003

printf lit il les arguments de droite à gauche ?

---

Je crois qu'il y a un truc avec printf et notemment dans ce genre d'instruction: printf("%d %d\n", i++, i++) qui ne garantit pas l'ordre de l'affichage donc ça rejoint ta question. Mais en quoi ça devrait te poser un problème ? T'as qu'à stocker les deux rand() dans deux variables a et b que tu affiches ensuite...

Merci

Citation:

---

Envoyé par Sve@r

Je crois qu'il y a un truc avec printf

---

Ce n'est pas un truc avec printf en particulier, c'est juste qu'en C l'ordre d'évaluation des arguments d'une fonction est définie par l'implémentation (chaque compilo' peut faire son choix mais il doit le documenter (pour GCC, c'est ici)).
Par exemple, le code suivant:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

#include <stdio.h>   int f(void) { static int i = 0; return ++i; }   int main(int argc, char *argv[]) { printf("%d %d\n", f(), f()); return 0; }

---

avec GCC il affichera

Code:

---

2 1

---

Et avec clang on aura:

Code:

---

1 2

---

Citation:

---

Envoyé par Sve@r

et notemment dans ce genre d'instruction: printf("%d %d\n", i++, i++)

---

Ça c'est encore pire, cette fois on a un comportement indéfini car tu modifies 2 fois la même variable dans un point séquence. Un GCC bien configuré devrait même te donner un warning sur celui-là.

Pour le problème des valeurs de rand().

Il faut comprendre le principe derrière.
la génération de nombre pseudo-aléatoire, comme rand le fait, est basée sur des suites difficiles à déterminer.
srand permet de spécifier la "seed", qui est l'identifiant de la suite à utiliser, et rand se contente de parcourir cette suite.

time(null) donnant une valeur relativement différente à chaque lancement de programme (son heure de lancement), et les suites étant différente, srand(time(null)) est un moyen de ne pas choisir de manière déterministe la suite à utiliser.

Comme Sve@r l'a dit, ton programme est très rapide, et affiche le premier nombre de cette suite.
Tu n'utilise pas du tout le hasard apparent en appelant de nombreuses fois rand().