Android L susceptible d'améliorer l'autonomie de l'ordre de 36 %

Android L susceptible d'améliorer l'autonomie de l'ordre de 36 %
d'après un test réalisé sur Nexus 5

Lors de sa conférence développeurs, Google avait dévoilé Android L comme étant la mise à jour la plus importante de son OS mobile. Parmi les fonctionnalités qui ont été présentées à l’auditoire figurait le « Projet Volta », dont l’un des objectifs est de stimuler l’autonomie du dispositif Android en s’appuyant sur différentes techniques pour aider l’OS à mieux gérer la durée de vie de la batterie.

En effet, Google avait expliqué que dans les versions actuelles d’Android, sortir son terminal de la veille lui fait perdre deux minutes d’autonomie. Cela ne signifie pas seulement allumer son écran mais se réfère également à toute application qui réveillerait le processeur et le modem pour chercher des mises à jours. Raison pour laquelle Android L est arrivé avec une nouvelle API, « JobScheduler », qui permet à l’OS par exemple de retarder les requêtes qui ne sont pas importantes, comme le nettoyage de la base de données. Les développeurs peuvent également programmer un retardement des fonctions d’entretien de leur logiciel jusqu’à ce que l’appareil soit branché. De plus, l’OS ne sortira pas le dispositif de la veille pour une tâche à effectuer sur un réseau quand aucune connexion réseau ne sera détectée.

Nos confrères d’Ars Technica ont alors entrepris de vérifier les promesses d’autonomie avancées par Google sur le Nexus 5, qui peut désormais accueillir une préversion de cette mouture. Ils ont constaté un gain d’autonomie de 36 % entre la dernière version dont le public dispose (Kitkat Android 4.4) et Android L ; à usage intensif, le terminal sous Android L a tenu 7 heures et 51 minutes tandis que son prédécesseur n’a tenu que 5 heures et 45 minutes, soit un gain d’autonomie de plus de 2h pour Android L.

Ars Technica n’a mené son test que sur un seul appareil pour éliminer les écarts au niveau de la batterie, ce qui signifie « flasher l'appareil pour installer Android 4.4.4, s'inscrire, mettre à jour les applications, charger le mobile, lancer le test et flasher le même terminal avec la préversion de L ».

Pour ce qu’il en est du test en lui-même, il consistait à maintenir « l'écran allumé et faire charger des pages web via le WiFi toutes les 15 secondes jusqu'à ce que la batterie soit vidée. Pour chaque test, la luminosité de l'écran était réglée à 22 cd/m2, et par souci d'exactitude, nous avons fait le test deux fois à chaque fois ».

http://www.developpez.com/public/ima...droid-test.jpg

Notons que ce test a été réalisé sans l’activation du mode « économie d’énergie ».

Source : Ars Technica

Et vous ?

:fleche: Qu'en pensez-vous ? Ce test est-il suffisant pour justifier cet écart sur le gain d'autonomie apporté par Android L ?

:fleche: Auriez-vous suggéré un ou plusieurs autres tests ? Si oui, le(s)quel(s) ?

:calim2: oooh Mon Dieu.
Qu'en pensez-vous ? Ce test est-il suffisant pour justifier cet écart sur le gain d'autonomie apporté par Android L ?
Je pense que ce n'est vraiment pas du tout assez. Il devrait le faire sur plus de devices.

Auriez-vous suggéré un ou plusieurs autres tests ? Si oui, le(s)quel(s) ?
Oui, déjà celui effectué aurait fait l'affaire s'il était fait à grand echel mais n'y a pas que ça. Redémarrer le smartphone sous Android vide autant la batterie et peut être même plus que tout. Mais bon, c'est Android, attendons la suite.

Et aussi, certains clients viennent à peine de passer à Jellybean(4.1,4.2,4.3) et y a déjà un retard par rapport à KitKat(4.4). Si seulement les constructeurs pouvaient être aimables en promosant des updates pour leur produits 2014 sous Jellybean et Kitkat, cela aiderai les devs pour la compatibilité.... les clients apprécieraient

36% de gain d'autonomie en conditions extrêmes, donc probablement moins en réalité, c'est des cacahuètes, sachant que dans le monde des smartphone il y a plus d'un facteur 10 à 20 entre les chiffres affichés (300h en veille) et la réalité (branche le le soir en rentrant chez toi), faudrait gagner 1000 à 2000% pour être crédible un minimum :?

Citation:

---

Envoyé par tchize_

36% de gain d'autonomie en conditions extrêmes, donc probablement moins en réalité, c'est des cacahuètes, sachant que dans le monde des smartphone il y a plus d'un facteur 10 à 20 entre les chiffres affichés (300h en veille) et la réalité (branche le le soir en rentrant chez toi), faudrait gagner 1000 à 2000% pour être crédible un minimum :?

---

Allume ton mobile, laisse le en veille, sans rien activer (ni bluetooth, ni data, ni gps, ni synchro ni positionnement par wifi, ni wifi etc.., aucune appli daubesque qui pompe tout (genre face de bouc ou teuteur) ni 20 widgets sur l'accueil, il va te tenir la semaine (ou alors, c'est vraiment un mauvais mobile). On est pas à 300H mais si on prends le mot en veille à la lettre, oui ça dure longtemps.
Sachant que la distance à l'antenne influe énormément sur l'autonomie (entre l'autonomie quand tu as 1 barre et une avec 4 barre, plus le fait que ça consomme plus si tu te déplace), ça fait qu'il est impossible d'annoncer des chiffres qui veuillent dire quelque chose.
Je pense que le 36% est réaliste, mais comme en veille, nos smartphone du fait de l'utilisation que l'on en fait ne dure que 48h (c'est le temps que fait mon S3) , 36% de 48H, c'est déjà moins imposant que 36% de 300h mais ca reste un tiers de plus (donc dans les 16h, soit une journée de boulot en plus, faut le brancher en rentrant du boulot), c'est déjà pas mal. Ca va dans le bon sens au moins.

Citation:

---

Qu'en pensez-vous ? Ce test est-il suffisant pour justifier cet écart sur le gain d'autonomie apporté par Android L ?

---

Il est bien entendu intéressant de voir que les développeurs ne travaillent pas seulement sur l'interface graphique de leur OS et cherchent à régler les problèmes des anciennes versions.
Cela me parait pourtant encore loin d'être suffisant. Les révisions apportées au démarrage et à l'arrêt de l'appareil sont équivalentes à l'arrêt de certains services comme la géolocalisation ou le bluetooth. D'un autre côté, il est toutefois bon de noter que la gestion des mises à jour des bases de données des applications est un bonne idée et permettrait d'économiser sensiblement la batterie. A mon sens, ce serait plutôt cette amélioration qui justifie l'écart d'autonomie entre Android KitKat et Android L.

Citation:

---

Auriez-vous suggéré un ou plusieurs autres tests ? Si oui, le(s)quel(s) ?

---

Je ne me considère pas comme un connaisseur ou un expert en la matière, mais il me semble qu'un test de la nouvelle mouture avec tous les services proposés par le smartphone aurait été un test intéressant. Savoir comment consomme un appareil avec tous les services en cours d'exécution (Bluetooth, localisation, Wifi, luminosité, son, etc.) par rapport à un appareil en mode Avion par exemple, et ainsi travailler dans ce sens pour diminuer l'impact de ses services.
S'il aurait fallu faire un autre test, cela aurait été de tester une application externe gourmande en ressource comme un jeu 3D pour tester les limites ou bien tester la lecture d'une vidéo plutôt que se contenter d'ouvrir des pages Web, en Wifi qui plus est ! :mrgreen:
Les autres tests évidents auraient été bien sur de tester le nouvel OS sur d'autres appareils (en fonction de la compatibilité avec Android L). Seulement travailler sur un Nexus me semble un peu limité même si les tests sont exécutés plusieurs fois. Il est à noter néanmoins que ce n'est qu'une préversion et que le Nexus 5 est, pour l'instant, le seul compatible.

A suivre. :aie:

Citation:

---

Envoyé par nirgal76

Allume ton mobile, laisse le en veille, sans rien activer (ni bluetooth, ni data, ni gps, ni synchro ni positionnement par wifi, ni wifi etc.., aucune appli daubesque qui pompe tout (genre face de bouc ou teuteur) ni 20 widgets sur l'accueil, il va te tenir la semaine (ou alors, c'est vraiment un mauvais mobile). On est pas à 300H mais si on prends le mot en veille à la lettre, oui ça dure longtemps.

---

La première chose que je fait sur un smartphone, c'est justement de tester sa veille en configuration de base (rien installé, pas de synchro, pas de 3G). Je suis content quand il tient 2 jours. Ceci dit, ce n'est jamais que mon deuxième, les premiers étant un windows phone qui affichait les mêms soucis. J'ai peut être juste pas eu de bol. Et tout mes collègues non plus.

Expérience déjà faite à plusieurs reprises et avec plusieurs mobiles, dont même un iphone. Pas de réception d'appel, les synchros toutes désactivées, facebook viré (ce qui est un challenge sur la pluspart des mobiles) 2 jours aussi.
Ce qui il y a, c'est que pour marcher, la veille doit être faite à 30 cm de l'émetteur, pas à 2 km, comme c'est le cas sur le terrain.

Donc j'en reviens à ma réflexion de base: faudrait déjà qu'ils donnent des chiffres honnêtes pour leur autonomie.


Pour info, en usage typique, mon GSM, c'est BT / WIFI / localisation désactivés. Synchronisation agenda "à la demande" (pas d'automatisme). Aujourd'hui, toute ce que j'ai fait avec depuis qu'il est débranché (il y a 11 heures): consulter 1 fois mon agenda. Allumer 2 fois l'écran pour vérifier mes SMS. Pas d'appel reçu, pas de message envoyé / reçu, pas de surf. La batterie est à 50%! Alors jusque 300H en veille, mais bon en fait si tu allume une seule fois l'écran c'est plus que 20H, faut arrêter de prendre des gens pour des cruches :mouarf:

Bizarre....

Perso je fais tout l'inverse... A part le BT tout est activé (et surtout le WiFi ! Cela évite une connexion 3G/4G lente et coûteuse en énergie). Le GPS "activé" dans les settings ne veut pas dire qu'il est en marche. Si aucun application ne fait de demande de position précise (et rares sont celles qui le font), il ne se mettra pas en marche tout seul !
Synchro auto (en push donc) sur *tous* les éléments de mon compte principal sauf G+, et pour GMail, j'utilise des settings "par folder" (histoire que seuls les mails importants sont envoyés en push).
Par contre la synchro facebook est désactivée.

Et la veille tient environ.... 48h.... comme quoi :D

En utilisation "normale" (pour moi, c'est à dire utilisation Hangouts à fond, SMS appli séparée, un peu de facebook, pas mal de gmail, beaucoup de "telnet", et surtout google-now dont je ne pourrais plus me passer), le téléphone tient environ 26h... C'est un smartphone, donc assez logique pour un terminal qui remplace un portable (qui tient à peine 8h).
En utilisation "jeu" (en l'occurence, Ingress), c'est 2h d'autonomie..... (mais bon, OpenGL et GPS à fond).

Si vous voulez désespérément un téléphone qui tient une semaine, ce n'est pas vers le smartphone qu'il faut s'orienter à mon avis.

Allez j'apporte de l'eau au moulin :mrgreen:

Les tests c'est une chose, mais dans la réalité:

1. Les constructeurs mettent des batteries avec des capacités de plus en plus élevées
2. Les constructeurs peuvent désactiver des cores ou maîtriser la fréquence du CPU/ GPU. Je pense notamment aux benchmarks faits sur du matos Samsung :ptdr:
3. Des technologies qui consomment de moins en moins. Comme le Bluetooth low energy, qui sera sûrement une réalité dans peu de temps.

À propos j'ai vu que les GPU embarqués des ordiphones [smartphones] passaient aux shaders unifiés: cela peut être aussi un gain :D

Bon je m'auto-contredis :wow: en informatique, on gagne toujours d'un côté pour reprendre de l'autre. Ce qui donne [trop] souvent un gain très faible.