Citation:
Premièrement: Va dire ça aux fabriquants de distributeurs de billets! Ils sont coincés sous XP car sinon ils vont devoir changer le matériel!
Si ils sont incompétent j'en peu rien. Ils n’ont cas assumer. Ils ont eu le temps ils ont été prévenu assez tôt.
Citation:
Enfin: tu viens de prouver que tu n'as rien compris au principe d'un OS ou d'une application Open-Source: si Red Hat ou TOTO arrête le support de son OS ou application Open-Source, je peux payer la société TITI pour le continuer vu que c'est Open-Source.
Microsoft a vendu du support personnalisé au Pays-Bas pour Windows XP.
Si vous avez trop d'argent et que vous êtes borne a rester 20 ou 30 ans avec des OS c'est votre problèmes. Et je dis bien problème. On ne reste pas 25 ans avec la même technologie. L’évolution vous connaissez ????
Citation:
je peux payer la société TITI pour le continuer
J'ai bien compris le principe. Et vous allez payer combien de plus pour avoir du support sur un OS que vous ne voulez pas faire évoluer ? A partir d'un moment vous serez technologiquement bloquer et votre budget sera vite disproportionné. On ne pourra même plus vous garantir une vrai sécurité ni une reprise après incident.
Et MS-DOS est devenu OpenSource. Lachez vous. Demander du support a une firme alors. C'est du grand n'importe quoi.
Citation:
Non, il peuvent passer par une société tierce.
Il faudra bien la payer cette société. Et plus cher vu que ce sera moins rentable pour eux.Donc il faut les moyens financiers. Et a terme financièrement ca vous aurait couteé moins cher de passer directement a la version suivante de l'OS. Mais ca vous comprenez pas.
J'ai eu le cas d'un ERP sur un AS400 de 15 ans sur lequel la carte mere a lacher et plus moyen de trouver des pièces et impossible de migrer l'ERP sur la nouvelle version de l'AS400. c'est un logiciel développé sur pour System36. Et maintenant ? On fait quoi ???? Si ils avaient migré plus tôt ils aurait épargné un paquets d'argent. crois mois. Rester si longtemps avec un système c'est de la vrai incompétence.
Citation:
Ah parce que Office c'est un OS? Et c'est moi qui confond OS et logiciel?
Tu m'as dis qu'ils avaient les codes source de toutes leurs applications et OS. Je te confirme que non et que c'est impossible. J'ai vu mois même un Windows 2003 en TSE et un Office 2003 (et ca fait plus que les 20% d'audit 'negligeable'). Alors soit ils se sont procure les soures de Windows 2003 ou Linux a changer de logo.
Citation:
La troisième solution est de partir du principe de Pareto bien connu des informaticiens et d'auditer au mieux 80 de ton système (meilleurs rapport coût/risque).
Et le principe de Murphy ? vous connaissez ? Les problèmes seront dans les 20% non vérifié. Ca doit etre le cas pour OpenSSL je parie ;) Combien d'audit sont passé a coté de ca pendant toutes ces années ? Ils ont apparemment tous audité les même 80% de code. Et un overflow c'est pas si compliqué que ca a trouver. Des test unitaire digne de ce nom l'aurait trouve.
Mais les erreurs ça peux arrive. C'est pas ça le sujet. Mais dire que 80% du code a été vérifie et que comme par hasard le Bug d'OpenSSL étaient a chaque fois dans les 20% négligeable c'est fort. Et une librairie aussi importante qu'OpenSSL ça aurait vraiment pu être vérifier a 100%. Donc les 80% de code vérifié j'y crois pas une seconde.
Et ca ne change rien. Même avec 80% du code a vérifié ca reste trop onéreux pour la plupart des entreprises. Et inutile.
Citation:
Au passage, ce n'est pas un de nos arguments mais une contrainte de nos clients. C'est sûr que nos clients ce n'est pas Mr ToutLeMonde au rayon informatique de la FNAC...
Oui je comprend bien que vos clients sont des entreprises pour lesquelles 10 000 000 000 d' € (ou de $ ) n'a pas d'impact significatif sur les résultats. Ce n'est pas le cas de beaucoup d'entreprise je te rappelle. Au moins on sait maintenant que notre argent qui a servi a les sortir de leurs "problèmes" est utilisé a des fin utiles. Combien d'entreprises ont les moyens de faire un audit sur même 80% du code source de leurs informatique ????
Code:
Des incompétents dans le monde du travail il y en a des millions, et ils gardent leurs jobs. Comme quoi il ne suffit pas d'être payé pour faire du bon travail.
Essaie tu verra. Format un serveur "par erreur" chez BNP et si t'es pas viré je changerai d'avis. J'abandonne même Microsoft si tu veux
Citation:
Tiens au passage: les DSI qui n'ont pas fait passer les distributeurs de billets à Seven à temps, ils sont payés ou ils ne sont pas payés? Parce que si je suis ta logique, ils font de l'excellent travail vu qu'ils sont payés non?
Comment peut tu affirmer qu'ils sont toujours payé ? t'en connais ?
Citation:
Et les contributeurs de chez Red Hat de chez IBM, de chez Google? Ils ne sont pas payés peut-être?? Essaye de pousser du code de m**** sur le noyau Linux et tu verras si on ne te diras rien
oui. Comme tu le dis toi même ces contributeurs sont payé par ces firmes et doivent donc fournir du code de qualité pour être payer. On est d'accord. Et ces firmes ont des intérêts financier a fournir du code au noyaux Linux. Peut être pas directement mais ils en ont. C'est pas IBM qui va faire quelque chose sans avoir des intérêts derrière. Ça c'est certain.
Citation:
Et? La Linux Foundation ça n'est pas seulement Linus Torvalds: il n'est pas tout seul derrière son PC. Et puis dans la communauté il y a aussi des entreprises telles que IBM, Red Hat, Google et Microsoft!
C'est Linus qui valide chaque version du noyau avant la publication. Ça a été dit plusieurs fois ici même lors du problème de OpenSSL.
Citation:
Je crois que tu ne comprends pas le concept de communauté ni d'Open-Source... Encore une fois: la communauté c'est l'ensemble des personnes et des entreprises impliquées dans un projet (= qui contribuent).
C'est pour expliquer la différence entre contribuer et distribuer. RedHat contribue au noyau mais ne distribue pas le noyau. Il distribue une distribution (tiens le meme mot ;) ) basée ou construite AUTOUR du noyau Linux.
La fondation Linux distribue le noyau fait par la communauté et RedHat utilise ce noyau DANS sa distribution.
Voir le lien Wikipedia que j'ai mis. :
Citation:
Une distribution Linux, ........ , est un ensemble cohérent de logiciels, la plupart étant logiciels libres, assemblés autour du noyau Linux.
Citation:
Qu'est-ce que tu en sais? Tu bosses chez Microsoft sur le noyau NT?
Citation:
Pas besoin d'imaginer: c'est comme ça qu'a commencé Linux
un des principes du développement de logiciel que tu connais certainement est K.I.S.S.
Et gérer une communauté comme la communauté Linux c'est pas Simple & Stupid. Ils ont même des concurrents dans leurs développeurs.
On peut logiquement estimé que chez Microsoft c'est plus simple vu que tous les développements se font a Redmond.
Citation:
En revanche, il y avait un article sur developpez il y a quelques mois qui disait que de manière générale, le code de projets Open-Source était de bien meilleure qualité que le reste
Et comment ils peuvent dire que le code OpenSource est de meilleurs qualité ? Ils ont fait comment pour comparer ? Ils ont vu le code de Windows ?
Si je te dis que le code de SQL Server et de meilleur qualité que celui de MySQL t'arriverai a me prouver le contraire ? C'etais juste un petit buzz pour faire du bruit c'est tous.