Tableau unidimensionnel dans une structure

Bonjour,

Je souhaite avoir une structure S2 qui contienne un tableau unidimensionnel (dont je ne connais pas la dimension) d'une autre structure.

1ère structure:

Code:

---

1 2 3 4 5 6

struct S1 { double a; bool Unique; };

---

2ème structure:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

struct S2 { double a; int b; S1 TableauUnidimensionnel[]; };

---

Malheureusement l'écriture de la structure S2 bug au niveau de "S1 TableauUnidimensionnel[];"

Comment faire pour ne pas préciser la taille du tableau au départ dans S1, mais uniquement par la suite ?

Merci de votre aide :)

Citation:

---

l'écriture de la structure S2 bug

---

Sois plus explicite.

---

Dans tous les cas, quand ça ne marche pas avec une taille non-spécifiée ou nulle, on met une taille de 1. Vu que dans tous les cas, il faut faire une allocation dynamique avec malloc() ou ::operator new() pour allouer la bonne taille...

Et la bonne taille sera calculée avec une formule du genre offsetof(S2, TableauUnidimensionnel) + nbElements * sizeof(S1).

Je pense faire:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

struct S2 { double a; int b; S1 T[]; };

---

J'ai lu que la taille du tableau ne pouvait plus être modifiée après un malloc(Est-ce vrai ?)

Et si on réutilise malloc une seconde fois pour redimensionner le tableau, est-ce que les valeurs du tableau seront perdues ou simplement tronquées si la dimension est plus petite que l'initiale?
Et que se passe t-il lorsqu'on augmente la dimension avec un second malloc, les valeurs initiales sont-elles conservées?
Enfin, dernière question, l'utilisation de vector qui permet des dimensions variable est-elle plus ou moins rapide qu'un tableau [] à l'exécution du code?

Merci.

On est dans la section C++/CLI, donc pourquoi ne pas utiliser un Array .NET ?

Citation:

---

J'ai lu que la taille du tableau ne pouvait plus être modifiée après un malloc(Est-ce vrai ?)

---

S'il est alloué dans le tas avec un malloc, oui.

Mais les réallocations sont possibles :
http://www.cplusplus.com/reference/cstdlib/realloc/

En C++, les std::vector sont à privilégier par rapport aux tableaux C.

En fait, je souhaite avoir le code le plus rapide, donc je ne sais pas si l'utilisation Array est plus rapide qu'un tableau avec [] , ou l'inverse? ou bien des vector ?

Premature optimization is the root of all evil -- DonaldKnuth

Favorisez toujours les outils de hauts niveaux, ils sont plus flexible que ceux de bas niveau et donc plus facilement utilisable dans les chantiers de refactorisation liés aux optimisations.

On n'optimise pas on programme qui ne fonctionne pas et quand on l'optimise, c'est dans un contexte d'utilisation bien précis.

Avant tous, il faut optimiser l'architecture pour qu'elle soit adaptable aux besoins concrets.

Deplus, l'overhead du std::vector est très faible s'il est correctement utilisé.

Si vous utilisez des tableaux à la C, il vous restera à votre charge beaucoup de travail qui a déjà été fait dans std::vector et dont les implémentations ont été faites par des cadors du C++.
C'est vous qui voyez, mais pour moi, c'est tout vu. :mrgreen:

Bon, je vais utiliser ce qui existe déjà: std::vector ou Array.

Mais entre ces 2 définitions, quelle est celle qui a un code plus rapide?

Premature optimization is the root of all evil -- DonaldKnuth Bis :aie:
Chasser le naturel, il revient au gallop. :mrgreen:

Ce n'est JAMAIS la bonne question pour choisir une structure de données. :weird:

Il faut que vous vous mettiez dans le crâne que la structure la plus adaptée est fonction des algorithmes utilisés et de la nature des données.

Il n'y a donc, dans l'absolue, aucun structure de données plus rapide qu'une autre.

Vous choisissez l'algorithme puis la structure en fonction de celui-ci.

Un std::vector a une taille variable tandis qu'un std::array à une taille connue à la compilation.

Si "Array" pour ma remarque pour C++/CLI et .NET, n'utiliser le Framework .NET que si cela est nécessaire, et là, cela ne semble pas le cas et votre question est dans la mauvaise zone du forum, ici c'est C++/CLI.